Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2024 г. N 10АП-6231/24 по делу N А41-84569/2018

г. Москва

02 мая 2024 г.

Дело N А41-84569/18

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании:

от истца по делу - ООО "ЭКОГРИНСИТИ" - Архипов Е.Ю. по доверенности от 14.01.2024, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика по делу - МП ЧЕХОВСКОГО РАЙОНА "ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО ЧЕХОВСКОГО РАЙОНА" - извещено, представитель не явился;

от третьего лица - Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области - извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭКОГРИНСИТИ" на определение Арбитражного суда Московской области от 16 февраля 2024 года по делу N А41-84569/18 по заявлению ООО "ЭКОГРИНСИТИ" о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по делу N А41-84569/18 по исковому заявлению ООО "ЭКОГРИНСИТИ" к МП ЧЕХОВСКОГО РАЙОНА "ЖИЛИЩНОКОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО ЧЕХОВСКОГО РАЙОНА" о взыскании денежных средств, третье лицо: Чеховский РОСП ГУФССП России по Московской области

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экогринсити" (далее - ООО "Экогринсити", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному предприятию Чеховского района "Жилищно-коммунальное хозяйство Чеховского района" (далее - МП "ЖКХ Чеховского района", ответчик) о взыскании 34 965 978,92 руб. задолженности, 869 511,77 руб. неустойки, 1 296 000 руб. штрафа по муниципальному контракту от 18.09.2017 N 0848300016517000574-01 на оказание услуг по приему ТКО.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.12.2018 заявленные требования удовлетворены в части взыскания 34 965 978,92 руб. задолженности, 869 511,77 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 принят отказ МП "ЖКХ Чеховского района" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 26.12.2018, производство по апелляционной жалобе прекращено.

28.03.2019 на основании решения Арбитражного суда Московской области от 26.12.2018 ООО "Экогринсити" выдан исполнительный лист ФС N 021302373.

17.01.2023 ООО "Экогринсити" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

В тот же день ООО "Экогринсити" обратилось в суд также с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Указанные вопросы рассмотрены судом раздельно.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Чеховское районное отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее - Чеховское РОСП ГУФССП России по Московской области).

Определением Арбитражного суда Московской области от 31.03.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023, заявление ООО "Экогринсити" о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.06.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023, восстановлен пропущенный ООО "Экогринсити" срок для предъявления к исполнению исполнительного листа.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.11.2023 определение Арбитражного суда Московской области от 08 июня 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2023 года по делу N А41-84569/2018 отменены, вопрос о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 февраля 2024 года по делу N А41-84569/18 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ЭКОГРИНСИТИ" обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит судебный акт отменить.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей МП ЧЕХОВСКОГО РАЙОНА "ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО ЧЕХОВСКОГО РАЙОНА", третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО "ЭКОГРИНСИТИ" в своем выступлении поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как правомерно указал суд первой инстанции, исполнительное производство в рассматриваемом случае окончено не по причине невозможности исполнения, зависящей от должника или иных лиц, а по волеизъявлению самого взыскателя, отозвавшего исполнительный документ 11.07.2019, то есть более чем за три года до обращения в суд с заявлениями о выдаче дубликата исполнительного листа и о восстановлении пропущенного срока на его предъявление.

Представленные сведения о ходе исполнительного производства N 49971/19/50044-ИП по данным ПК АИС ФССП России о том, что исполнительный лист отозван по заявлению самого взыскателя, носят официальный характер. В заявлении о восстановлении пропущенного срока истец не отрицал факт отзыва исполнительного документа 11.07.2019.

Причины, по которым взыскатель, как он утверждает, не имел сведений о судьбе исполнительного листа с момента направления в службу судебных приставов заявления об его отзыве и не заявил о получении его дубликата в установленный законом трехлетний срок, заявителем не приведены.

Поскольку факт пропуска взыскателем предъявления исполнительного листа к исполнению материалами дела не подтвержден, основания для его восстановления отсутствуют, в связи с чем отказ в восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению суд апелляционной инстанции признает верным.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции отсутствуют, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 частью 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 16.02.2024 по делу N А41-84569/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья

П.А. Иевлев