Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2024 г. N 09АП-8466/24 по делу N А40-233782/2023

г. Москва

02 мая 2024 г.

Дело N А40-233782/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.Л. Захарова,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Страховая компания "РСХБ-Страхование" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2024 по делу N А40-233782/23

по иску АО "Российский сельскохозяйственный Банк" (ОГРН: 1027700342890, ИНН: 7725114488)

к АО "Страховая компания "РСХБ-Страхование" (ОГРН: 1023301463503, ИНН: 3328409738)

о взыскании страхового возмещения,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "Российский сельскохозяйственный Банк" (далее также - истец, АО "Россельхозбанк", Банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Страховая компания "РСХБ-Страхование" (далее также - ответчик, АО СК "РСХБ-Страхование", Компания) о взыскании страхового возмещения в размере 177 682, 31 руб.

Решением суда от 30.01.2024, принятым по настоящему делу в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по изложенным в жалобе основаниям и в удовлетворении исковых требований отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в порядке ст. 262 АПК РФ представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, проверив выводы суда первой инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, 31.12.2019 между АО "Россельхозбанк" (страхователь, выгодоприобретатель) и ЗАО "СК "РСХБ-Страхование" (страховщик) заключен договор коллективного страхования N 32-0-04/16-2019 (далее также - договор страхования), согласно которому (пп. 1.4. и 1.5) Банк - страхователь в рамках программ страхования, предусмотренных договором, организовывает присоединение застрахованных лиц к договору страхования за обусловленную плату (плата за присоединение, ежегодная страховая плата), путем включения их в бордеро, с последующей уплатой банком страховщику соответствующей страховой премии (бордеро - документ отчетности, содержащий информацию о застрахованном лице, условиях страхования, предусмотренных соответствующей программой страхования), а страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату выгодоприобретателю в порядке и на условиях программ страхования, предусмотренных договором. Выгодоприобретатель - лицо, в пользу которого заключен договор страхования, и которое обладает правом на получение страховой выплаты. Выгодоприобретатель по договору назначается застрахованным лицом и указывается в соответствующей Программе страхования (п. 1.8).

На основании п. 2.2 договора страхования застрахованными лицами являются заемщики/созаемщики, заключившие с банком договор о предоставлении кредита, на которых с их письменного согласия, отраженного в заявлении на присоединение к соответствующей программе страхования, распространено действие договора страхования.

Страховая сумма, подлежащая выплате при наступлении страхового случая, рассчитывается согласно п. 2.3 договора страхования и указывается в бордеро в отношении каждого застрахованного лица.

Пунктом 2.6 договора страхования установлено, что срок страхования для каждого застрахованного лица начинается датой подачи им заявления на присоединение к соответствующей программе страхования и оканчивается датой окончания кредитного договора.

В соответствии с п. 2.9 договора страхования застрахованное лицо после подписания заявления на присоединение к соответствующей программе страхования оплачивает плату за присоединение застрахованного лица к договору страхования, которая состоит из страховой премии и вознаграждения банка.

27.01.2020 Банком с Мартыновой Валентиной Алексеевной (далее также - заемщик) заключен кредитный договор N 2039021/0007 (далее также - кредитный договор), заемщик подписал заявление о присоединении к программе страхования N 5 (программа коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней) (заявление о присоединении к программе страхования и программа страхования), чем подтвердил присоединение к договору страхования.

По состоянию на 17.01.2023 (дата смерти застрахованного лица) задолженность по указанному кредитному договору составляет: по основному долгу - 114 322, 47 руб.; по неустойке за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 47 443, 42 руб.; по процентам за пользование кредитом - 10 017, 92 руб.; по неустойке за неисполнение обязательств по оплате процентов - 3 524, 50 руб.; по государственной пошлине по решению суда - 2 374 руб., всего: 177 682, 31 руб.

Согласно разделу "Страховая сумма" программы страхования размер страховой суммы на день наступления страхового случая с застрахованным лицом составляет фактическую сумму непогашенной задолженности по кредитному договору, но не может превышать 1 100 000 руб.

Мартынова В.А. умерла 17.01.2023, что подтверждается свидетельством о смерти серии V-TH N 565277, выданным отделом ЗАГС Пильнинского района главного управления ЗАГС Нижегородской области 18.01.2023.

Согласно порядку действий застрахованного лица, выгодоприобретателя при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, и пп. 3.8, 3.9 договора страхования банк-выгодоприобретатель уведомляет страховщика о получении уведомления о событии, имеющем признаки страхового случая, формирует и направляет страховщику комплект документов, необходимых для принятия решения о выплате.

02.02.2023 истец направил в адрес ответчика заявление с требованием произвести выплату страхового возмещения в связи с наступлением страхового события.

Поскольку выплата до настоящего времени ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, исходя из следующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 1 статьи 927 ГК РФ установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Условия, на которых заключается договор страхования, согласно ст. 943 ГК РФ, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком (Правилах страхования).

На основании п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Страховым случаем (риском) согласно программе страхования, является смерть в результате несчастного случая и болезни, наступившая в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования. Выгодоприобретателем, согласно Программе страхования, является Банк (стр. 1 программы страхования).

При этом под болезнью понимается установленный медицинским учреждением диагноз на основании определения существа и особенностей отклонения состояния здоровья застрахованного лица от нормального после проведения его всестороннего исследования, впервые диагностированный врачом в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования.

Согласно п. 5.3.1 договора страхования страховщик обязуется производить страховые выплаты выгодоприобретателю при наступлении страхового случая, предусмотренного соответствующей программой страхования, в предусмотренном порядке и сроки.

Доводы ответчика о том, что истцом при направлении заявления о выплате страхового возмещения не представлены все предусмотренные условиями договора страхования документы, подлежат отклонению как необоснованные.

Вопреки мнению подателя жалобы, ответчику истцом были представлены все имеющиеся в его распоряжении документы, подтверждающие наступление страхового случая - смерть застрахованного лица.

Возможность представить другие документы, на непредставление которых указывает ответчик, у истца отсутствовала ввиду невозможности их получения.

Доказательств того, что смерть заемщика наступила в результате заболевания, о котором он знал на момент заключения договора страхования, но не сообщил страховщику, либо на момент смерти заемщик находился в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения, как и доказательств, подтверждающих факт наступления страхового случая ввиду умысла застрахованного лица, в материалы дела не представлено.

При этом необходимо принять во внимание, что медицинское освидетельствование состояния здоровья заемщика до заключения договора страхования не проводилось, доказательств наличия у застрахованного лица хронических, развившихся и диагностированных заболеваний, явившихся причиной смерти, не имеется.

Юридически значимые обстоятельства спора с учетом процессуального поведения лиц, участвующих в деле (ст. 9 АПК РФ), полно и всесторонне исследованы судом, им дана правильная правовая квалификация при соблюдении принципа состязательности сторон.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ при отсутствии оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, а также доказательств его выплаты в указанном размере, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона.

Несогласие ответчика с выводами суда о наступлении страхового случая со ссылкой на иное видение фактических обстоятельств дела и иное применение к ним положений действующего законодательства в установленной сфере, а также условий договора страхования не подтверждают наличие существенных нарушений судом норм права и не являются достаточным основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта согласно ч. 4 ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 229, 266-268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2024 по делу N А40-233782/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

С.Л. Захаров