Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2024 г. N 09АП-13027/24 по делу N А40-187195/2023

г. Москва

27 апреля 2024 г.

Дело N А40-187195/23

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кораблевой М.С., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ананиевым Х.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТИНКЕР" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2024 года по делу N А40-187195/23

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТИНКЕР" (ИНН 9724075906, ОГРН 1227700156243 )

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания района "Бескудниковский" (ИНН 7713593860, ОГРН 5067746131240 )

о взыскании,

при участии в судебном заседании: от истца представитель не явился, извещен, от ответчика представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тинкер" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания района "Бескудниковский" (далее - ответчик) о взыскании 1 932 205 руб. 72 коп. задолженности, пени, пеню по день фактической уплаты суммы долга, но не более 172 586 руб. 98 коп., на основании статей 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2024 с ответчика в пользу истца взыскано 1 804 792 руб. 70 коп. - долга, 127 413 руб. 72 коп. - пени, пеню из расчёта 0,1 % от 1 804 792 руб. 70 коп. за каждый день просрочки в период с 19.08.2023 г. по день фактической уплаты суммы, но не более 172 586 руб. 98 коп., а также судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. 00 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 32 322 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание апелляционного суда представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, извещены. Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанных лиц. От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

Судом установлено, 14 ноября 2022 года между ООО "ТИНКЕР" (Истец) и ООО "Управляющая компания района "Бескудниковский" (Ответчик) был заключен Договор N 00059/БИТ493-22/00У, в соответствии с условиями которого Истец обязался оказывать Ответчику услуги по организации уборки и содержания мест общего пользования и мусорокамер в многоквартирных домах по адресам, указанным в Приложениях N 16/1-16/3 к Договору, а Ответчик обязался принимать и оплачивать Услуги согласно условиям Договора.

Как указывает истец, за период с 01.12.2022 г. по 31.03.2023 г. Ответчик принял Услуги, оказанные Истцом в соответствии с условиями Договора, общей стоимостью 2 847 902 рубля 80 коп.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами - актами N 5 от 31.12.2022 г. на сумму 743 110 рублей 10 копеек; АктN 3 от 31.01.2023 г. на сумму 743 110 рублей 10 копеек; N 21 от 28.02.2023 г. на сумму 743 110 рублей 10 копеек; N 24 от 31.03.2023 г. на сумму 618 572 руб.50 коп.

В соответствии с положениями пункта 4.4. Договора оплата услуг осуществляется помесячно, путем перечисления Ответчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя не позднее 30 (тридцати) календарных дней, с момента подписания обеими Сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг или УПД.

В обоснование искового требования истец указывает, что принятые услуг были оплачены ответчиком в части, задолженность составила 1 804 792 руб. 70 коп.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты предоставленных услуг в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 804 792 руб. 70 коп

В соответствии с пунктом 5.17 Договора, в случае нарушения Ответчиком пункта 4.3 Договора, Истец вправе предъявить письменное требование об уплате неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты. Общий размер штрафов и пеней, которые могут быть предъявлены Ответчику, ни при каких обстоятельствах не могут превышать 300 000 рублей за весь период действия Договора. Таким образом, сумма неустойки за период с 19.08.2023 г. по 18.08.2023 г. составляет 127 413 руб. 72 коп.

В соответствии со ст. ст. 329 - 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с условием п.5.17 договора истец на сумму задолженности начислил неустойку за период с 19.08.2023 г. по 18.08.2023 г. в размере 127 413 руб. 72 коп.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате установлен, заявленное истцом требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии со статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2024 года по делу N А40-187195/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

М.С. Кораблева Е.Б. Расторгуев