Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2024 г. N 11АП-4694/24 по делу N А55-465/2023

02 мая 2024 г.

Дело N А55-465/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2024 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 мая 2024 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Мальцева Н.А., Поповой Г.О.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожевниковой В.О.

с участием:

от финансового управляющего Прасолова П.А.- Ибрагимова З.Э., по доверенности от 31.08.2022.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 2

апелляционную жалобу ПАО Сбербанк

на определение Арбитражного суда Самарской области от 29 февраля 2024 года об исключении имущества из конкурсной массы должника

по делу N А55-465/2023

о несостоятельности (банкротстве) Крохина Константина Андреевича, ИНН 637101978387,

УСТАНОВИЛ:

Крохин Константин Андреевич обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2023 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2023 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим утвержден Прасолов Павел Александрович.

Объявление об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 46(7491) от 18.03.2023.

Финансовый управляющий Прасолов Павел Александрович обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил исключить из конкурсной массы должника следующее имущество:

- земельный участок площадью 1000 +/- 11 кв.м. с кадастровым номером 63:22:0602003:9397 в общей совместной собственности, по адресу: Самарская область, Кинельский р-н, с. Николаевка 2, ул. 60 лет Октября;

- земельный участок площадью 2000 +/- 16 кв.м. с кадастровым номером 63:22:0602003:9398 в общей совместной собственности, по адресу: Самарская область, Кинельский р-н, с. Николаевка 2, ул. 60 лет Октября;

- земельный участок площадью 1403 +/- 13 кв.м. с кадастровым номером 63:22:0602003:9399 в общей совместной собственности, по адресу: Самарская область, Кинельский р-н, с. Николаевка 2, ул. 60 лет Октября.

Признать жилое помещение площадью 69,5 кв.м. с кадастровым номером 63:22:0602003:9140, а также земельные участки с кадастровыми номерами 63:22:0602003:9396, 63:22:0602003:9397, 63:22:0602003:9398, 63:22:0602003:9399 единственным жилым помещением должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29 февраля 2024 года заявление удовлетворено.

Исключено из конкурсной массы должника следующее имущество: земельный участок площадью 1000 +/- 11 кв.м. с кадастровым номером 63:22:0602003:9397 в общей совместной собственности, по адресу: Самарская область, Кинельский р-н, с. Николаевка 2, ул. 60 лет Октября; земельный участок площадью 2000 +/- 16 кв.м. с кадастровым номером 63:22:0602003:9398 в общей совместной собственности, по адресу: Самарская область, Кинельский р-н, с. Николаевка 2, ул. 60 лет Октября; земельный участок площадью 1403 +/- 13 кв.м. с кадастровым номером 63:22:0602003:9399 в общей совместной собственности, по адресу: Самарская область, Кинельский р-н, с. Николаевка 2, ул. 60 лет Октября.

Признаны жилое помещение площадью 69,5 кв.м. с кадастровым номером 63:22:0602003:9140, а также земельные участки с кадастровыми номерами 63:22:0602003:9396, 63:22:0602003:9397, 63:22:0602003:9398, 63:22:0602003:9399 единственным жилым помещением должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Сбербанк России" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 29 февраля 2024 года, отказать в удовлетворении заявленного требования.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2024 года апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 25 апреля 2024 года.

В судебном заседании представитель финансового управляющего Прасолова П.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям представленного отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

От ПАО Сбербанк поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Апелляционная коллегия признала ходатайство необоснованным и подлежащим отклонению, поскольку препятствия для рассмотрения апелляционной жалобы отсутствуют, материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, изложенные в ходатайстве об отложении причины не служат основаниями для отложения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 29 февраля 2024 года об исключении имущества из конкурсной массы должника по делу N А55-465/2023, в связи со следующим.

Согласно статье 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату его признании гражданина банкротом и введения реализации имущества, а также выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Статья 446 ГПК РФ определяет перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание и которое не подлежит включению в состав конкурсной массы:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением; однако если оно является предметом ипотеки, то на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;

используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания; семена, необходимые для очередного посева;

продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении; топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения; средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;

призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере.

Из материалов дела следует, с 04.03.2011 должник состоит в официальном зарегистрированном браке с Крохиной Оксаной Алексеевной.

Согласно сведениям, предоставленным Управлением Росреестра по Самарской области, за должником и его супругой зарегистрировано следующее имущество:

- жилое помещение площадью 69,5 кв.м. с кадастровым номером 63:22:0602003:9140 в общей совместной собственности, по адресу: Самарская область, Кинельский р-н, с. Николаевка 2, ул. 60 лет Октября, д. 45.

- земельный участок площадью 597 +/- 9 кв.м. с кадастровым номером 63:22:0602003:9396 в общей совместной собственности, по адресу: Самарская область, Кинельский р-н, с. Николаевка 2, ул. 60 лет Октября;

- земельный участок площадью 1000 +/- 11 кв.м. с кадастровым номером 63:22:0602003:9397 в общей совместной собственности, по адресу: Самарская область, Кинельский р-н, с. Николаевка 2, ул. 60 лет Октября;

- земельный участок площадью 2000 +/- 16 кв.м. с кадастровым номером 63:22:0602003:9398 в общей совместной собственности, по адресу: Самарская область, Кинельский р-н, с. Николаевка 2, ул. 60 лет Октября; - земельный участок площадью 1403 +/- 13 кв.м. с кадастровым номером 63:22:0602003:9399 в общей совместной собственности, по адресу: Самарская область, Кинельский р-н, с. Николаевка 2, ул. 60 лет Октября.

Вышеуказанные земельные участки до 17.03.2022 являлись единым земельным участком со следующими реквизитами согласно выписке из ЕГРН:

- земельный участок площадью 5000 +/- 49 кв.м. с кадастровым номером 63:22:0602003:9116 в общей совместной собственности, по адресу: Самарская область, Кинельский р-н, с. Николаевка 2, ул. 60 лет Октября.

Указанный объект недвижимости вместе с домом на нем был приобретен с использованием денежных средств, полученных по Кредитному договору N 794952 от 15.11.2013. При этом задолженность по ипотеке была погашена.

Из материалов дела следует, земельные участки расположены в виде единого территориального пространства, на котором расположены жилой дом, постройки хозяйственного назначения и огород для ведения личного подсобного хозяйства.

Спорные земельные участки, используется как единый объект в соответствии с его назначением - для ведения личного подсобного хозяйства, что соответствует видам разрешенного использования названного объекта недвижимости.

Кроме того, согласно данным картографических сервисов и публичной кадастровой карты (https://pkk.rosreestr.ru/), представленным в материалы дела фотоматериалам, спорные земельные участки примыкают к земельному участку с кад. номером 63:22:0602003:9396, на котором расположен дом, являющийся единственным пригодным для проживания помещением для должника и его семьи.

Таким образом, указанные земельные участки в комплексе используются для эксплуатации жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства.

При рассмотрении настоящего обособленного спора судом первой инстанции правомерно принято во внимание, что должник со своей семьей, супругой и двумя несовершеннолетними детьми, на постоянной основе проживает в сельской местности и при этом ведет личное подсобное хозяйство.

Супруга должника - Крохина О.А.- официально не трудоустроена в связи с дефицитом вакансий в сельской местности.

С мая по октябрь семья должника активно занята возведением сельхозпродукции (картофель, свекла, бахчевые культуры, капуста и другие) для заготовок на зимний период.

Крохин К.А. является единственным кормильцем в семье, имея официальный средний ежемесячный доход в размере 46 000 рублей.

Таким образом, официальный доход семьи ниже прожиточного минимума, установленного в Российской Федерации на трудоспособного гражданина и несовершеннолетнего ребенка, поскольку Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов" величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на 2023 год установлена для трудоспособного населения - 15 669 руб., детей - 13 944 руб.

Доводы кредитора об отсутствии необходимости в сохранении в собственности должника всех земельных участков с учетом нормативов минимального размера площади земельного участка, необходимого для ведения личного подсобного хозяйства отклоняются судебной коллегией.

Согласно ч. 2 ст. 2 ФЗ от 07.07.2003 N 112-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О личном подсобном хозяйстве" ( далее - Закон о личном подсобном хозяйстве) личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства. Исходя из ст.3 указанного Закона право на ведение личного подсобного хозяйства имеют дееспособные граждане, которым земельные участки предоставлены или которыми земельные участки приобретены для ведения личного подсобного хозяйства.

В ст.6 Закона о личном подсобном хозяйстве установлено, что для ведения личного подсобного хозяйства используются предоставленный и (или) приобретенный для этих целей земельный участок, жилой дом, производственные, бытовые и иные здания, строения и сооружения, в том числе теплицы, а также сельскохозяйственные животные, пчелы и птица, сельскохозяйственная техника, инвентарь, оборудование, транспортные средства и иное имущество, принадлежащее на праве собственности или ином праве гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство.

Таким образом, принадлежащие на праве общей совместной собственности должнику и его супруге земельные участки имеют единое функциональное назначение и используются в целях обеспечения жизнедеятельности всей семьи при учете всех социально-экономических факторов жизни в сельской местности и дохода семьи.

При этом сам кредитор указывает, что нормами землепользования поселения, в котором находятся участки, установлены максимальные размеры участка для ведения личного подсобного хозяйства 5000 кв.м. В случае Крохина К.А. превышения площади владения не допущено.

Доводы кредитора о том, что супруга должника является трудоспособной и должник не обязан ее содержать отклоняются судебной коллегией, поскольку не являются основанием для отказа в исключении имущества из конкурсной массы должника.

Следует отметить, что у должника имеется личное подсобное хозяйство и двое несовершеннолетних детей, что подтверждает занятость супруги должника.

Более того, осуществление трудовой деятельности является правом, а не обязанностью граждан.

Само по себе отсутствие жилого помещения на спорных земельных участках также не является основанием для отказа в исключении их из конкурсной массы, поскольку как указывалось ранее, земельные участки являются единым объектом недвижимости для ведения личного подсобного хозяйства.

Ссылка кредитора на протокол об административном правонарушении от 21.09.2020 не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку не подтверждает злоупотребление должником правовом.

По данному правонарушению назначены соответствующие санкции. В настоящее время сооружение стоит, но никаким образом не используется ни должником, ни Администрацией поселения.

Доводы о том, что должником производится реализация сельхозпродукции отклоняются судебной коллегией, поскольку не подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Более того, согласно ч.4 ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О личном подсобном хозяйстве" реализация гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство, сельскохозяйственной продукции, произведенной и переработанной при ведении личного подсобного хозяйства, не является предпринимательской деятельностью.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы обратился не сам должник, а финансовый управляющий, который также просил учесть, что цена земельного участка (до его межевания) и дома согласно договору купли-продажи от 08.11.2013 составляла 1 000 053 рублей. Недвижимость была приобретена супругами в ипотеку с дальнейшим ее погашением путем использования средств материнского капитала. Размер последнего составил 429 408, 5 рублей. Согласно справке ПФР 03.09.2014 средства были перечислены на погашение кредита на приобретение жилья.

Согласно ч.4 ст 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024) лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Выдел долей несовершеннолетним детям не был произведен ни в праве собственности на первоначальный земельный участок, ни после его разделения на четыре участка. Таким образом, интересы несовершеннолетних детей были нарушены.

В настоящее время супругами планируется выделение долей несовершеннолетних детей в праве собственности на дом и на земельные участки.

Учитывая изложенные обстоятельства, заявление финансового управляющего об исключении имущества из конкурсной массы правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 29 февраля 2024 года об исключении имущества из конкурсной массы должника по делу N А55-465/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения..

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Н.А. Мальцев Г.О. Попова