Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2024 г. N 13АП-7408/24 по делу N А56-59737/2021

г. Санкт-Петербург

02 мая 2024 г.

Дело N А56-59737/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бугорской Н.А.

судей Богдановской Г.Н., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Осиповой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7408/2024) публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2024 по делу N А56-59737/2021, принятое по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N1"

к товариществу собственников жилья "Юрия Гагарина-77"

о взыскании,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 17.04.2024,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - истец, ПАО "ТГК-1") обратилось в Арбитражный суд городам Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к товариществу собственников жилья "Юрия Гагарина-77" (далее - товарищество, ответчик) о взыскании 764 426, 65 руб. долга по договору теплоснабжения от 01.09.2012 N 11008 (далее - договор) за период с марта 2019 года по сентябрь 2020 года, и 19 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2022 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 решение от 04.06.2022 изменено в части распределения судебных расходов, в остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2022 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 по делу N А56-59737/2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 764 426,65 руб., в том числе: 691 199,13 руб. - сумма начислений по оплате тепловой энергии на нужды отопления парковки 1-Н за периоды: 03.2019-05.2019, 08.2019, 10.2019-11.2019, 01.2020-05.2020, а также 73 227,52 руб. - сумма начислений по оплате тепловой энергии на нужды ОДН за период: 09.2019-09.2020.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением суда от 09.01.2024 в иске отказано.

Не согласившись с решением, ПАО "ТГК-1" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и не согласившись с оценкой доказательств, данной судом в решении.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал. Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции в решении и подтверждается материалами дела, истец является ресурсоснабжающей организацией, осуществляет поставку населению тепловой энергии и теплоносителя на нужды отопления жилых и нежилых помещений. Ответчик осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, пр-кт Гагарина Юрия, д.77.

В многоквартирном доме по указанному адресу в числе прочих расположено нежилое помещение 1-Н - парковка, состоящая из машино-мест.

Между истцом (Компания, энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) действует договор, по которому энергоснабжающая организация обеспечивает подачу абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 2.1 договора энергоснабжающая организация обязуется обеспечить подачу абоненту тепловой энергии от сети энергоснабжающей организации на ее границе через присоединенную сеть для целей потребления объекта(ов) по адресу: пр. Гагарина Юрия, д. 77 для теплоснабжения жилого дома.

Согласно части 2 статьи 157.2 Жилищного кодекса РФ истец с 01.01.2019 в одностороннем порядке отказался от исполнения договора в части поставки тепловой энергии и теплоносителя для оказания Товариществом коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД.

С указанной даты истец приступил к непосредственному оказанию коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению собственникам и пользователям помещений в МКД, минуя ответчика.

Ссылаясь на неисполнение Товариществом обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной в период с ноября 2020 года по февраль 2021 года в нежилое помещение 1-Н (парковка), а также по оплате горячей воды, поставленной в спорный период и потребляемой при использовании и содержании общего имущества в МКД, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно уточненному расчету истца, задолженность ответчика по оплате тепловой энергии и теплоносителя составляет 764 426,65 руб., в том числе:

- 691 199,13 руб. - сумма начислений по оплате тепловой энергии на нужды отопления парковки 1-Н за периоды: 03.2019-05.2019, 08.2019, 10.2019-11.2019, 01.2020-05.2020,

- 73 227,52 руб. - сумма начислений по оплате тепловой энергии на нужды ОДН за период: 09.2019-09.2020.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией коммунальные услуги в данном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, том числе, при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

С 03.04.2018 собственники помещений в МКД вправе переходить на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями (нормы введены Федеральным законом от 03.04.2018 N 59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации", вступившим в силу 03.04.2018.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора в соответствии с частью 2 статьи 157.2 ЖК РФ, уведомив об этом Товарищество письмом от 27.11.2018 N 99-02/14-14. Уведомление об отказе было вручено Товариществу 27.11.2018, договор в части расчета за тепловую энергию, поставленную на нужды отопления помещений собственников и пользователей, перестал действовать с 01.01.2019. С указанного периода возникли соответствующие обязательства непосредственно между истцом и долевыми собственниками нежилого помещения 1-Н (парковки).

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу, признав требования истца о взыскании с ответчика 691 199,13 руб. задолженности по оплате тепловой энергии на нужды отопления парковки 1-Н за периоды: 03.2019-05.2019, 08.2019, 10.2019-11.2019, 01.2020-05.2020 необоснованными, заявленными к ненадлежащему ответчику.

Договор, заключенный сторонами, продолжает действовать в части приобретения Товариществом у Компании коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД.

Соответственно истец вправе производить начисления и требовать оплаты стоимости горячей воды, поставленной в МКД на ОДН.

Порядок расчетов между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией предусмотрен Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Согласно пункту 21(1) Правил N 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по указанной в данном пункте формуле.

Между тем истец не представил в материалы дела расчет, который соответствует требованиям Правил N 124, и не опроверг контррасчет ответчика.

Учитывая, что за период с сентября 2019 года по сентябрь 2020 года истец начислил собственникам помещений (с учетом перерасчетов) за горячее водоснабжение 6588,339 м3 (700 680,87 руб.), при этом по отчету ответчика за указанный период на основании общедомового прибора учета было потреблено 5999,986 мЗ. (638 392,75 руб.), очевидно, что расход горячего водоснабжения на общедомовые нужды за спорный период отсутствует.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2024 по делу N А56-59737/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Бугорская

Судьи

Г.Н. Богдановская Я.Г. Смирнова