Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2021 г. N 09АП-4044/21 по делу N А40-101246/2020

г. Москва

05 марта 2021 г.

Дело N А40-101246/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

судей Кузнецовой Е.Е., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Саргуне М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "АРКАИМ", ООО ГРУППА КОМПАНИЙ "СМК-ИНВЕСТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2020 по делу N А40- 101246/20

по иску ИП МАКСИМОВА С.С. (ОГРНИП: 317774600334501, ИНН: 772145222981)

к ООО ГК "СМК-ИНВЕСТ" (ОГРН: 1047796381852

третьи лица ИП Храпунов Е.В. (ИНН 770901653471), ООО "АРКАИМ" (ИНН 7721289670)

о взыскании 12 557 054 руб. 29 коп. в том числе: задолженность в размере 11 465 689 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 091 365 руб. 14 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца ИП Максимовой С.С. - Бурмистрова О.П. доверенность от 25.05.2020, от ответчика ООО ГРУППА КОМПАНИЙ "СМК-ИНВЕСТ" - Смирнова И.А. доверенность от 22.10.2020; Руденко О.И. доверенность от 22.10.2020; Лисицин М.В. паспорт; от ООО "АРКАИМ" Смирнова И.А. доверенность от 03.11.2020,

УСТАНОВИЛ:

ИП Максимова С.С. обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО ГК "СМК-ИНВЕСТ" о взыскании 12 557 054 руб. 29 коп. в том числе: задолженность в размере 11 465 689 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 091 365 руб. 14 коп. за период с 15.01.2019 по 01.06.2020.

Решением арбитражного суда от 18.12.2020 исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Ответчик и третье лицо ООО "АРКАИМ", не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратились в арбитражный суд с апелляционными жалобами.

В материалы дела поступило ходатайство ИП Храпунова Е.В. о рассмотрении спора в его отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителей (ответчика и третьего лица по делу) поддержал апелляционные жалобы по изложенным в них основаниям, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил решение суда оставить без изменения, представил в материалы дела отзыв.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционных жалоб и отзыв на них, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.04.2017 между правопредшественником истца (ИП Храпунов Е.В., подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда N 4.

В соответствии с п. 1.1 договора, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить комплекс общестроительных работ по строительству объекта многоквартирный жилой дом на земельном участке по адресу: ул. Дзержинского, г. Ивантеевка, Московской области, Литер 1. Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить выполненную подрядчиком работу.

Согласно п. 2.1 договора, стоимость работ по договору составляет 11 848 689 руб. 15 коп.

Во исполнение принятых на себя обязательств, правопредшественник истца выполнил работы на общую сумму 11 848 689 руб. 15 коп., предусмотренные договором, что подтверждается актом выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 1 от 31.12.2018, подписанными подрядчиком и заказчиком без разногласий.

01.04.2020 между правопредшественником истца (цедент) и истцом (цессионарий) был заключен договор N 01/2020 уступки права требования.

В соответствии с п. 1.1 договора, цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к ответчику, по взысканию с него задолженности по договору подряда N 4 от 01.03.2017.

Общая сумма уступаемого цедентом цессионарию по договору права требования составляет 11 465 689 руб. 15 коп.

Согласно п. 2.2 договора, оплата стоимости выполненных подрядчиком работ заказчик осуществляет за фактическую выполненную и принятую работу по акту выполненных работ, путем перечисления подрядчику денежных средств на его расчетный счет в течение пяти банковских дней после подписания актов формы КС-2 и КС-3, с учетом выплаты авансовых платежей.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик оплату выполненных и принятых работ в полном объеме, не произвел, задолженность ответчика перед истцом составляет 11 465 689 руб. 15 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, задолженность по существу не оспорил, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты установленных договором платежей, истцом правомерно начислены проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 1 091 365 руб. 14 коп. за период с 15.01.2019 по 01.06.2020.

Проверив расчет процентов, суд не усматривает его несоответствия нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции на основании ст. 268 АПК РФ суд лишен возможности приобщать к материалам дела дополнительные доказательства, которые не были исследованы судом первой инстанции, в связи с чем судом отказано в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств ответчика и третьего лица.

Проверив расчет заявленной к взысканию суммы, суд апелляционной инстанции не усматривает ее несоответствия условиям договора и фактическим обстоятельствам.

Таким образом, заявителями жалоб не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы заявителей апелляционных жалоб проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционные жалобы по изложенным в них доводам удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционных жалоб судебные расходы по уплате государственной пошлины при их подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020 по делу N А40-101246/20 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Е.Е. Кузнецова Е.В. Бодрова