Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2024 г. N 10АП-26571/23 по делу N А41-36961/2023

г. Москва

02 мая 2024 г.

Дело N А41-36961/23

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И.,

судей Коновалова С.А., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Рожковой Л.Д.,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Жилстрой" (ИНН 5050031807, ОГРН 1035010200048) к Администрации городского округа Щелково (ИНН 5050002154, ОГРН 1035010204745), Министерству имущественных отношений Московской области, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН: 1047727043561, ИНН: 7727270299),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Жилстрой" (далее - ЗАО "Жилстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Щелково (далее - администрация) о признании права собственности на недвижимое имущество, гараж.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.12.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ЗАО "Жилстрой" обжаловало его в апелляционном порядке.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела N А41-36961/23 по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции явились следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Жилстрой" создано в результате приватизации арендного предприятия ГСК "Жилстрой", которому на основании плана приватизации, утвержденного Мособлкомимущества 21.01.1993 и договором купли-продажи от 07.05.1993 N 255/ВО, заключенного с Фондом имущества Московской области, передано в собственность имущество, расположенное по адресу: г. Щелково Московской области, ул. Строителей, д. 1, согласно Приложению 1 (акт оценки стоимости здания и сооружения на 01.09.1990), о чем Фондом имущества Московской области выдано свидетельство N 233 от 1993 года. Ссылаясь на то, что в Приложении N 1, акте оценки стоимости здания и сооружения, в числе переданного имущества, в том числе обозначен объект - гараж СМУ с первоначальной балансовой стоимостью 5022 руб., 1949 года вода в эксплуатацию, а также на то, что процедура оформления права собственности на указанное имущество в установленном порядке истцом не осуществлялась, ЗАО "Жилстрой" обратилось в суд с настоящими требованиями о признании права собственности на гараж.

Как следует из искового заявления, истцом заявлено требование о признании права. Основания приобретения права собственности перечислены в статье 218 ГК РФ. В частности право собственности приобретается лицом на новую вещь, изготовленную или созданную им для себя с соблюдением закона и иных правовых актов (ч. 1 ст. 218 ГК РФ) или на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества, принадлежащего иному собственнику (ч. 2 ст. 218 ГК РФ). В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица (ч. 2 ст. 218 ГК РФ).

Настоящий спор возник в связи с необходимостью регистрации истцом ранее возникшего у него права собственности на гараж, приобретенный его правопредшественником в порядке приватизации имущества.

Как следует из материалов дела, спорный объект недвижимости приобретен истцом в порядке приватизации имущества на основании договора купли-продажи от 07.05.1993 N 255/ВО.

В указанном договоре в качестве продавца указан Фонд имущества Московской области, а покупатель директор товарищества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Жилстрой" Павлов В.П.

На текущий момент в соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Московской области от 11.01.2007 г. N 4/2007-ОЗ "О собственности Московской области" управление и распоряжение областной собственностью от имени Московской области осуществляют органы государственной власти Московской области в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим Законом и иными законами Московской области.

В соответствии с п. 9 ст. 6 Закона Московской области от 11.01.2007 г. N 4/2007-ОЗ "О собственности Московской области" Правительство Московской области наделяет полномочиями по управлению и распоряжению областной собственностью центральные исполнительные органы государственной власти Московской области, государственные учреждения Московской области, наделенные отдельными функциями государственного управления Московской областью.

В соответствии с п. 1 Положения о Министерстве имущественных отношений Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 29.10.2007 г. N 842/27 Министерство имущественных отношений Московской области (далее - Министерство) является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительнораспорядительную деятельность на территории Московской области в сфере имущественно-земельных отношений, в соответствии с пунктом 13.2 указанного постановления осуществляет действия в соответствии с законодательством по управлению и распоряжению собственностью Московской области.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Министерство имущественных отношений Московской области не было привлечено к участию в деле.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024 Министерство имущественных отношений Московской области привлечено к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

В связи с этим, решение суда первой инстанции подлежит отмене по безусловным основаниям.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2024 г. по ходатайству истца Министерство имущественных отношений Московской области привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие участников арбитражного процесса надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Представитель ЗАО "Жилстрой" поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель Министерства имущественных отношений Московской области возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Жилстрой" создано в результате приватизации арендного предприятия ГСК "Жилстрой", которому на основании плана приватизации, утвержденного Мособлкомимущества 21.01.1993 и договором купли-продажи от 07.05.1993 N 255/ВО, заключенного с Фондом имущества Московской области, передано в собственность имущество, расположенное по адресу: г. Щелково Московской области, ул. Строителей, д. 1, согласно Приложению 1 (акт оценки стоимости здания и сооружения на 01.09.1990), о чем Фондом имущества Московской области выдано свидетельство N 233 от 1993 года.

Ссылаясь на то, что в Приложении N 1, акте оценки стоимости здания и сооружения, в числе переданного имущества, в том числе обозначен объект - гараж СМУ с первоначальной балансовой стоимостью 5022 руб., 1949 года вода в эксплуатацию, а также на то, что процедура оформления права собственности на указанное имущество в установленном порядке истцом не осуществлялась, ЗАО "Жилстрой" обратилось в суд с настоящими требованиями о признании права собственности на гараж.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются, во-первых, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, во-вторых, установление факта его нарушения и, в-третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

Иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально - правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в арбитражный суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке. При этом иск предъявляется к лицу, которое, по убеждению истца, нарушило или нарушает его права или законные интересы.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. ст. 11, 12 ГК РФ судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке, в частности, путем признания права.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно пункту 59 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от 02.06.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.11.2022 по делу А41-15486/22 ЗАО "Жилстрой" отказано в удовлетворении требований о признании незаконным отказа Росреестра в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 27.09.2021 и обязании поставить объект недвижимости, гараж, на государственный кадастровый учет и зарегистрировать право собственности на объект недвижимости за ЗАО "Жилстрой", согласно поданных заявлений от 20.09.2021.

В указанных судебных актах установлено, что 20.09.2021 в МФЦ городского округа Щелково" Московской области поступило заявление N MFC-0555/2021-2198876-1 истца. С заявлением был представлен пакет документов, указанных в оспариваемом решении.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Закона N 218-ФЗ орган регистрации прав направил запрос в Щелковский филиал ГУП МО "МОБТИ" о предоставлении сведений об объекте недвижимости, расположенном по адресу: Московская область, город Щелково, улица Строителей, дом 1.

Согласно ответу, поступившему на запрос от 22.09.2021 из подразделения ГУП МО "МОБТИ" технический паспорт об объекте недвижимости, расположенному по адресу Московская область, город Щелково, улица Строителей, дом 1, по состоянию на 01.01.2013 не формировался.

Вышеуказанный факт также подтверждается, представленным в материалы дела техническим паспортом на нежилое здание: гараж с инвентарным номером 333:098-13029/1, который составлен по состоянию на 06.06.2014 (л.д. 47-49).

Из представленной заявителем технической документации (технический паспорт здания от 06.06.2014) не следует, что объект недвижимости, расположенный по адресу Московская область, город Щелково, улица Строителей, дом 1, состоял на государственном техническом учете до 01.01.2013.

Иная документация, представленная Заявителем (приватизационная документация, акты передачи имущества) не является основанием для внесения сведений о ранее учтенном помещении в ЕГРН.

Судами также отмечено, что техническая инвентаризация объектов с назначением "нежилое", то есть не относящихся к жилищному фонду, а также сооружений с 1 января 2013 года прекращается. Кадастровые инженеры не могут использовать технические паспорта на нежилые объекты и сооружения, подготовленные после 1 января 2013 года, для изготовления соответствующих технических планов (часть 8 статьи 41 Закона N 218-ФЗ).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в том числе отсутствие у Управления сведений об учете спорного объекта в качестве ранее учтенного объекта недвижимости, суды в рамках дела А41-15486/22 пришли к выводу, что действия Управления не противоречат требованиям действующего законодательства.

Принимая во внимание, что истцу было отказано в государственной регистрации прав на спорное недвижимое имущество, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом в рамках настоящего дела избран надлежащий способ защиты справа.

Отсутствие зарегистрированного права собственности препятствует истцу распоряжаться указанным имуществом по его усмотрению, что нарушает его права и законные интересы.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Основания приобретения права собственности перечислены в статье 218 ГК РФ. В частности право собственности приобретается лицом на новую вещь, изготовленную или созданную им для себя с соблюдением закона и иных правовых актов (ч. 1 ст. 218 ГК РФ) или на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества, принадлежащего иному собственнику (ч. 2 ст. 218 ГК РФ). В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица (ч. 2 ст. 218 ГК РФ).

Истец представил в суд документы, подтверждающие добросовестное, открытое и непрерывное владение указанным объектом в течение с 1993 года (договор купли-продажи от 07.05.1993 N 253/60, акт оценки стоимости здания и сооружения, технический паспорт на нежилое здание: гараж, свидетельство о собственности N 233).

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела исследована балансовая принадлежность заявленного объекта, также другие документы, свидетельствующие о том, что истец осуществлял все права и обязанности владельца заявленного объекта с 1993 года.

С учетом вышеизложенного суд считает, что истец документально обосновал и подтвердил правомерность заявленных требований, отсутствие у него возможности регистрации права собственности на заявленный объект во внесудебном порядке при отсутствии у него документов в установленном законом порядке.

Принимая во внимание, что в настоящем случае установлен факт отсутствия оснований для ограничения или запрета распоряжения заявленным объектом имущества, суд первой инстанции приходит к выводу об удовлетворении требования истца о признании права собственности на недвижимое имущество: гараж, так как это будет являться основанием для устранения препятствий государственной регистрации и выдачи правоустанавливающих документов на объект недвижимости.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене, исковые требования подлежат удовлетворению

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08.12.2023 г. по делу N А41-36961/23 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Признать право собственности ЗАО "Жилстрой" на недвижимое имущество: гараж площадь. 93,8 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером N 50:14:0050401:879 по адресу: город Щелково, улица Строителей, дом 1

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

М.И. Погонцев

Судьи

С.А. Коновалов В.Н. Семушкина