Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2024 г. N 01АП-1534/24 по делу N А43-25221/2023

г. Владимир

25 апреля 2024 г.

Дело N А43-25221/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2024 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н.,

судей Захаровой Т.А., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.02.2024 по делу N А43-25221/2023, принятое по заявлению публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" (ОГРН 1075260020043, ИНН 5260200603) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 15.08.2023 N052/04/9.21-918/2023 о привлечении к административной ответственности; при привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Андреевой О.К.

при участии:

от заявителя- не явились, извещены;

от ответчика- не явились, извещены;

от третьего лица- не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье" (далее - заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 15.08.2023 N 052/04/9.21-918/2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Андреева О.К.

Решением от 02.02.2024 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении заявленного требования к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области заявителю - публичному акционерному обществу "Россети Центр и Приволжье", г. Нижний Новгород (ОГРН 1075260020043 ИНН 5260200603) отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.02.2023 по делу N А43-25221/2023 в части выводов о признании возможности применения положений части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ при оплате административного штрафа, исключив указанный вывод и (или) указав вывод о невозможности применения указанных положений, в остальной части оставить решение без изменения.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что исходя из буквального толкования норм права, в случае если дело об административном правонарушении ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 9.21 КоАП РФ, возбуждено антимонопольным органом без проведения контрольных (надзорных) мероприятий, часть 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ применению не подлежит.

Управление обратило внимание на то, что дело N 052/04/9.21-918/2023 возбуждено без проведения контрольных (надзорных) мероприятий при поступлении в Управление заявления на действия Общества, выразившиеся в нарушении правил подключения (технологического присоединения), оспоренное постановление вынесено исключительно на основании поступившего заявления, которое содержало достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность принятого судебного акта, правильность применения судом норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-261, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступило обращение Андреевой О.К. на действия ПАО "Россети Центр и Приволжье" (далее - общество, сетевая организация), выразившиеся в нарушении Правил N 861 при технологическом присоединении объекта, расположенного по адресу: Нижегородская обл., Дальнеконстантиновский р-н, д.Бугры, участок N 243, к электрическим сетям общества.

В результате рассмотрения указанного обращения антимонопольным органом установлены следующие обстоятельства.

05.12.2022 Андреева О.К. подала заявку на технологическое присоединение объекта, расположенного по адресу: Нижегородская обл., Дальнеконстантиновский р-н, д. Бугры, земельный участок N 243.

Андреева О.К. является матерью ребенка-инвалида Андреевой М.Д. (07.02.2012 г.р.), что дает ей право на льготное подключение к электрическим сетям стоимостью 1000 руб. за 1 кВт (итого 15000 руб.) в соответствии с пунктом 17 Правил и на основании статьи 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Положения вышеуказанных нормативно-правовых актов не содержат каких либо требований о том, что земельный участок должен принадлежать именно ребенку-инвалиду, а не его родителю (семье).

К заявке приложены подтверждающие право на льготу документы: свидетельство о рождении, справка об инвалидности от ФКУ "ГБ МСЭ по Нижегородской области".

20.12.2022 ПАО "Россети Центр и Приволжье" в ответ на заявку направило договор и технические условия, противоречащие требованиям Правил, а именно: в договоре не учтено права на льготу и указана стоимость подключения 38575,31 руб., рассчитанную по стандартизированным тарифам. Срок подключения, указанный в договоре, равный 6 месяцам, по мнению заявителя, завышен.

Не согласившись с указанной в договоре суммой, Андреева О.К. направила ряд обращений в ПАО "Россети Центр и Приволжье", в которых просила пересчитать стоимость договора с учетом положенной льготы, а также сроки выполнения мероприятий.

16.01.2023 ПАО "Россети Центр и Приволжье" аннулировало заявку без какого-либо сопроводительного письма и мотивированного отказа.

24.04.2023 общество по заявке N 6961979 от 06.02.2023, направленной 06.02.2023, изменило стоимость договора с 38575,31 руб. на 15960 руб., срок исполнения мероприятий установлен - 6 месяцев.

Как установлено из представленных ПАО "Россети Центр и Приволжье" документов, что 06.12.2022 в адрес ПАО "Россети Центр и Приволжье" была направлена Андреевой О.К. заявка N Н/ЦЦ-НН-6543387-ПТП на технологическое вышеуказанного объекта.

Письмом N 2022/275317 от 20.12.2022 "О направлении комплекта документов по технологическому присоединению" вышеперечисленные документы, в том числе и счет на оплату, были направлены в адрес Андреевой О.К. через личный кабинет заявителя на сайте Портал-ТП.рф.

В связи с тем, что земельный участок находящийся по адресу: Нижегородская область, Дальнеконстантиновский р-н., д. Бугры, уч. 243, кад. номер: 52:32:0100004:69, приобретен в собственность Андреевой О.К. на основании договора купли-продажи, и является единственным собственником, данного участка, размер платы за технологическое присоединение по договору N 521119527 был определен, в соответствии с Решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области N 49/47 от 25.11.2022, которое является подзаконным нормативным правовым актом, содержит императивные нормы права, подлежащие применению при расчете размера платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям на территории Нижегородской области, и сумма по договору составила 38575.31 руб.

Для заключения договора N 521085967 Андреевой О.К. необходимо было произвести оплату выставленного счета, в течение 5 рабочих дней со дня выставления, в соответствии с пунктом 106 Правил.

Оплата ПАО "Россети Центр и Приволжье" не была получена, заявка на технологическое присоединение N Н/ЦЦ-НН6543387-ПТП от 06.12.2022 аннулирована. 06.02.2023 г. в адрес ПАО "Россети Центр и Приволжье" Андреевой О.К. была направлена повторная заявка N Н/ЦЦ -НН-6961979-ПТП на технологическое присоединение объекта, расположенного по вышеуказанному адресу. В ответ на которую, с учетом вышеуказанных данных была направлена оферта без учета льготы.

На основании разъяснений Федеральной антимонопольной службы "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и на основании заявления Андреевой О.К., сумма в договоре N 521122429 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по заявке N Н/ЦЦ-НН6961979-ПТП была пересчитана 22.04.2023, и размер платы за технологическое присоединение был определен в соответствии с решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области N 49/21 от 25.11.2022, и составляет 15960 руб. в т.ч. НДС 20% - 2660 руб. В настоящий момент договор находиться на рассмотрении Заявителя.

Пунктами 10.1., 10.2. технических условий N ННЭ/21/Р8-15-4401 для выполнения сетевой организации предусмотрены работы: выполнить реконструкцию существующей ЛЭП - 0,4 кВ в пролетах опор N 1 - 12 фидера - 1 ТП N 68 в части замены опор N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 на железобетонные опоры на базе стоек СВ-95 (объем реконструкции уточнить при проектировании); выполнить реконструкцию существующей ЛЭП - 0,4 кВ в пролетах опор N 1 - 12 фидера - 1 ТП N 68 в части замены провода марки 3А-25 на провод марки СИП2 4х70 ориентировочной протяженностью 0,550 км (объем реконструкции уточнить при проектировании).

На основании вышеизложенного, срок технологического присоединения, указанный в технических условиях обозначен 6 (Шесть) месяцев со дня заключения договора, технические условия остаются без изменений.

Установив факт привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ на основании постановления УФАС по Нижегородской области по делу об административном правонарушении N 052/04/9.21-23/2022 в период с 28.04.2022 по 28.04.2023, антимонопольный орган, усмотрев в деянии общества признаки состава административного правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества (уведомление от 28.06.2023 N ИК/12798/23), 27.07.2023 составил в отношении общества протокол об административном правонарушении N 052/04/9.21-918/2023.

15.08.2023 антимонопольный орган в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества (определение от 31.07.2023 N ИК/15034/23), рассмотрел дело об административном правонарушении и вынес оспариваемое постановление. Согласно постановлению общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с постановлением Управления, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления от 15.08.2023 N 052/04/9.21-918/2023 в части не указания в постановлении на возможность уплаты штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа и не применения части 1.3 - 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом события и состава административного правонарушения в действиях Общества, отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным, соблюдения процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности, отсутствия оснований для внесения изменений в оспариваемое постановление.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании пункта 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей (часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ) установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает процедуру технологического присоединения (в том числе перечень мероприятий по технологическому присоединению, предельные сроки их выполнения) и ее особенности в случаях присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам; состав технических условий для технологического присоединения энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила N 861).

Нормы, изложенные в данных Правилах, являются нормами о регулировании доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии, а их применение находится в сфере антимонопольного регулирования и контроля.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 17 Правил N 861 положения абзацев первого - пятого настоящего пункта не применяются для случаев заключения договора членом малоимущей семьи (одиноко проживающим гражданином), среднедушевой доход которого ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации, определенным в соответствии с Федеральным законом "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", а также лицами, указанными в статье 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

В отношении категорий заявителей, указанных в абзацах одиннадцатом - девятнадцатом настоящего пункта, в случае представления заявителем документов, оформленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (исполнительным органом субъекта Российской Федерации, управомоченным им государственным учреждением, органом местного самоуправления), подтверждающих соответствие заявителя категории, установленной абзацами одиннадцатым - девятнадцатым настоящего пункта, при присоединении энергопринимающих устройств заявителя, владеющего объектами, отнесенными к третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения), при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности, плата за технологическое присоединение объектов микрогенерации, в том числе за одновременное технологическое присоединение энергопринимающих устройств и объектов микрогенерации, и энергопринимающих устройств заявителей - физических лиц, максимальная мощность которых не превышает 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), определяется в размере минимального из следующих значений:

стоимость мероприятий по технологическому присоединению, рассчитанная с применением стандартизированных тарифных ставок;

стоимость мероприятий по технологическому присоединению, рассчитанная с применением льготной ставки за 1 кВт запрашиваемой максимальной мощности, которая устанавливается в отношении всей совокупности таких мероприятий в размере 1000 рублей за кВт уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для соответствующих случаев технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 19 Правил N 861 запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные настоящими Правилами.

Указанные требования Правил N 861 обществом не выполнены.

Судом установлено и следует из материалов дела, Андреева О.К. является матерью ребенка-инвалида Андреевой М.Д. (07.02.2012 г.р.), что дает ей право на льготное подключение к электрическим сетям стоимостью 1000 руб. за 1 кВт (итого 15000 руб.) в соответствии с пунктом 17 Правил и на основании статьи 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Положения вышеуказанных нормативно-правовых актов не содержат каких либо требований о том, что земельный участок должен принадлежать именно ребенку-инвалиду, а не его родителю (семье).

05.12.2022 Андреева О.К. подала заявку на технологическое присоединение объекта, расположенного по адресу: Нижегородская обл., Дальнеконстантиновский р-н, д. Бугры, земельный участок N 243.

К заявке приложены подтверждающие право на льготу документы: свидетельство о рождении, справка об инвалидности от ФКУ "ГБ МСЭ по Нижегородской области".

20.12.2022 ПАО "Россети Центр и Приволжье" в ответ на заявку направило договор и технические условия, противоречащие требованиям Правил, а именно: в договоре не учтено права на льготу и указана стоимость подключения 38575,31 руб., рассчитанную по стандартизированным тарифам, срок подключения - 6 месяцев.

Таким образом, обществом при расчете стоимости подключения нарушен пункт 17 Правил N 861.

24.04.2023 общество по заявке N 6961979 от 06.02.2023, направленной 06.02.2023, изменило стоимость договора с 38575,31 руб. на 15960 руб., срок исполнения мер о приятий установлен - 6 месяцев.

Доказательств принятия Обществом при рассмотрении заявки от 05.12.2022 всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований пункта 17 Правил N 861, за нарушение которых предусмотрена ответственность статьей 9.21 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Установленное в рамках настоящего дела правонарушение совершено Обществом в период, когда оно считалось подвергнутым административному наказанию на основании постановления Управления по делу N 052/04/9.21-23/2022 (период с 28.04.2022 по 28.04.2023). Законность постановления N 052/04/9.21-23/2022 проверена Арбитражным судом Нижегородской области в рамках дела N А43-1601/2022.

В рассматриваемом случае доказательств, подтверждающих, что Обществом предприняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного в части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов административного дела Общество извещалось надлежащим образом.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

Штраф назначен Обществу в размере менее минимального установленного санкцией, предусмотренной в части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Административный штраф в сумме 300 000 руб. в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Смягчающих ответственность Общества обстоятельств судом по материалам дела не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усмотрел в действиях Общества малозначительности вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к выполнению своих публично-правовых обязанностей, учитывая неоднократное привлечение Общества к ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Одновременно суд не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, ввиду отсутствия документальных доказательств, подтверждающих наличие исключительных для этого обстоятельств.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в признании незаконным и отмене оспоренного постановления.

Как правомерно указал суд первой инстанции, тот факт, что Управление в соответствии с положениями части 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ не указало в оспоренном постановлении информацию о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частями 1.3 -1.3-3 статьи 32.2 настоящего Кодекса, сам по себе не является основанием для признания постановления незаконным и внесения в него изменений.

Частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ до вступления в силу Федерального закона от 14.07.2022 N 290-ФЗ "О внесении изменений в КоАП РФ и статью 1 Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Федеральный закон N 290-ФЗ) было определено, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3. 1.3- 1 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Федеральным законом N 290-ФЗ статья 32.2 КоАП РФ дополнена частью 1.3 - 3, согласно которой при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5-7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.7.5, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 названного Кодекса. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 названного Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Федеральный закон N 290-ФЗ вступил в законную силу и начал свое действие с 25.07.2022.

При этом, административное правонарушение, предусмотренное статьей 9.21 КоАП РФ, не включено в перечень исключений, к которым не применяются при уплате административного штрафа положения части 1.3 - 3 статьи 32.2 КоАП РФ.

Соответственно, руководствуясь вышеназванными нормами права, Общество не лишено возможности уплатить штраф в размере половины суммы наложенного административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа.

При этом данное право представлено лицу, привлеченному к административной ответственности, в силу закона и возможность реализации данного права не может быть поставлена в зависимость от того, указано об этом в постановлении о привлечении к административной ответственности или нет.

Довод Управления о невозможности применения в рассматриваемом случае положений части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ, поскольку нарушение выявлено не по результатам проведения контрольных (надзорных) мероприятий, судом первой инстанции обоснованно отклонен.

По смыслу статьи 32.2 КоАП РФ процедура выявления факта совершения правонарушения или способ такого выявления не относится к обстоятельствам, которые учитываются при определении порядка исполнения отдельных видов наказания.

В связи с этим в целях применения положений части 1.3 - 3 статьи 32.2 КоАП РФ понятие "государственный контроль (надзор)" следует рассматривать в широком смысле, не ограничивая его только рамками действия отдельно взятого закона, поскольку иное означало бы нарушение одного из основополагающих принципов равенства всех перед законом, установленного статьей 1.4 КоАП РФ.

Суд первой инстанции верно посчитал, что право льготного механизма уплаты административного штрафа распространяется, в том числе и на штрафы, вынесенные по делам об административном правонарушении, возбужденным без проведения контрольных (надзорных) мероприятий.

Оснований для отмены либо изменения судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.02.2024 по делу N А43-25221/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

М.Н. Кастальская

Судьи

Т.А. Захарова Т.В. Москвичева