Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2024 г. N 09АП-19772/24 по делу N А40-298254/2023

г.Москва

02 мая 2024 г.

Дело N А40-298254/23

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "МОЭК" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2024 по делу N А40-298254/23,

по иску ПАО "МОЭК" (ОГРН 1047796974092)

к ООО "СУММА ТЕХНОЛОГИЙ" (ОГРН 1145032010595)

о взыскании долга в сумме 1 127 898,79 руб., пени в сумме 28 278,30 руб. и с 27.09.2023 по дату фактической оплаты долга.

При участии в судебном заседании:

от истца: Пилипец О.В. по доверенности от 21.09.2023,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 16.02.2024 присуждена к взысканию с ответчика в пользу истца неустойка в размере 130.523,72 рублей, компенсация судебных издержек по оплате госпошлины в размере 24.562,00 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований в названной части.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

Ответчик в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции в обжалованной части обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителя истца, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании уполномоченный представитель истца заявил ходатайство об отказа от иска в части основного долга, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции полагает возможным отменить обжалованный судебный акт в части требований о взыскании основного долга в связи с отказом истца от названной части исковых требований, в остальной обжалованной части судебного акта оснований для его отмены или изменения не усматривается, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Публичным акционерным обществом "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - ПАО "МОЭК", Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Сумма технологий" (далее - Ответчик, Исполнитель) заключен Договор теплоснабжения N 08.186073-ТЭ от 01.08.2017 года, согласно которому ПАО "МОЭК" обязалось поставлять тепловую энергию и теплоноситель, а Исполнитель обязался оплачивать ее по ценам и в порядке, определенным сторонами в условиях указанного договора.

По Договору теплоснабжения N 08.186073-ТЭ от 01.08.2017 года за период май-июнь 2023 года Истец поставил Ответчику тепловую энергию общей стоимостью 1 277 898,79 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 5.5 указанного Договора окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится Исполнителем в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии исполнил ненадлежащим образом, его задолженность за период май-июнь 2023 года составляет 1 127 898,79 руб.

Поскольку Ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии не исполнил, Истцом направлена претензия N 449030 от 25.08.2023 г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена Ответчиком без ответа.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить сумму задолженности.

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Отношения сторон регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В соответствии с п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абонент (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст..310 ГК РФ).

Исходя из представленных доказательств, суд первой инстанции усмотрел, что факт осуществления поставки коммунального ресурса подтвержден документальными доказательствами, в том числе актами приемки - передачи теплоэнергоресурсов, счет-фактурами.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил отзыв, согласно которому сумма задолженности погашена в полном объеме, что подтверждалось платежными поручениями.

Оплата потребленных в мае 2023 г. ресурсов произведена, что подтверждается платежными поручениями N 38 от 11.01.2024 г. на сумму 200 000 рублей, N 40 от 12.01.2023 г. на сумму 252 620,84 рублей.

Оплата потребленных в июне 2023 г. ресурсов произведена, что подтверждается платежными поручениями N 70 от 15.01.2024 г. на сумму 200 000 рублей, N 71 от 16.01.2023 г. на сумму 230 897,14 рублей.

Оплата потребленных в июле 2023 г. ресурсов произведена, что подтверждается платежными поручениями N 108 от 22.01.2024 г. на сумму 244 380,81 рублей, N 105 от 19.01.2024 г. на сумму 150 000 рублей.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств наличия истребованной истцом задолженности на стороне ответчика, в связи с этим, поскольку ответчик произвел оплату поставленной теплоэнергии в полном объеме, суд пришел к правильному выводу об отсутствии основания для удовлетворения иска о взыскании задолженности в размере 1.127.898,79 рублей.

Вместе с тем, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции уполномоченный представитель истца заявил отказ от иска в части требований о взыскании основного долга, в связи с этим, суд апелляционной инстанции полагает возможным отменить обжалованный судебный акт в названной части и прекратить производство по требованиям о взыскании основного долга.

Кроме того, в соответствии с положениями ч. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

За нарушение сроков оплаты поставленной энергии истцом начислена сумма неустойки по состоянию на 26.09.2023 в размере 28.278,30 рублей, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты суммы долга.

Ответчик, при рассмотрении дела судом первой инстанции, представил контррасчет суммы неустойки с учетом произведенных оплат суммы долга, а именно за период с 21.06.2023 по 22.01.2024 (день оплаты последней задолженности) в размере 130.523,72 рублей, расчет которого проверен судом первой инстанции и обоснованно признан правильным, в связи с этим названные требования о взыскании неустойки обоснованно удовлетворены в сумме 130.523,72 рублей за период с 21.06.2023 по 22.01.2024 (день оплаты последней задолженности).

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает возможным отменить обжалованный судебный акт в части требований о взыскании основного долга в связи с отказом истца от названной части исковых требований, в остальной обжалованной части судебного акта оснований для его отмены или изменения не установлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлин распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.151,176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ПАО "МОЭК" от иска в части взыскания долга в сумме 1 127 898 (один миллион сто двадцать семь тысяч восемьсот девяносто восемь) руб. 79 (семьдесят девять) коп.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2024 по делу N А40-298254/23 в части отказа в удовлетворении долга отменить и производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части решение арбитражного суда оставить без изменения.

Взыскать с ООО "СУММА ТЕХНОЛОГИЙ" (ОГРН 1145032010595) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 1 022 (одна тысяча двадцать два) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Б.П. Гармаев М.С. Кораблева