Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2024 г. N 13АП-6224/24 по делу N А56-37322/2020

г. Санкт-Петербург

02 мая 2024 г.

Дело N А56-37322/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Барминой И.Н., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Клекачевым Н.С.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 22.04.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6224/2024) финансового управляющего имуществом должника Ага-Кулиевой Юлии Эльдаровны на определение Арбитражного судагорода Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2024 по делу N А56-37322/2020/истр.4 (судья Рычкова О.И.), принятое

по ходатайству финансового управляющего имуществом должника Ага-Кулиевой Юлии Эльдаровны об истребовании сведений у Филиала ППК "Роскадастр" по Санкт-Петербургу

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Царева Максима Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2021, резолютивная часть которого объявлена 18.08.2021, Царев Максим Сергеевич (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до 18.02.2022, финансовым управляющим утверждена Ага-Кулиева Юлия Эльдаровна, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о его деятельности и о результатах процедуры реализации имущества гражданина назначено на 16.02.2022.

Процедура реализации имущества гражданина в отношении должника продлевалась, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2023 процедура реализации имущества гражданина в отношении должника продлена на шесть месяцев до 18.05.2024, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о его деятельности и о результатах процедуры реализации имущества гражданина назначено на 08.05.2024.

Финансовый управляющий должником обратилась с ходатайством об истребовании у Филиала ППК "Роскадастр" по Санкт-Петербургу (далее - ответчик) копий правоустанавливающих документов в отношении имущества должника - жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр.Науки, д.51, литера А, кв. 105, площадью 31 кв.м, кадастровый N 78:10:0005218:8430, а именно, свидетельства о праве на наследство по завещанию, документ нотариально удостоверен 27.05.2008, Стрельцова Снежана Вячеславовна, лицензия N136, от 23.04.1993 Н-3877, на основании которого осуществлена государственная регистрация права собственности должника; договор купли-продажи объекта недвижимости в пользу третьего лица от 04.08.2021, на основании которого осуществлена государственная регистрация права собственности должника на данный объект 13.10.2011.

Определением от 03.02.2024 в удовлетворении ходатайства отказано.

Финансовый управляющий должником не согласилась с вынесенным определением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда отменить.

По мнению подателя жалобы судом первой инстанции не учтено, что законодательством о банкротстве не предусмотрено обязательное наличие какого-либо обособленного спора для того, чтобы заявить ходатайство об истребовании сведений, которые необходимы финансовому управляющему для исполнения его обязанностей. Запрашиваемые документы необходимы финансовому управляющему для определения статуса жилого помещения как личного имущества должника, полученного в наследство, или как совместно нажитое в браке имущество, отказ в их предоставлении препятствует заявителю исполнять возложенные на него обязанности в деле о банкротстве должника и ведет к затягиванию рассмотрения дела. По мнению заявителя получение запрашиваемых сведений имеет существенное значение для определения доли денежных средств, которые будут получены от последующей реализации данного имущества и направлены на погашение требований в реестре (в полном объеме или подлежит направлению супруге должника). Кроме этого, в рамках дела о банкротстве должника уже был рассмотрен спор о порядке распределения денежных средств из конкурсной массы должника, и суду первой инстанции было известно о регулярных разногласиях по указанному вопросу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции финансовый управляющий должником доводы жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ, пунктом 14 постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий направила ответчику запрос о предоставлении истребуемых настоящим ходатайством сведений, но получила отказ в их предоставлении, что явилось основанием для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствует обособленный спор, в рамках которого указанные сведения необходимы.

Проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд полагает необходимым его отменить в связи со следующим.

Правоотношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X (статьи 213.1 - 213.32, 223.1) Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников главами I - III.1 (статьи 1 - 61.9), VII (статьи 124 - 149), VIII (статьи 150 - 167), параграфом 7 главы IX (статьи 201.1 - 201.15-4) и параграфом 2 главы XI (статьи 227 - 230) Закона о банкротстве.

Права и обязанности (полномочия) финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина определены положениями пунктов 7, 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, в частности, согласно абзацам 5 и 13 пункта 7 указанной статьи финансовый управляющий вправе получать от органов государственной власти и местного самоуправления информацию об имуществе гражданина, а также о его счетах и вкладах (депозитах), в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц и осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в частности, принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, проводить анализ финансового состояния гражданина.

Общие нормы о правах и обязанностях арбитражного управляющего в деле о банкротстве должника содержатся в статье 20.3 Закона о банкротстве. Положения данной статьи применяются к правам и обязанностям финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина.

В пункте 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве исчерпывающим образом перечислены права финансового управляющего, в частности, он может обращаться в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами в предусмотренных Законом о банкротстве случаях (абзац 4), запрашивать необходимые сведения о должнике и его обязательствах у физических и юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (абзац 7). При этом на указанных лиц возлагается обязанность представить сведения в течение 7 дней со дня получения запроса финансового управляющего (абзац 11).

Согласно пункту 3 статьи 20.3 Закона о банкротстве по общему правилу арбитражный управляющий обязан сохранять конфиденциальность сведений, охраняемых федеральным законом (в том числе сведений, составляющих служебную или коммерческую тайну) и ставших ему известными в связи с исполнением своих обязанностей.

В силу пункта 4 указанной статьи при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов, что в силу общих норм гражданского законодательства предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу приведенным норм финансовый управляющий в деле о банкротстве гражданина вправе получать любые необходимые сведения о должнике посредством направления запросов как в адрес его самого, так и в адрес физических и юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления (абзацы 5, 13 пункта 7, пункт 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве), которые обязаны представить запрашиваемые сведения в течение установленного срока (абзацы 4, 7, 11 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве), в противном случае реализация финансовым управляющим своих обязанностей может быть затруднена, что способно привести к недостижению целей деятельности финансового управляющего в деле о банкротстве должника.

Как было отмечено Конституционным Судом Российской Федерации, отражено и поддерживается в судебной практике арбитражных судов различных инстанций, полномочия арбитражного управляющего в значительной степени носят публично-правовой характер: он обязан принимать меры по защите имущества должника, анализировать его финансовое состояние, действуя добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов. Решения арбитражного управляющего являются обязательными и влекут правовые последствия для широкого круга лиц. Контрольная деятельность государства в области финансового оздоровления и банкротства проявляется в возложении на саморегулируемые организации арбитражных управляющих функции контроля за профессиональной деятельностью своих членов в части соблюдения требований Закона о банкротстве и установленных саморегулируемой организацией правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего. Приведенная правовая позиция, безусловно, в равной мере относится и к институту финансового управляющего, то есть арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина (постановление КС РФ от 19.12.2005 N 12-П, постановление КС РФ от 14.07.2021 N 36-П, определение КС РФ от 17.07.2014 N 1675-О, определение КС РФ от 27.02.2024 N 384-О и др.).

Таким образом, законодатель предоставляет финансовому управляющему право запрашивать необходимую информацию о должнике практически у любого лица и не ограничивает его в объеме и характере запрашиваемых сведений, а применительно к получению тех из них, которые составляют служебную, коммерческую, банковскую и иную тайну, законом предусмотрена гарантия защиты конфиденциальности таких сведений в виде обязанности финансового управляющего по неразглашению, нарушение которой влечет серьезные правовые последствия вплоть до уголовной ответственности и отстранения от должности арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве конкретного должника.

В обоснование заявление финансовый управляющий ссылался на то, что истребуемые документы и сведения необходимы для определения статуса жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр.Науки, д.51, литера А, кв. 105, площадью 31 кв.м, кадастровый N 78:10:0005218:8430, как личного имущества должника, полученного в наследство, или совместно нажитого имущества в браке.

При этом, финансовый управляющий пояснял, что должник и его супруга уклоняются от предоставления запрашиваемых финансовым управляющим документов.

Также, в материалах дела имеется ответ ответчика об отказе в предоставлении сведений по запросу финансового управляющего, с указанием о возможности их предоставления на основании судебного акта.

Частью 4 статьи 66 АПК РФ установлено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В части 7 статьи 66 АПК РФ указано, что лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

Применительно к подаче данного ходатайства в рамках процедуры банкротства в абзаце 3 пункта 47 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в случае отказа или уклонения лица, в адрес которого направлен соответствующий запрос, от передачи сведений арбитражный управляющий вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ.

Информация, содержащая персональные данные физического лица, в отсутствие согласия последнего на ее передачу выдается финансовому управляющему, если в резолютивной части определения арбитражного суда, которым в деле о банкротстве гражданина утвержден финансовый управляющий, указано на истребование судом таких сведений у соответствующего органа и выдачу этих сведений финансовому управляющему на руки (пункт 7 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 год, утвержденный Президиумом ВС РФ 26.04.2023).

Как было указано ранее, арбитражный управляющий несет установленную законом ответственность за разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом. Для полноценного анализа финансово-хозяйственной деятельности должника управляющий должен располагать информацией о должнике, запрос которой составляет правомерную цель его деятельности (пункты 12, 13 Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве, утвержденного Президиумом ВС РФ 11.10.2023).

Толкование части 7 статьи 66 АПК РФ в системном единстве с нормами Закона о банкротстве, касающимися прав и обязанностей финансового управляющего, позволяет заключить, что, удовлетворяя ходатайство финансового управляющего об истребовании сведений об имуществе должника, суд вправе обязать ответчика предоставить истребуемую информацию непосредственно заявителю.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия полагает, что имеются основания для предоставления истребуемых у ответчика документов и сведений.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2024 по делу N А56-37322/2020/истр.4 отменить.

Заявление финансового управляющего удовлетворить.

Истребовать в Филиале ППК "Роскадастр" по Санкт-Петербургу копии правоустанавливающих документов в отношении имущества Царева Максима Сергеевича - жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пр.Науки, д.51, литера А, кв. 105, площадью 31 кв.м, кадастровый N 78:10:0005218:8430, а именно:

- свидетельство о праве на наследство по завещанию, документ нотариально удостоверен 27.05.2008, Стрельцова Снежана Вячеславовна, лицензия N 136, от 23.04.1993 Н-3877, на основании которого осуществлена государственная регистрация права собственности Царева Максима Сергеевича (28.01.1972, гор.Ленинград, Гражданин РФ, СНИЛС 019-661-409 61 Паспорт гражданина Российской Федерации серия 40 07 120790, выдан 05.02.2007, 13 ОМ Красногвардейского района Санкт-Петербурга) на данный объект 09.06.2008;

- договор купли-продажи объекта недвижимости в пользу третьего лица от 04.08.2011, на основании которого осуществлена государственная регистрация права собственности Царева Максима Сергеевича (28.01.1972, гор. Ленинград, Гражданин РФ, СНИЛС 019-661-409 61 Паспорт гражданина Российской Федерации серия 40 07 120790, выдан 05.02.2007, 13 ОМ Красногвардейского района Санкт-Петербурга) на данный объект 13.10.2011.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

И.Н. Бармина Д.В. Бурденков