Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2024 г. N 09АП-23216/24 по делу N А40-254220/2023

г. Москва

2 мая 2024 г.

Дело N А40-254220/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седова С.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО "ГАУСС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2024 года,

принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-254220/23

по исковому заявлению ГБПОУ ГОРОДА МОСКВЫ "КОЛЛЕДЖ АВТОМОБИЛЬНОГО ТРАНСПОРТА N 9" к ответчику ООО "ГАУСС" о взыскании неустойку за нарушение исполнения обязательств по договору N 51-04.23/У от 19.04.2023 в размере 20 000 руб., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "КОЛЛЕДЖ АВТОМОБИЛЬНОГО ТРАНСПОРТА N 9" обратилось в суд с иском к ответчику ООО "ГАУСС" о взыскании неустойки за нарушение исполнения обязательств по договору N 51-04.23/У от 19.04.2023 в размере 20 000 руб.

Решением, принятым 05.03.2024 с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за нарушение исполнения обязательств по договору N 51-04.23/У от 19.04.2023 в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, считает, что контракт расторгнут уже с 26.06.2023, в связи с чем расчет произведен неверно. Полагает, что надлежащим образом уведомил истца, что не может исполнить условия договора.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228, 2721, ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и на основании результатов определения Подрядчика способом закупки - аукцион в электронной форме, реестровый номер закупки 0873500000823002431, заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения от 19.04.2023 N 51-04.23/У на оказание услуг по уборке и содержанию прилегающей территории (л.д. 13-25).

Согласно п. 1.1 Контракта Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказать услуги по уборке и содержанию прилегающей территории в объёме, установленном в Техническом задании (приложение N 1 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание).

Заказчик обязался принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Стороны договорились, что цена контракта составляет 4 082 332,45 руб.

Ежемесячная стоимость услуг определяется путём деления Цены Контракта, указанной в настоящей статье Контракта на 24 (двадцать четыре) месяца и равна: в летний период оплата составляет: 2023 год- 545 589,99 руб.

В период с 01.07.2023 г. по 30.09.2023 г. - 3 мес.- по 136 397,50 руб.

В октябре 2023 г. - 136 397,49 руб. 2024 год- 882 702,51 руб.

В период с 01.05.2024 г. по 31.10.2024 г. - 6 мес.- по 135800,39 руб.

В апреле с 16.04.2024 г. по 30.04.2024 г.- 0,5мес. - 67 900,17 руб. 2025 год- 337 112,52 руб.

В период с 01.05.2025 г. по 30.06.2025 г. - 2 мес.- по 134 845,01 руб.

В период с 16.04.2025 г. по 30.04.2025 г. - 0,5 мес. - 67 422,50 руб.

Согласно п. 3.1 Контракта, сроки оказания услуг по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием: с 01 июля 2023 г. по 30 июня 2025 г.

Место оказания услуг определено согласно Приложению N 2 к Техническому заданию "Адресный перечень".

Объем услуг установлен Приложениями N 1 и 4 к Техническому заданию.

Услуги подлежат оказанию по адресам Заказчика: - г. Москва, улица Вятская, дом 78, строение 3; - г. Москва, проезд Амбулаторный 1-й, дом 8, строение 1; - г. Москва, проезд Керамический, дом 59; - г. Москва, улица Стандартная, дом 4А. Согласно Графику оказания услуг время завершения основной уборки: до 08-00 часов.

16.06.2023 г. в адрес Истца поступило письмо от Ответчика, в котором он просит расторгнуть Контракт по соглашению сторон в связи с невозможностью оказывать услуги в соответствии с Контрактом.

27.06.2023 г. Ответчику направлен ответ, в котором Истец ссылается на заключенный Контракт и просит соблюдать принятые на себя обязательства.

При этом Ответчик взятые на себя обязательства по Контракту не исполнял, в связи с чем Истец обратился в суд с настоящим иском, исковые требования были обоснованно удовлетворены.

Согласно п. 1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы

Ответчик полагает, что сам по себе факт направления в адрес истца сообщения о невозможности исполнения обязательств, является основанием для отказа в иске.

Между тем, в соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 8.3 Контракта расторжение Контракта в одностороннем порядке осуществляется с соблюдением требований частей 8-11, 13-19, 21-23 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Судом первой инстанции верно указано, что части 8-11, 13-19, 21-23 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не устанавливают возможность расторжения Контракта на основании предложения расторгнуть контракт по соглашению сторон по истечении какого-либо срока со дня даты получения соответствующего предложения.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается.

Согласно п. 8.1 Контракта, он может быть расторгнут: по соглашению Сторон; в судебном порядке; одностороннее расторжение в следующих случаях: Основания расторжения Контракта в связи с односторонним отказом от исполнения Контракта по инициативе Исполнителя: Неоднократные (от двух и более раз) нарушения Заказчиком сроков оплаты оказанных услуг, допущенные по вине Заказчика, при условии своевременно доведения лимитов финансирования до Заказчика. Неоднократный (от двух и более раз) необоснованный отказ Заказчика от приемки оказанных услуг. При этом необоснованным отказом считается отказ Заказчика от подписания УКЭП электронного структурированного Документа о приемке в срок, предусмотренный Контрактом, без письменного объяснения причин такого отказа.

Таким образом, односторонний отказ от исполнения Контракта со стороны Исполнителя, по причине невозможности оказания услуг (на что ссылался ответчик), не предусмотрен.

Доводы ответчика о его праве отказаться от исполнения обязательств, со ссылкой на ч. 2 ст. 782 ГК РФ ошибочны, поскольку данной нормой предусмотрено право отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Ответчик не отказался от исполнения договора, а просил расторгнуть его по соглашению сторон. Такого соглашения заключено не было.

С учетом изложенного, доводы ответчика о том, что уже с 26.06.2023 контракт расторгнут, являются ошибочными, не основаны ни на договоре, ни на нормах закона.

Ссылка на то, что размер штрафа рассчитан неверно, также ошибочна, поскольку ответчиком неверно исчислена дата расторжения договора.

В соответствии с требованиями ч. 12.1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" 05.07.2023 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Истцом в Единой информационной системе в сфере закупок zakupki.gov.ru.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правильно установлено, что требования о выплате неустойки за нарушение условий Контракта 01.07.2023, 02.07.2023, 03.07.2023, 04.07.2023 являются правомерными.

Согласно расчету истца, размер штрафных санкций за неисполнение обязательств составляет 20 000 руб., арифметически и методологически расчет составлен верно.

Ответчик, заключив контракт, согласился с его условиями, в том числе и с размером штрафных санкций в случае нарушения обязательств.

Заявителем апелляционной жалобы не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2024 по делу N А40-254220/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ГАУСС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.П. Седов