Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2024 г. N 15АП-4291/24 по делу N А01-5684/2023

город Ростов-на-Дону

02 мая 2024 г.

дело N А01-5684/2023

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Николаева Д.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация "Вип-коллекшн" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.02.2024 по делу N А01-5684/2023 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея к арбитражному управляющему Суворову Денису Александровичу о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Юридическое Агентство Вип-Коллекшн",

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея (далее - заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Суворова Дениса Александровича (далее - лицо, привлекаемое к ответственности, арбитражный управляющий) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично, без вызова сторон, в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2024 по делу N А01-5684/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано. Арбитражный управляющий Суворов Денис Александрович, <_> года рождения, место рождения: город Майкоп Республики Адыгея, место регистрации: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. 8 Марта, д. <_>, кв. <_>, освобожден от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, суд ограничился устным замечанием.

Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация "Вип-коллекшн" (ранее - общество с ограниченной ответственностью "Юридическое Агентство Вип-Коллекшн" (ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн") области обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий Суворов Денис Александрович просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций, правового обеспечения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея (далее - Управление) - Туовой Е.Ю. в результате рассмотрения фактов, изложенных в жалобе ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" на действия арбитражного управляющего Суворова Д.А. (далее - жалоба), поступившей в Управление 09.11.2023, а также в результате непосредственного обнаружения в соответствии с ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), были выявлены данные, указывающие на наличие события и состава административного правонарушения, в действиях финансового управляющего Нестеренко Алексея Александровича - Суворова Дениса Александровича.

Как следует из жалобы кредитора ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн", с даты введения процедуры реализации имущества в отношении Нестеренко А.А. - с 26.06.2023 г. отчеты ему не направлялись. Доказательств направления отчетов кредитору ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" финансовый управляющий не предоставил. Доказательств принятия необходимых и достаточных мер для надлежащего выполнения возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей, а также невозможности соблюдения финансовым управляющим требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить, Суворовым Д.А. не представлено.

Таким образом, административный орган пришел к выводу о том, что финансовым управляющим нарушены абз. 12 п. 8 ст. 213.9 Федерального закона и тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приказом Министерства экономического развития РФ от 25.09.2017 N 478 утвержден Перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

На основании статьи 28.1 КоАП РФ и вышеуказанного приказа, 19 декабря 2023 года, начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций и правового обеспечения Управления - Туовой Е.Ю., составлен протокол об административном правонарушении N 00150123 в отношении арбитражного управляющего Суворова Д.А.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, в действиях арбитражного управляющего, по мнению Управления, содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с настоящим заявлением.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола об административном правонарушении и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

При привлечении лица к административной ответственности, судом в обязательном порядке проверяется порядок производства по делу об административном правонарушении.

Порядок производства по делу об административном правонарушении установлен в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица, обладающего на этой стадии комплексом процессуальных прав.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения" положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч. 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (ч. 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (ч. 4).

При этом следует учитывать, что права, принадлежащие физическим лицам и законным представителям юридических лиц на основании статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, могут осуществляться ими как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах), выданной этим физическим лицом или законным представителем юридического лица.

Требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения; при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе; указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.

В соответствии с положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В силу п. 10 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих вправе возбуждать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 14.12, 14.13, ч. 1 ст. 19.4, ч. 1 ст. 19.5, ст.ст. 19.6, 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, а также об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.23, ч. 8 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, в ходе реализации возложенных на неё полномочий, вправе обращаться в установленном порядке в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

В соответствии с п. 1 Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, и о признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России (утв. приказом Минэкономразвития России от 25.09.2017 N 478), должностными лицами, осуществляющими контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, надзор за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, государственный надзор за деятельностью саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, федеральный государственный надзор за деятельностью саморегулируемых организаций операторов электронных площадок, являются, в том числе, начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, государственные гражданские служащие категории "специалисты" ведущей и старшей групп должностей, должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций в пределах своей компетенции.

Согласно п. 2 указанного Перечня, данные должностные лица в соответствии с п. 10 ч. 2, абзацами 2 и 3 ч. 3 и п. 12 ч. 5 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют право в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, а также статьей 14.23, частями 6 - 8 статьи 14.25, статьями 14.52, 17.7, 17.9, 19.4.1, частью 1 статьи 19.26, частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 3 ст. 29 Закона о банкротстве, орган по контролю (надзору) возбуждает дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих и (или) ее должностного лица, рассматривает такое дело или направляет его для рассмотрения в арбитражный суд.

Таким образом, Управление уполномочено рассматривать жалобы на действия (бездействие) арбитражных управляющих, проводить проверку их деятельности и обращаться в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, 19.12.2023 в отношении арбитражного управляющего Суворова Д.А. начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея Туовой Е.Ю. составлен протокол об административном правонарушении N 00150123 по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; названный протокол составлен в присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что указанный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что, с учётом положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяет использовать его в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

Как установлено Управлением, что решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.02.2022 г. по делу N А01-3679/2021 Нестеренко Алексей Александрович (дата рождения: <_> г., СНИЛС 133-709-809-64, ИНН 010500049586), признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Суворов Денис Александрович, член саморегулируемой организация ассоциации арбитражных управляющих "Синергия".

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.06.2023 требования ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" включены в реестр требований кредиторов Нестеренко А.А., в размере 178 365 рублей 79 копеек в состав третьей очереди.

При рассмотрении доводов ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация "Вип-коллекшн" (ранее - общество с ограниченной ответственностью "Юридическое Агентство Вип-Коллекшн" административным органом установлены следующие нарушения, допущенные Суворовым Д.А. - арбитражным управляющим не исполнена обязанность по доказательству направления отчётов должнику и кредитору, принятия необходимых и достаточных мер для надлежащего выполнения возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей, а также невозможности соблюдения финансовым управляющим требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить.

Согласно абз. 12 ч. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

В соответствии с ч. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно материалам электронного дела N А01-3679/2021, 13 апреля 2023 года в адрес Арбитражного суда Республики Адыгея поступило заявление ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" об установлении требований кредиторов. Адрес для направления корреспонденции финансовому управляющему указан в сообщении от 16.02.2022 г. N8235455 на сайте ЕФРСБ. Кроме того, сведения о контактах финансового управляющего возможно получить из открытых официальных источников сети интернет: "https://xn--c1adicwenedc4n.xn--p1ai/about/registry/893a12af-d6b9-413e-98ab-ac0000cad85f/".

Вместе с тем, по указанному адресу финансовому управляющему копия заявления кредитором не направлялась, сведения о наличии кредитора ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" в заявлении должника отсутствовали, равно как отсутствуют и сведения о наличии первоначального кредитора ПАО "Сбербанк". Доказательство обратного в материалах дела отсутствует.

Проверка оснований для включения в реестр требований кредиторов должника Нестеренко А.А., предоставленных ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн", проводилась судом в рамках обособленного спора и определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 26 июня 2023 года по делу N А01-3679/2021 требования ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" включены в реестр кредиторов должника Нестеренко А.А. размере 178 365 рублей 79 копеек, для удовлетворения в третью очередь.

Позднее, руководствуясь судебным актом и законом о несостоятельности банкротстве, финансовым управляющим включены требования ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" в реестр кредиторов должника Нестеренко А.А. размере 178 365 рублей 79 копеек, для удовлетворения в третью очередь. Отчет направлен по адресу указанному в выше указанном определении суда. (350072, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Московская, д. 81/1, литер А, оф. 419). Иной адрес в распоряжении финансового управляющего отсутствовал. По вышеуказанному адресу направлялся отчет за третий квартал 2023 года. В отчетах содержалась информация о ходе процедуры банкротства должника и принимаемых мерах по реализации имущества для формирования конкурсной массы.

В своей апелляционной жалобе общество указывает на то, что исходя из положений п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве и норм ГК РФ, финансовому управляющему в 2023 году надлежало направить в адрес конкурсного кредитора отчет не позднее 30 июня 2023 г., не позднее 29 сентября 2023 г.

Указанный довод подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, как основанный на неверном толковании норм права и не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 08 февраля 2022 г. по делу N А01-3679/2021 Нестеренко Алексей Александрович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден Суворов Денис Александрович, член саморегулируемой организации ассоциации арбитражных управляющих "Синергия".

Сообщение финансового управляющего о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества опубликовано в официальном печатном издании - в газете Коммерсантъ от 05 марта 2022 г. N 39(7240) (номер объявления 77211243533), в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение N8235455 от 16 февраля 2022 г. Реестр требований кредиторов закрыт 05 мая 2022 года.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 05 апреля 2023 года судебное заседание по делу N А01-3679/2021 по рассмотрению отчета финансового управляющего Суворова Д.А. о результатах процедуры реализации имущества гражданина назначено на 31 июля 2023 года.

Как следует из материалов электронного дела N А01-3679/2021, 13 апреля 2023 в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило заявление ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" об установлении требований кредитора, то есть после закрытия реестра требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 26 июня 2023 по делу N А01 -3679/2021 требования ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" включены в третью очередь в реестр кредиторов должника Нестеренко А.А. размере 178 365,79 руб.

Как следует из информации, размещённой в открытом доступе на сайте "kad.arbitr.ru", определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 26 июня 2023 года по делу N А01 -3679/2021 опубликовано на сайте арбитражного суда 27 июля 2023 года. Резолютивная часть указанного определения на сайте арбитражного суда не публиковалась.

Отчет финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества гражданина направлен 25 июля 2023 года к судебному заседанию 31 июля 2023 года, то есть до даты опубликования судебного акта по результатам рассмотрения заявление ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" об установлении требований кредитора.

Таким образом, до 27 июля 2023 у финансового управляющего отсутствовала предусмотренная Законом о банкротстве обязанность по направлению отчёта в адрес ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн". До указанной даты финансовый управляющий не знал и не мог знать об установлении требований ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн", поскольку у него отсутствовала документально подтверждённая информация о включении требований ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" в реестр требований кредиторов должника.

Согласно ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и логической взаимосвязи свидетельствуют о наличии в деяниях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом; выводов, свидетельствующих об ином, названная совокупность документальных доказательств, представленная в материалы дела, сделать не позволяет.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что арбитражный управляющий Суворов Д.А. обладает достаточными знаниями и опытом практической работы для осуществления данного вида деятельности, поскольку прошёл обучение по единой программе подготовки арбитражных управляющих; при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, соблюдая требования законодательства.

Вина арбитражного управляющего, с учётом положений ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признана судом доказанной.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, имея возможность для соблюдения названных правил и норм, за нарушение которых ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Срок давности привлечения арбитражного управляющего к ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляющий три года со дня совершения административного правонарушения, на дату рассмотрения настоящего дела не истёк.

Представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности свидетельствуют о наличии в деяниях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом указанных фактических обстоятельств, установленных судом; выводов, свидетельствующих об ином, названная совокупность документальных доказательств, представленная в материалы дела, сделать не позволяет.

Вместе с тем, суд первой инстанции счел возможным освободить арбитражного управляющего от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, указа следующее.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Выявленные нарушения не повлекли за собой наступления неблагоприятных последствий для конкурсных кредиторов, должника или порядка осуществления процедуры процедур банкротства.

Правовой характер выявленных нарушений не является существенным по своему значению и наступившим последствиям.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что в данном случае допущенные нарушения не повлияли на ход процедур банкротства, не повлекли существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в том числе, правам и интересам кредиторов. Выявленные нарушения не сопряжены с грубым злоупотреблением правом со стороны ответчика, отсутствует причинение материального ущерба.

Судебная коллегия, оценив имеющиеся в материалах дела документы, учитывая отсутствие доказательств существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также доказательств, что вышеуказанное нарушение привело к нарушению прав и законных интересов кредиторов и иных лиц, полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о возможности освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного им правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Факт возбуждения административного дела в данном случае выполняет предупредительную функцию, в связи с чем, охраняемым правоотношениям обеспечивается адекватная защита, что соответствует принципам и целям административного производства.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что и при освобождении арбитражного управляющего от административной ответственности ввиду применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобного нарушения впредь.

Довод подателя жалобы о том, что в обжалуемом решении судом первой инстанции исследован вопрос раннего привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности не являются достаточными основаниями для отмены обжалуемого решения, так как привлечение управляющего ранее к административной ответственности по другим делам о банкротстве и рассматриваемым другим судом не имеет отношения к рассматриваемому спору по данному делу, а соответственно не имеет никакого отношения к принятию судом первой инстанции решения о привлечении или отказе в привлечении управляющего к административной ответственности.

В целом доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.02.2024 по делу N А01-5684/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.В. Николаев