Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2024 г. N 13АП-43896/23 по делу N А56-56493/2023

г. Санкт-Петербург

02 мая 2024 г.

Дело N А56-56493/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Масенковой И.В., Пивцаева Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Овчинниковой А.Ю.

при участии:

от истца (заявителя): Буланцева Ж.И. по доверенности от 09.01.2024

от ответчика (должника): Наскидашвили С.Г. по доверенности от 24.10.2022

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-43896/2023) Общества с ограниченной ответственностью "Тис-Групп" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2023 по делу N А56-56493/2023 (судья Среброва Т.А.), принятое по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Центрального района"

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Тис-Групп"

третье лицо: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Центрального района" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с учетом принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнений с общества с ограниченной ответственностью "Тис-Групп" (далее - ответчик) 27470012,94 руб., в том числе: 2637553,52 руб. задолженности по договору N11-С22 от 22.12.2021, 3199140,67 руб. задолженности по договору N16-С22, 4992824,38 руб. задолженности по договору N17-С22, 10272081,09 руб. задолженности по договору N18-С22, 6368413,28 руб. задолженности по договору N21- С22, 1161266,57 руб. процентов за период с 13.06.2023 по 07.11.2023.

Определением от 25.07.2023 суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" (ИНН 7825680085) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт о полном отказе Истцу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что решение суда не основано на материалах настоящего дела, а выводы суда сделаны с нарушением норм материального и процессуального законодательства по следующим основаниям. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции при вынесении решения не принял во внимание доводы ответчика. Как указывает ответчик в соответствии с условиями заключенных между Истцом и Ответчиком договоров расчеты за выполненные работы осуществляются по факту приемки работ на основании подписанных актов приемки выполненных работ. Акты выполненных работ были подписаны со стороны Ответчика и направлены в адрес Истца заказным письмом от 13.07.2023 (номер отслеживания 80110886236243). Данные акты повторно были направлены в адрес Истца после проведения актуализации состояния расчетов по вышеуказанным договорам. В направленных Ответчиком в адрес Истца актах содержатся возражения Ответчика относительно объемов выполненных работ. Также в адрес Истца Ответчиком были направлены претензии почтовым отправлением с номером отслеживания 19228983507615. В данных претензиях Ответчик в соответствии с условиями договоров с учетом выявленных недостатков работ производил удержание от суммы, подлежащей оплате за выполненные работы, в размере неустойки и фактически уменьшенного объема работ. Основанием для выставления Ответчиком неустойки в адрес Истца послужили, в том числе, выставленные претензии от ГУЖА Центрального района Санкт-Петербурга в адрес Ответчика по государственным контрактам N 0172200002721000010-01, N 0172200002721000011-01 N 0172200002721000012-01 N0172200002721000016-01, N0172200002721000017-01, N0172200002721000018-01 N 0172200002721000019-01 N 0172200002721000021 - 01 от 19.04.2021.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против отмены или изменения решения суда первой инстанции, указывая, что обязательства по Договорам исполнены, результаты работ переданы заказчику подрядчиком своевременно и в полном объеме. 06.02.2023 в судебном заседании Ответчиком было подтверждено, что Истцом направлялись Акты выполненных работ в электронном виде (аудиозапись от 06.02.2023). Письмом от 17.10.2022 исх. N 1571 (идентификационный номер 19112472005501) Обществом были направлены повторно Акты выполненных работ и счета на оплату, на бумажном носителе за период с 01.01.2022 по 01.09.2022. 21 октября 2022 письмо было получено Ответчиком. Письмо исх. от 17.10.2022 N 1571 оставлено без ответа. Возражений от Ответчика в адрес Общества за весь период действия Договоров не поступало. 05.05.2023 в адрес Ответчика была направлена претензия (идентификатор 80082884454847). 30.05.2023 претензия была получена и оставлена без ответа. 19.06.2023 Общество обратилось в суд с исковым заявлением. 17.07.2023 в адрес Общества поступили Акты выполненных работ с возражениями. Претензионное письмо по результатам работы спорный период истец получил только после подачи искового заявления. Претензия ответчика не обоснована, так как отсутствуют какие-либо объективные подтверждения обстоятельства, послуживших основанием к уменьшению объемов выполненных работ и начислению штрафа. Кроме того, Ответчик, подписав Соглашения о расторжении договоров, Ответчик признал наличие задолженности, а также обязался исполнить все денежные обязательства по договорам.

Протокольным определением от 20.03.2024 суд апелляционной инстанции отложил судебное разбирательство на 17.04.2024.

15.04.2024 от ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района" поступили документы о попытках урегулирования спора мирным путем.

В судебном заседании 17.04.2024 представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Ответчик заявил ходатайство о заключении мирового соглашения.

Учитывая мнение представителя истца, а также предусмотренную частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность заключить мировое соглашение на любой стадии арбитражного процесса, необходимость соблюдения принципа равноправия сторон и сроков рассмотрения споров, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства. Ходатайство об отложении судебного заседания в целях урегулирования спора должно исходить от истца и ответчика, заключение мирового соглашения возможно только при наличии обоюдного желания обеих сторон.

Поскольку обоюдного согласия сторон на урегулирование спора путем заключения мирового соглашения из материалов дела не усматривается, оснований для отложения судебного разбирательства в соответствии с частью 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у апелляционного суда не имеется.

Заслушав объяснения сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.12.2021 между сторонами заключен договор N 11-С22 (далее - договор 1), в соответствии с условиями которого, заказчик (ответчик) поручает, а подрядчик (истец) принимает на себя обязательства на выполнение работ по уборке внутриквартирных территорий, входящих в состав земель общего пользования, расположенных в границах МО Лиговка-Ямская ограниченного: Невским пр., наб. Обводного канала, Октябрьской железной дорогой Центрального района Санкт-Петербурга в период с 01.01.2022 по 15.04.2023.

Согласно пункту 2.6. договора 1 сроки выполнения работ: Начало выполнения работ: с момента подписания договора, но не ранее 01.01.2022. Окончание выполнения работ - 15.04.2023 включительно, в соответствии с утвержденным графиком проведения работ по уборке внутриквартальных территорий. В соответствии с пунктом 3.1. договора 1 общая цена составляет 14146461,54 руб.

Пунктом 3.3. договора 1 оплата осуществляется заказчиком ежемесячно на основании актов о приемке выполненных работ, подписываемых сторонами по завершении подрядчиком каждого этапа работ. 01.03.2023 сторонами подписано соглашение о расторжении договора 1. Как усматривается из материалов дела, 22.12.2021 между сторонами заключен договор N 16-С22 (далее - договор 2), в соответствии с условиями которого, заказчик (ответчик) поручает, а подрядчик (истец) принимает на себя обязательства на выполнение работ по уборке внутриквартирных территорий, входящих в состав земель общего пользования, расположенных в границах МО Смольнинское ограниченного: Невским пр., Суворовским пр., 8-ой Советской ул., Кирилловской ул., Старорусской ул., Новгородской ул., пр. Бакунина, Синопской наб., Амбарной ул. Центрального района Санкт-Петербурга в период с 01.01.2022 по 15.04.2023.

Согласно пункту 2.6. договора 2 сроки выполнения работ: Начало выполнения работ: с момента подписания договора, но не ранее 01.01.2022. Окончание выполнения работ - 15.04.2023 включительно, в соответствии с утвержденным графиком проведения работ по уборке внутриквартальных территорий.

В соответствии с пунктом 3.1. договора 2 общая цена составляет 15773753,26 руб. Пунктом 3.3. договора 2 оплата осуществляется заказчиком ежемесячно на основании актов о приемке выполненных работ, подписываемых сторонами по завершении подрядчиком каждого этапа работ.

21.03.2023 договор 2 был расторгнут по соглашению сторон.

Также 22.12.2021 между сторонами заключен договор N 17-С22 (далее - договор 3), в соответствии с условиями которого, заказчик (ответчик) поручает, а подрядчик (истец) принимает на себя обязательства на выполнение работ по уборке внутриквартирных территорий, входящих в состав земель общего пользования, расположенных в границах МО Смольнинское ограниченного: Суворовским пр., Лафонской ул., Смольным пр., Синопской наб., пр. Бакунина, Новгородской ул., Старорусской ул., Кирилловской ул., 8-ой Советской ул. Центрального района Санкт-Петербурга в период с 01.01.2022 по 15.04.2023.

Согласно пункту 2.6. договора 3 сроки выполнения работ: Начало выполнения работ: с момента подписания договора, но не ранее 01.01.2022. Окончание выполнения работ - 15.04.2023 включительно, в соответствии с утвержденным графиком проведения работ по уборке внутриквартальных территорий. В соответствии с пунктом 3.1. договора 3 общая цена составляет 16834078,79 руб. Пунктом 3.3. договора 3 оплата осуществляется заказчиком ежемесячно на основании актов о приемке выполненных работ, подписываемых сторонами по завершении подрядчиком каждого этапа работ.

21.03.2023 договор 3 был расторгнут по соглашению сторон.

22.12.2021 между сторонами заключен договор N 18-С22 (далее - договор 4), в соответствии с условиями которого, заказчик (ответчик) поручает, а подрядчик (истец) принимает на себя обязательства на выполнение работ по уборке внутриквартирных территорий, входящих в состав земель общего пользования, расположенных в границах МО Смольнинское ограниченного: пр. Чернышевского, Кирочной ул., ул. Восстания, Лиговским пр., ул. Некрасова, Фонтанной ул., Виленским пер., Парадной ул., Кирочной ул., Потемкинской ул., Воскресенской наб. Центрального района Санкт-Петербурга в период с 01.01.2022 по 15.04.2023.

Согласно пункту 2.6. договора 4 сроки выполнения работ: Начало выполнения работ: с момента подписания договора, но не ранее 01.01.2022. Окончание выполнения работ - 15.04.2023 включительно, в соответствии с утвержденным графиком проведения работ по уборке внутриквартальных территорий.

В соответствии с пунктом 3.1. договора 4 общая цена составляет 17731715,42 руб. Пунктом 3.3. договора 4 оплата осуществляется заказчиком ежемесячно на основании актов о приемке выполненных работ, подписываемых сторонами по завершении подрядчиком каждого этапа работ.

22.12.2021 между сторонами заключен договор N 21-С22 (далее - договор 5), в соответствии с условиями которого, заказчик (ответчик) поручает, а подрядчик (истец) принимает на себя обязательства на выполнение работ по уборке внутриквартирных территорий, входящих в состав земель общего пользования, расположенных в границах МО Смольнинское ограниченного: пр. Чернышевского, Кирочной ул., ул. Восстания, Невским пр., Суворовским пр., Лафонской ул., Смольным пр., Смольной наб., Воскресенской наб. Центрального района Санкт-Петербурга в период с 01.01.2022 по 15.04.2023.

Согласно пункту 2.6. договора 5 сроки выполнения работ: Начало выполнения работ: с момента подписания договора, но не ранее 01.01.2022. Окончание выполнения работ - 15.04.2023 включительно, в соответствии с утвержденным графиком проведения работ по уборке внутриквартальных территорий.

В соответствии с пунктом 3.1. договора 5 общая цена составляет 19455189,01 руб. Пунктом 3.3. договора 5 оплата осуществляется заказчиком ежемесячно на основании актов о приемке выполненных работ, подписываемых сторонами по завершении подрядчиком каждого этапа работ.

Как указывает истец, в связи с исполнением обязательств по договорам, в адрес ответчика были направлены акты о приемке выполненных работ, счета, счет-фактуры, в том числе: - по договору 1 на сумму 2637553,52 руб.; - по договору 2 на сумму 3199140,67 руб.; - по договору 3 на сумму 4992824,38 руб.; - по договору 4 на сумму 10272081,09 руб.; - по договору 5 на сумму 6368413,28 руб. 05.05.2023 истец направил в адрес ответчика претензии с требованием оплатить задолженность по договорам.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском с учетом принятых уточнений.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы сторон, установив наличие оснований для взыскания задолженности по договорам и процентов, суд первой инстанции признал правомерными заявленные исковые требования в полном объеме.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Как следует из содержания пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с пунктами 7.1 договоров приемка заказчиком выполненных подрядчиком работ осуществляется на основании проверок, проводимых заказчиком в течение всего периода выполнения работ.

Согласно пунктам 7.5 договоров, в случае если заказчиком будут обнаружены некачественно выполненные работы, сторонами составляется акт, в котором фиксируются недостатки в работе и сроки их устранения подрядчиком. При отказе (уклонении) подрядчика от подписания указанного акта, в нем делается отметка об этом заказчиком. Факт оказания истцом услуг по договору подтверждается материалами дела, в том числе подписанными ответчиком без возражений актами.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец доказал факт выполнения принятых на себя обязательств. Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства оплаты не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный истцом расчет процентов в размере 1161266,57 руб. проверен судом первой инстанции, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям Договора.

Доводы апелляционной жалобы были рассмотрены судом первой инстанции.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Как следует из материалов дела, обязательства по Договорам исполнены, результаты работ переданы заказчику подрядчиком своевременно и в полном объеме. 06.02.2023 в судебном заседании Ответчиком было подтверждено, что Истцом направлялись Акты выполненных работ в электронном виде. Письмом от 17.10.2022 года исх. N 1571 (идентификационный номер 19112472005501) Обществом были направлены повторно Акты выполненных работ и счета на оплату, на бумажном носителе за период с 01.01.2022 по 01.09.2022. Письмо исх. от 17.10.2022 N 1571 было получено Ответчиком 21 октября 2022 года, однако, оставлено без ответа. 19.06.2023 Общество обратилось в суд с исковым заявлением. 17.07.2023 в адрес Общества поступили Акты выполненных работ с возражениями. То есть претензионное письмо по результатам работы за спорный период истец получил от ответчика только после обращения с исковым заявлением.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что 01.03.2023 Сторонами было подписано Соглашение о расторжении Договоров N 11-С11 от 22.12.2021.

Согласно п. 3 Соглашения обязательства Сторон по Договору прекращаются с момента подписания Соглашения, за исключением обязанности Заказчика по оплате работ, фактически выполненных в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, в размере 5 089 752 руб. 40 копеек. Соглашение было подписано без разногласий.

21.03.2023 аналогичные Соглашения были подписаны по Договорам N 16-С22 от 22.12.2021 и N 17-С22 от 22.12.2021.

В п. 3 Соглашений указано, что обязательства Сторон по Договорам прекращаются с момента подписания Соглашений, за исключением обязанности Заказчика по оплате работ, фактически выполненных в порядке и на условиях, предусмотренных Договорами, в размере 3 199140 руб. 67 коп. по Договору N 16-С22 от 22.12.2021, 4992824 руб. 38 коп. Данные Соглашения подписаны без разногласий.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2023 по делу N А56-56493/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова Е.И. Пивцаев