Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2024 г. N 13АП-4146/24 по делу N А56-56454/2023

г. Санкт-Петербург

02 мая 2024 г.

Дело N А56-56454/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Масенковой И.В., Пивцаева Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Овчинниковой А.Ю.

при участии:

от заявителя: Федорова Д.П. по доверенности от 07.05.2021

от заинтересованного лица: Иванова Н.Ю. по доверенности от 09.01.2024

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4146/2024) Попандопуло Николая Дмитриевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2023 по делу N А56-56454/2023 (судья Душечкина А.И.), принятое по заявлению: заявитель: Попандопуло Николай Дмитриевич

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу

третье лицо: Крылов Артемий Владиславович

о признании недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Попандопуло Николай Дмитриевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу, в котором с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений, заявитель просит:

- признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу о государственной регистрации ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Окна Молл" ИНН 7814722470, на основании которого 15.12.2022 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером 2227805399347; - признать недействительной запись Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу от 15.12.2022 за ГРН 2227805399347 о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью "Окна Молл" ИНН 7814722470 в связи с ликвидацией; - обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о недействительности записи от 15.12.2022 за ГРН 2227805399347; - Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись об Обществе с ограниченной ответственностью "Окна Молл" ИНН 7814722470 как о действующем юридическом лице.

Определением от 17.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Крылов Артемий Владиславович.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое решение по иску Попандопуло Н.Д. к МИФНС N 15 по г. Санкт-Петербургу отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что при вынесении решения суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, посчитал установленными обстоятельства, имеющие значение для дела при их недоказанности. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что сторонами не оспаривается, что решение о государственной регистрации ликвидации Общества было принято Инспекцией 15.12.2022, до принятия Приморским районным судом Санкт-Петербурга какого-либо процессуального решения по исковому заявлению Истца. Однако, суд не учел указанные обстоятельства при оценке действий Инспекции. Кроме того, как указывает заявитель в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления Попандопуло Н.Д. о ликвидации Общества.

В отзывах на апелляционную жалобу заинтересованное лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу и третье лицо Крылов Артемий Владиславович против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель заинтересованного лица против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, обращаясь с заявлением, заявитель ссылался на следующие обстоятельства.

14.03.2020 между Обществом с ограниченной ответственностью "Окна Молл" и гражданином Попандопуло Николаем Дмитриевичем был заключен Договор N 94035919 (далее - Договор).

14.03.2020 в соответствии с п. 2.2 Договора Покупатель уплатил цену Договора в размере 119 300 руб.путем передачи наличных денежных средств в кассу Продавца, что подтверждается товарным чеком от 14.03.2020 N 0002.

Продавцом к Договору был выдан гарантийный талон, из которого также следует что акт приема-передачи работ по Договору был подписан Сторонами 01.04.2020.

После передачи Продавцом изделий Покупателем было обнаружено, что изделия, переданные по Договору, имеют не оговоренные ранее недостатки, которые приводят к самопроизвольному протеканию воды в помещение квартиры.

Для фиксации недостатков в изделиях, переданных Продавцом Покупателю по Договору, Попандопуло Н.Д. был вынужден обратиться ООО "Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга", о дате, времени и месте проведения осмотра Ответчик был извещен телеграммой от 23.03.2022. При проведении осмотра специалистом Ответчик присутствовал. По результатам произведенного специалистом ООО "Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга" исследования составлено Заключение специалиста от 18.04.2022 N 113, которым установлено, что в изделиях, поставленных по Договору, выявлены многочисленные производственные дефекты, возникшие при формировании изделий, моделировании, конструировании, изготовлении и монтажа.

Поскольку из гарантийного талона к Договору следует, что срок гарантийного обслуживания на систему VEKA 58 мм СТАНДАРТ составляет 6 лет, Покупатель неоднократно обращался к Продавцу (по телефону гарантийного отдела 385-54-06) с требованием о безвозмездном устранении недостатков изделия в период его гарантийного срока, однако до настоящего момента указанное требование не исполнено.

Попандопуло Н.Д. адрес ООО "Окна Молл" было направлено требование от 18.01.2022 исх. N 1942903229, которым Покупатель уведомил об отказе от исполнения договора от 14.03.2020 N 94035919 и потребовал возврата уплаченных по Договору денежных средств, однако данное требование оставлено ООО "Окна Молл" без ответа.

27.05.2022 Истцом направлено повторное требование Ответчику исх. N 1942903_162, которым Покупатель просил Продавца сообщить о намерениях требовать возврата Товара с недостатками и повторно требовал возврата уплаченных по Договору денежных средств, однако данное требование Ответчиком также проигнорировано.

ООО "Окна Молл" в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 15 по г. Санкт-Петербургу подано уведомление о ликвидации общества по форме Р15001, о чем налоговой инспекцией внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 01.06.2022 за государственным регистрационным номером 2227802871822.

Сообщение о ликвидации юридического лица опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" часть 1 N 38 (908) от 28.09.2022/1000. 15.12.2022 ликвидатором составлен и утвержден промежуточный ликвидационный баланс, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 2227805399336.

15.12.2022 регистрирующим органом принято решение о государственной регистрации ликвидации ООО "Окна Молл", о чем в ЕГРЮЛ внесена запись номер 2227805399347.

Заявитель, ссылаясь на то, что ликвидатор внес в ликвидационный баланс заведомо недостоверные сведения - составил баланс без учета указанных обязательств ликвидированного лица и не произвел по ним расчет, предприниматель обратился в суд с заявлением об оспаривании решения налогового органа.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что у Инспекции не имелось достаточных оснований для признания промежуточного и ликвидационного балансов недостоверными и отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица, суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Порядок ликвидации юридических лиц установлен статьями 61 - 64 ГК РФ. Согласно пункту 2 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

В силу пункта 4 статьи 61 ГК РФ с момента принятия решения о ликвидации юридического лица срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия данного решения обязаны сообщить в письменной форме об этом в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения в ЕГРЮЛ записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, а также опубликовать сведения о принятии данного решения в порядке, установленном законом.

В пунктах 3, 4 статьи 62 ГК РФ установлено, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

Согласно пункту 2 статьи 63 ГК РФ после окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией. После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (пункт 6 статьи 63 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 64 Гражданского кодекса РФ в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. Из приведенных правовых положений следует, что процедура ликвидации и порядок удовлетворения требований кредиторов предусматривают необходимость обращения кредитора в срок, установленный в публикации о начале процедуры ликвидации организации, с требованием к ликвидационной комиссии (ликвидатору) ликвидируемого юридического лица, а при отказе в удовлетворении требования - оспаривание такого отказа в суд. Судом первой инстанции установлено, что с иском об обязании ликвидатора ООО "Окна Молл" внести спорную задолженность в промежуточный ликвидационный баланс заявитель не обращался.

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 51 ГК РФ заинтересованные лица вправе направить в уполномоченный государственный орган возражения относительно предстоящего включения данных в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Уполномоченный государственный орган обязан рассмотреть эти возражения и принять соответствующее решение в порядке и в срок, которые предусмотрены законом о государственной регистрации юридических лиц.

Законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из ГК РФ, Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" N 129-ФЗ от 08.08.2001 (далее - Закон N 129-ФЗ) и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 08.12.2022 за вх. N 176825А на государственную регистрацию поступил комплект документов включавших в себя, в том числе: заявление о государственной регистрации ООО "Окна Молл" в связи с его ликвидацией по форме N Р15016; протокол общего собрания участников Общества от 08.12.2021 N 21, ликвидационный баланс по состоянию на 08.12.2022.

При рассмотрении представленного комплекта документов, наличие оснований для принятия решения об отказе, предусмотренных ст. 23 Закона N 129-ФЗ, регистрирующим органом установлено не было.

Как верно установлено судом первой инстанции, представленное в регистрирующий орган заявление о государственной регистрации ликвидации ООО "Окна Молл" отвечало требованиям Закона N 129-ФЗ. По окончании рассмотрения представленного комплекта документов, регистрирующим органом было принято решение от 20.05.2022 N 68560А о государственной регистрации ООО "Окна Молл" в связи с его ликвидацией, на основании которого в ЕГРЮЛ 15.12.2022 за ГРН 2227805399347 была внесена соответствующая запись.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено произвольное вмешательство регистрирующего органа в хозяйственную деятельность субъектов гражданских правоотношений.

Законом N 129-ФЗ установлен заявительный порядок государственной регистрации юридических лиц, который обеспечивается строгой регламентацией действий регистрирующих органов по принятию решений о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации. Записи в ЕГРЮЛ вносятся на основании представленных для государственной регистрации документов (п. 4 ст. 5 Закон N 129-ФЗ).

Согласно п. 3 ст. 51 ГК РФ до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в ЕГРЮЛ уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.

При этом в силу п. 4.1 ст. 9, п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ уполномоченный государственный орган не осуществляет проверку представленных документов на их соответствие федеральным законам или иным нормативным правовым актам, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса").

В соответствии с разъяснениями, также изложенными в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" корпоративные споры, связанные с созданием государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных корпораций, корпораций в формах коммерческих организаций, управлением ими или участием в них, а также в ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом и объединяющей субъектов предпринимательской деятельности (корпоративные споры), рассматриваются арбитражными судами (п. 1 ст. 2, п. 2 ст. 50, ст. 65.1 ГК РФ, пп. 4.1 ст. 33, ст. 225.1 АПК РФ).

Из изложенного следует, что в компетенцию регистрирующих органов, в том числе и вышестоящих регистрирующих органов не входит оценка законности решений органов управления юридических лиц, сделок и иных обусловивших государственную регистрацию оснований возникновения прав и обязанностей.

Споры о признании недействительными решений органов управления юридических лиц, сделок и иных обусловивших государственную регистрацию оснований возникновения прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в судебном порядке.

Исходя из положений п. 1.2 ст. 9 Закона N 129-ФЗ необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено положениями Закона N 129-ФЗ.

На стр. 2 листа "В" (стр. 003 заявления по форме N Р15016) заявитель своей подписью свидетельствует о том, что им соблюден установленный действующим законом порядок ликвидации юридического лица, что расчеты с кредиторами завершены, а также о том, что сведения, содержащиеся заявлении по форме N Р15016, достоверны.

Представленный на государственную регистрацию ликвидационный баланс ООО "Окна Молл", составленный по состоянию на 08.12.2022, утвержденный общим собранием участников Общества 08.12.2022, сведений о наличии у ликвидируемого юридического лица кредиторской задолженности не содержит.

Согласно представленному ликвидационному балансу у ООО "Окна Молл" отсутствует какое-либо имущество, за счет которого могли быть погашены требования кредиторов. Иных сведений свидетельствующих о наличии либо отсутствии кредиторской задолженности ООО "Окна Молл" в регистрирующий орган представлено не было, в связи с чем у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации сведений о ликвидации общества. Кроме того, ликвидатор осуществил публикацию сообщения о ликвидации ООО "Окна Молл" в журнале "Вестник государственной регистрации".

В пределах двухмесячного срока с момента публикации сообщения о принятии Обществом решения о ликвидации по надлежащему адресу ликвидатора Общества требование, в котором Попандопуло Н.Д. уведомил бы о наличии у Общества задолженности перед ним, с приложением подтверждающих документов не поступали.

Как верно указано судом первой инстанции, ни само заявление, ни доказательства отправки заявления в адрес Общества Истцом в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам жалобы, сам по себе факт обращения заявителя в суд с иском о взыскании задолженности с ООО "Окна Молл" свидетельствует лишь о наличии спора относительно прав и обязанностей между сторонами по договору, а не о наличии бесспорной задолженности ООО "Окна Молл" перед заявителем.

Статья 23 Закона N 129-ФЗ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации.

Согласно пп. "м" п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ основанием для отказа в государственной регистрации является факт поступления (в течение срока, установленного для государственной регистрации, но до внесения записи в соответствующий государственный реестр) судебного акта или акта судебного пристава-исполнителя, содержащего запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий.

Сведения о судебных актах или актах судебного пристава-исполнителя, содержащих запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий в отношении Общества, на момент рассмотрения комплекта документов от 08.12.2022 за вх. N 176825А, в Регистрирующий орган не поступали.

Согласно пп. "х" п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ основанием для отказа в государственной регистрации является факт несоблюдения установленного законодательством Российской Федерации порядка проведения процедуры ликвидации юридического лица, а также иных требований, установленных настоящим Федеральным законом в качестве обязательных для осуществления государственной регистрации.

К указанным обязательным для осуществления государственной регистрации требованиям, в том числе п. 5 ст. 20 Закона N 129-ФЗ, отнесен факт поступления в регистрирующий орган из суда или арбитражного суда судебного акта о принятии к производству искового заявления, содержащего требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации. Государственная регистрация юридического лица в связи с его ликвидацией не осуществляется до момента поступления в регистрирующий орган решения (иного судебного акта, которым завершается производство по делу) по такому исковому заявлению.

Сведения о принятии к производству искового заявления, содержащего требования, предъявленные к ООО "Окна Молл", находящемуся в процессе ликвидации, а также о незавершенных судебных производствах в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - http://kad.arbitr.ru, справочнике судов общей юрисдикции ГАС РФ "Правосудие" - http://sudrf.ru на момент принятия решения о государственной регистрации Общества в связи с его ликвидацией, размещены не были.

На момент внесения в ЕГРЮЛ сведений о государственной регистрации ликвидации сведения о принятии к производству заявления о признании ООО "Окна Молл" несостоятельным (банкротом) в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - http://kad.arbitr.ru, а также в ЕФРСБ размещены не были.

При таких обстоятельствах у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации в соответствии с п. 5 ст. 20 Закона N 129-ФЗ.

При этом, наличие у ООО "Окна Молл" задолженности перед кредиторами не накладывает какие-либо ограничения на совершение регистрационных действий, такие ограничения могут быть наложены судебным актом о принятии мер по обеспечению иска, в виде запрета регистрирующему органу осуществлять регистрационные действия в отношении юридического лица или постановлением о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, принятым судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в порядке, установленном ст. 14 и ст. 80 Закона N 229-ФЗ.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что нарушений действующего законодательства Российской Федерации при осуществлении государственной регистрации ликвидации ООО "Окна Молл" регистрирующим органом допущено не было.

При этом, судом принято во внимание, что Общество не проявило необходимую степень заботливости и осмотрительности и не реализовало законодательно закрепленные гарантии, направленные на защиту прав и законных интересов: в течение двух месяцев с момента опубликования данных о начале процедуры ликвидации ООО "Окна Молл" в журнале "Вестник государственной регистрации", Общество не обратилось в судебные органы для принятия срочных мер по обеспечению иска в виде запрета Инспекции на совершение регистрационных действий в отношении ООО "Окна Молл".

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2023 по делу N А56-56454/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова Е.И. Пивцаев