Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2024 г. N 17АП-6112/22 по делу N А50-17351/2021

г. Пермь

02 мая 2024 г.

Дело N А50-17351/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 мая 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чухманцева М.А.,

судей Плаховой Т.Ю., Темерешевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Охотниковой О.И.,

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федоровой Татьяны Александровны о пересмотре постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2023 года по делу N А50-17351/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам

вынесенное в рамках дела N А50-17351/2021

о признании Федоровой Татьяны Александровны несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 20.07.2021 принято к производству заявление Мамедова Мехмана Мамеда оглы о признании Федоровой Татьяны Александровны несостоятельной (банкротом), возбуждено дело о банкротстве.

Определением от 24.09.2021 в отношении Федоровой Т.А. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Зайнак Олег Александрович, член Ассоциации арбитражных управляющих "Солидарность".

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 179(7141) от 02.10.2021, включены в федеральный информационный ресурс - Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 27.09.2021.

Дополнительным определением Арбитражного суда Пермского края от 08.10.2021 (резолютивная часть от 01.10.2021) Мамедов Мехман Мамед оглы заменен на Ибрагимова Максима Линаровича в установленном определением суда от 24.09.2021 правоотношении. Признано считать заявителем по делу о признании Федоровой Т.А. банкротом Ибрагимова Максима Линаровича.

Финансовым управляющим заявлено ходатайство о введении в отношении должника процедуры реализации имущества.

Должником представлен план реструктуризации, заявлено ходатайство о его утверждении и предоставлении двух месяцев для доработки плана с учетом возражений финансового управляющего.

Определением суда от 28.01.2022 на основании пункта 2 статьи 213.17 Закона о судебное заседание отложено, должнику предоставлен дополнительный срок для доработки реструктуризации долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.03.2022 (резолютивная часть от 25.03.2022) в удовлетворении заявления Федоровой Татьяны Александровны об утверждении плана реструктуризации отказано. Федорова Т.А. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден Зайнак О.А.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 62(7263) от 09.04.2022.

27.09.2022 (направлено через систему "Мой арбитр" 26.09.2022) в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление АО "Дом.РФ" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общей сумме 2 789 221,92 руб., в качестве обязательства, обеспеченного залогом имущества должника (квартиры, расположенной по адресу: г. Пермь, ул. Уинская, д. 9, кв. 15). При этом кредитором также заявлено о восстановлении пропущенного им срока на подачу соответствующего заявления.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.01.2023 (резолютивная часть от 23.01.2023) АО "Дом.РФ" восстановлен срок на предъявление требований. Требования АО "Дом.РФ" в размере 2 789 221,92 руб., в том числе 2 679 258,65 руб. основного долга, 105 456,52 руб. процентов за пользование кредитом, 4 506,75 руб. пени, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника Федоровой Т.А. в качестве обязательства, обеспеченного залогом имущества должника - квартиры, расположенной по адресу: г.Пермь, ул.Уинская, 9-15.

"В восстановлении срока на предъявление АО "Дом.РФ" требования о включении задолженности в реестр требований кредиторов Федоровой Татьяны Александровны отказать.

Признать требование АО "Дом.РФ" о включении задолженности в размере 2789221 руб. 92 коп., в том числе 2679258 руб. 65 коп. основного долга, 105456 руб. 52 коп. процентов, 4506 руб. 75 коп. пени, в реестр требований кредиторов Федоровой Татьяны Александровны обоснованным, как обеспеченное залогом имущества должника - квартиры, расположенной по адресу: г. Пермь, ул. Уинская, д. 9, кв. 15, и подлежащим удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" за счет средств, вырученных от продажи предмета залога, оставшихся после удовлетворения требований кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов должника.".

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2023 (резолютивная часть от 10.07.2023) постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023 по делу N А50-17351/2021 оставлено без изменения, кассационная жалоба АО "Банк Дом.РФ" - без удовлетворения.

Как указал суд кассационной инстанции, фактически в указанном споре подлежит определению жилое помещение, которое для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

В случае, если таким помещением для Федоровой Т.А. будет признана квартира, расположенная по адресу: г. Пермь, ул. Уинская, д. 9, то в этом случае к рассматриваемым правоотношениям применимо регулирование, приведенное в пункте 5 Постановления N 48, а соответствующие обстоятельства будут являться основанием для пересмотра постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023 в части признания за обществом "Дом.РФ" статуса залогового кредитора по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 31.10.2023 (резолютивная часть от 20.10.2023) заявление должника об исключении из конкурсной массы квартиры, расположенной по адресу: г. Пермь ул. Уинская 9- 15, оставлено без удовлетворения. Разрешены разногласия, возникшие между должником и финансовым управляющим, определено, что правами единственного жилья должника обладает жилое помещение, расположенное по адресу: г. Пермь ул. Солдатова 24-169.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2024 (резолютивная часть от 11.01.2024) определение Арбитражного суда Пермского края от 31 октября 2023 года по делу N А50-17351/2021 изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: "Разрешить разногласия, возникшие между должником и финансовым управляющим, определив, что правами единственного жилья должника обладает жилое помещение, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Уинская, д. 9, кв. 15.

Удовлетворить заявление Федоровой Татьяны Александровны об исключении из конкурсной массы жилого помещения, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Уинская, 9-15".

Указанные обстоятельства послужили Федоровой Т.А. основанием для пересмотра постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023 в части признания за обществом "Дом.РФ" статуса залогового кредитора по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 04.04.2024 заявление Федоровой Т.А. принято к производству суда по правилам о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в суде апелляционной инстанции, судебное заседание для его рассмотрения назначено на 02.05.2024.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы заявления, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для пересмотра судебного акта применительно к положениям части 3 статьи 311 АПК РФ, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт (часть 2 статьи 310 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" данные обстоятельства должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

В рассматриваемом случае, при рассмотрении требования АО "Дом.РФ" к должнику суд первой инстанции восстановил срок на предъявление требований. Требования АО "Дом.РФ" в размере 2 789 221,92 руб., в том числе 2 679 258,65 руб. основного долга, 105 456,52 руб. процентов за пользование кредитом, 4 506,75 руб. пени, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника Федоровой Т.А. в качестве обязательства, обеспеченного залогом имущества должника - квартиры, расположенной по адресу: г.Пермь, ул.Уинская, 9-15.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023 (резолютивная часть от 12.04.2023) определение Арбитражного суда Пермского края от 27 января 2023 года по делу N А50-17351/2021 изменено, в восстановлении срока на предъявление АО "Дом.РФ" требования о включении задолженности в реестр требований кредиторов Федоровой Татьяны Александровны отказано, требование АО "Дом.РФ" о включении задолженности в размере 2789221 руб. 92 коп., в том числе 2679258 руб. 65 коп. основного долга, 105456 руб. 52 коп. процентов, 4506 руб. 75 коп. пени, в реестр требований кредиторов Федоровой Татьяны Александровны признано обоснованным, как обеспеченное залогом имущества должника - квартиры, расположенной по адресу: г. Пермь, ул. Уинская, д. 9, кв. 15, и подлежащим удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" за счет средств, вырученных от продажи предмета залога, оставшихся после удовлетворения требований кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов должника.".

При этом, как указал суд кассационной инстанции, фактически в указанном споре подлежит определению жилое помещение, которое для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Как указывалось выше, Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2024 (резолютивная часть от 11.01.2024) определение Арбитражного суда Пермского края от 31 октября 2023 года по делу N А50-17351/2021 изменено, статусом единственного жилья должника наделено жилое помещение, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Уинская, д. 9, кв. 15, которое исключено из конкурсной массы должника.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для удовлетворения заявления и отмены ранее принятого постановления апелляционного суда применительно к положениям статьи 311 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 317 АПК РФ арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Поскольку в судебном заседании участники спора отсутствовали, у суда отсутствует возможность рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, в связи с чем спор подлежит рассмотрению в ином судебном заседании.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023 по делу N А50-17351/2021 отменить по новым обстоятельствам.

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 10 июня 2024 года в 14:15 в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 112, зал N 809.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

М.А. Чухманцев

Судьи

Т.Ю. Плахова
С.В. Темерешева

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.