Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2024 г. N 01АП-2318/24 по делу N А39-9652/2023

г. Владимир

02 мая 2024 г.

Дело N А39-9652/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 мая 2024 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Наумовой Е.Н., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фрунзе" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.02.2024 по делу N А39-9652/2023, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью Многопрофильная компания "Альянс" (ОГРН 1185275035164, ИНН 5256174453) к обществу с ограниченной ответственностью "Фрунзе" (ОГРН 1191326005078, ИНН 1302001274) о взыскании задолженности и неустойки,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Многопрофильная компания "Альянс" (далее - истец, ООО МПК "Альянс") обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фрунзе" (далее - ответчик, ООО "Фрунзе") о взыскании задолженности в размере 280 000 руб., а также неустойки начисленной за период с 01.09.2023 по день вынесения решения, при условии, что по состоянию на 21.10.2023 ее размер составил 84 600 руб.

Решением от 19.02.2024 Арбитражный суд Республики Мордовия взыскал с ООО "Фрунзе" в пользу ООО МПК "Альянс" задолженность в размере 280 000 руб., неустойку в размере 253 050 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 292 руб.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Фрунзе" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменить решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки.

В обоснование своих возражений заявитель ссылается на то, что в обжалуемом судебном акте допущено ряд опечаток. Также полагает, что судом сделан неверный расчет подлежащей взысканию неустойки за период с 01.09.2023 по 19.02.2024.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО МПК "Альянс" (поставщик) и ООО "Фрунзе" (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов N НП-27/2023 от 13.06.2023, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставить, а покупатель - принять и оплатить продукцию нефтепереработки в ассортименте, количестве и по ценам в соответствии с договоренностью сторон.

В приложении N 2 от 31.07.2023 к договору N НП-27/2023 от 13.06.2023 указано, что поставщик поставляет покупателю, а покупатель принимает и оплачивает товар - нефтепродукты в ассортименте и по ценам: дизельное топливо ЕВРО К5 общей стоимостью 709 427 руб. 70 коп.; срок поставки по 01.08.2023; оплата товара осуществляется в течение 30 календарных дней с момента получения товара.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар на общую сумму 709 427 руб. 70 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом N 249 от 01.08.2023.

ООО "Фрунзе" встречное обязательство по оплате принятого товара исполнило ненадлежащим образом не в полном объеме и с нарушением установленного в приложении N 2 от 31.07.2023 срока, а именно: по платежному поручению N 118 от 17.08.2023 оплачено 100 000 руб., по платежному поручению N 119 от 24.08.2023 - 209 427 руб. 70 коп. и по платежному поручению N 129 от 22.09.2023 - 120 000 руб.).

Таким образом, задолженность ответчика составила 280 000 руб., что последним не оспаривается.

Поскольку претензионное требование о погашении долга и оплате начисленной неустойки ООО "Фрунзе" в добровольном порядке не исполнило, ООО МПК "Альянс" обратилось в суд с настоящим иском.

Установив по представленным в дело документам наличие и размер задолженности ответчика, учитывая отсутствие доказательств ее оплаты, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил требование истца о взыскании с ООО "Фрунзе" долга в сумме 280 000 руб. В данной части решение суда первой инстанции не обжалуется.

Предметом апелляционного обжалования является принятый по делу судебный акт в части взыскания неустойки.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 01.09.2023 по день вынесения решения.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5.1 заключенного сторонами спора договора предусмотрена ответственность покупателя при нарушении сроков оплаты товара в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Из материалов дела видно, что товар был поставлен ответчику 01.08.2023, следовательно, с учетом условия пункта 4 приложения N 2 от 31.07.2023 к договору N НП-27/2023 от 13.06.2023, срок его оплаты истек 31.08.2023.

Установив, что ООО "Фрунзе" допустило просрочку исполнения обязательства по оплате поставленной продукции, суд первой инстанции справедливо констатировал, что истец правомерно предъявил требование о применении к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания договорной неустойки.

Поскольку при предъявлении иска истцом было заявлено требование о взыскании неустойки с открытой датой (по день вынесения решения), суд первой инстанции самостоятельно выполнил расчет неустойки, подлежащей начислению с 01.09.2023 по 19.02.2024 (день принятия решения).

По расчету суда сумма пеней за период с 01.09.2023 по 19.02.2024 составила 254 000 руб. (первый абзац страницы 5-ой решения). Данный расчет является правильным и подробно выглядит следующим образом:

Задолженность	Период просрочки			Формула	Пени
	с	по	дней
400 000	01.09.2023	22.09.2023	22	400 000 22 0.5%	44 000,00 р.
-120 000	22.09.2023	Оплата задолженности
280 000	23.09.2023	19.02.2024	150	280 000 150 0.5%	210 000,00 р.
				Итого:	254 000,00 р.

Апелляционный суд отмечает, что выполненный заявителем жалобы расчет неустойки в сумме 240 800 руб. является неверным, так как сделан исключительно исходя из размера взыскиваемой задолженности в сумме 280 000 руб. и не учитывает того, что ООО "Фрунзе" по состоянию на 01.09.2023 за ответчиком числилась задолженность в сумме 400 000 руб., которая частично погашена на сумму 120 000 руб. лишь 22.09.2023.

При таких обстоятельствах взыскание с ответчика неустойки в сумме 253 050 руб. не нарушает прав ООО "Фрунзе".

Следовательно, судебный акт в обжалуемой части соответствует нормам права.

Доводы заявителя жалобы о допущенных в судебном акте опечатках не являются основанием дл отмены принятого по делу решения и могут быть исправлены в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные аргументы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, коллегия судей изучила и признала юридически несостоятельными по вышеизложенным основаниям.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.02.2024 по делу N А39-9652/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фрунзе" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

Е.Н. Наумова Н.В. Устинова