Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2024 г. N 02АП-2181/24 по делу N А29-4225/2023

г. Киров

02 мая 2024 г.

Дело N А29-4225/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 мая 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судей Дьяконовой Т.М., Кормщиковой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой Ю.А.,

без участия представителей в судебном заседании;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.02.2024 по делу N А29-4225/2023

по заявлению Роменского Сергея Андреевича

о признании его несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Роменский Сергей Андреевич (далее - Роменский С.А., должник) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.08.2023 (резолютивная часть определения объявлена 08.08.2023) заявление должника признано обоснованным, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Салова Кристина Геннадьевна.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 15.02.2024 Роменский Сергей Андреевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Салова Кристина Геннадьевна (далее - финансовый управляющий), назначен к рассмотрению отчет финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина.

Конкурсный кредитор публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО Сбербанк, Банк, заявитель) с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование жалобы Банк указывает, что судом не было учтено, что финансовый управляющий должника нарушил нормы материального права, введя в заблуждение Арбитражный суд Республики Коми, направив в Арбитражный суд недостоверные сведения - решение о признании собрания кредиторов не состоявшимся. Банк полагает, что финансовым управляющим было проведено повторное собрание кредиторов. С кредиторов считается состоявшимся и правомочным. Решение финансового управляющего о признании собрания кредиторов несостоявшимся является незаконным. По мнению заявителя, финансовый управляющий должника нарушил нормы процессуального права, не предоставив в Арбитражный суд Республики Коми, в установленный законодательством о банкротстве срок, за пять дней до даты заседания арбитражного суда все необходимые и имеющиеся у финансового управляющего материалы дела. ПАО Сбербанк не смогло в установленные законом сроки ознакомиться с приложенными к ходатайству финансового управляющего дополнительными материалами, в том числе с возражениями должника на план реструктуризации долгов гражданина в редакции ПАО Сбербанк и сформировать правовое заключение. Банк отмечает, что согласно плану на погашение требований кредиторов остаётся сумма в размере 67 945,00 руб. (97 840,57 руб. дохода - 23 311,00 руб. прожиточного минимума = 67 945,00 руб.). Каких-либо доказательств, подтверждающих несоответствие должника требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, не предоставлено. Возражая против представленного плана реструктуризации, указывая на тяжёлое материальное положение и невозможность исполнения плана реструктуризации долгов, должник не предоставил каких-либо доказательств, а также свой проект плана, либо изменения к предоставленному ПАО Сбербанк плану реструктуризации долгов, ходатайствовало о введении процедуры реализации имущества. Несогласие должника с планом является злоупотреблением правом, поскольку в отсутствие достаточного ликвидного имущества, должник, стабильно получающий высокую заработную плату, в целях уклонения от погашения задолженности перед кредиторами за счет будущих доходов настаивает на скорейшем завершении дела о его банкротстве и освобождении от долгов.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 01.04.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 02.04.2024.

Финансовый управляющий в отзыве на апелляционную жалобу просит отказать в отмене решения. Финансовый управляющий указывает, что спорное собрание кредиторов является вторым собранием кредиторов, но не повторным по указанной повестке дня, в связи с чем кворум является более 50%, а не 30%. По мнению финансового управляющего, срок для опубликования сообщения на ЕФРСБ N 13381643 от 11.01.2024 года о поступлении плана реструктуризации долгов и сообщения на ЕФРСБ N 13382418 от 11.01.2024 о проведении собрания кредиторов признается обоснованным и разумным. Датой проведения собрания кредиторов с повесткой дня "Об утверждении плана реструктуризации долгов в редакции ПАО Сбербанк является 12.02.2024 года. Согласно сообщению на ЕФРСБ N 13660948 от 13.02.2024 года финансовым управляющим опубликованы результаты проведения собрания кредиторов. Отчет финансового управляющего по итогам процедуры реструктуризации долгов был направлен в Арбитражный суд Республики Коми 13.02.2024 года, то есть в день подведения итогов собрания кредиторов "Об утверждении плана реструктуризации долгов в редакции ПАО Сбербанк. Финансовый управляющий сообщает, что он не мог направить в Арбитражный суд Республики Коми позицию по итогам процедуры реструктуризации долгов до объявления итогов собрания кредиторов, назначенного на 12.02.2024 года, по рассмотрению вопроса "Об утверждении плана реструктуризации долгов в редакции ПАО Сбербанк.

Участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

В соответствии со статьей 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган (абзац 1 пункта 1).

План реструктуризации долгов гражданина должен предусматривать погашение требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа пропорционально сумме требований кредиторов, включенных в план реструктуризации долгов гражданина (абзац 1 пункта 5).

В силу пункта 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В силу требований статьи 213.16 Закона о банкротстве решение собрания кредиторов об одобрении проекта плана реструктуризации долгов гражданина принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

План реструктуризации долгов гражданина, одобренный собранием кредиторов, подлежит утверждению арбитражным судом после удовлетворения гражданином требований по текущим обязательствам, подлежащих удовлетворению в соответствии с настоящим Федеральным законом, погашения задолженности перед кредиторами первой и второй очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов (пункт 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

Согласно статье 213.18 арбитражный суд выносит определение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в случае:

представления не соответствующего требованиям настоящего Федерального закона плана реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности;

неисполнения гражданином обязанности по уведомлению кредиторов об обстоятельствах, предусмотренных пунктом 2 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, при наличии соответствующего ходатайства конкурсного кредитора или уполномоченного органа;

нарушения установленного статьей 213.16 настоящего Федерального закона порядка принятия собранием кредиторов решения об одобрении плана реструктуризации долгов гражданина;

наличия в плане реструктуризации долгов гражданина и прилагаемых к нему документах недостоверных сведений;

противоречия условий плана реструктуризации долгов гражданина настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ПАО "Сбербанк России" представлен план реструктуризации долгов гражданина.

Финансовым управляющим 12.02.2024 проведено заочное собрание кредиторов по рассмотрению отчета финансового управляющего и утверждению план реструктуризации долгов гражданина в редакции, предложенной ПАО "Сбербанк России".

Собрание кредиторов, проведенное 12.02.2024, признано несостоявшимся в виду отсутствия кворума, план реструктуризации долгов гражданина не утвержден.

Вопреки доводам Банка, собрание кредиторов, проведенное 12.02.2024 не являлось повторным. Из публикаций ЕФРСБ следует, что указанное собрание было первым, на котором вопрос об утверждении плана реструктуризации долгов в редакции ПАО "Сбербанк" был внесен в повестку собрания кредиторов. В повестку собрания кредиторов 26.12.2023 указанный вопрос не входил.

Таким образом, план реструктуризации собранием кредиторов утвержден не был.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 213.24 арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона.

Как следует из пункта 4 статьи 213.7 Закона о банкротстве, в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

Как разъяснено в пунктах 30 и 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45) суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах.

Утверждение плана без одобрения должника возможно только в исключительном случае, если будет доказано, что несогласие должника с планом является злоупотреблением правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) Например, если не обладающий ликвидным имуществом должник, стабильно получающий высокую заработную плату, в целях уклонения от погашения задолженности перед кредиторами за счет будущих доходов настаивает на скорейшем завершении дела о его банкротстве и освобождении от долгов.

В силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что должник направил возражения относительно утверждения плана реструктуризации долгов.

Судом апелляционной инстанции также исследовано содержание плана реструктуризации задолженности, предложенного Банком.

Предложенный Банком план предусматривает ежемесячное погашение задолженности перед кредиторами в сумме 67 945,00 руб. в течение 43 месяцев. Как указывает Банк такие условия плана реструктуризации позволят погасить 100% от размера требований кредиторов. При расчете ежемесячной суммы погашения Банком использован размер заработной платы должника 97 840,57 руб., размер прожиточного минимума 23 311,00 руб., прочие расходы в сумме 6 584,57 (97 840,57 - 23 311,00 - 6 584,57).

Между тем, согласно пункту 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем пять лет. В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона, срок реализации этого плана должен составлять не более чем три года.

Поскольку план собранием кредиторов одобрен не был, в случае его утверждения на основании пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве, срок реализации плана не может превышать 36 месяцев (трех лет). Однако предложенный Банком срок превышает 36 месяцев.

Сокращение срока реализации плана повлечет увеличение ежемесячной суммы, направляемой на погашение требований кредиторов в отсутствие у должника дохода в соответствующем размере.

Материалами дела также не подтверждается, что должник имеет заработную плату в сумме 97 840,57 руб.

Как пояснил должник и подтверждается имеющимися в материалах дела расчетными листками, доход Роменского С.А. является непостоянным, варьируется от количества отработанных часов по законодательству. Должник также отмечает, что его доход с января начал падать, так как работодатель знал, что должник находится в процедуре банкротства и может уволить его. В случае утверждения плана реструктуризации у должника может не остаться средств для существования.

Из имеющихся в материалах дела расчетных листков следует, что в отдельные период доход должника не превышал 56 000 руб. (декабрь 2023 года).

Таким образом, в случае утверждения плана реструктуризации в редакции Банка должник будет лишен средств к существованию, что недопустимо.

При таких обстоятельствах, план реструктуризации долгов содержит недостоверные сведения о размере дохода должника, предлагаемый срок реализации плана противоречит Закону о банкротстве, что в силу абзацев 5,6 статьи 213.18 Закона о банкротстве является основанием для отказа в утверждении плана реструктуризации долгов.

Судебная коллегия также отмечает, что Банк в суде первой инстанции после того как план не был утвержден собранием кредиторов, на утверждении план не настаивал, соответствующих доводов не приводил.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и в совокупности, принимая во внимание, что план реструктуризации долгов собранием кредиторов не утвержден, учитывая, что условия плана противоречат Закону о банкротстве, а также фактически лишают должника средств к существованию, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для утверждения плана реструктуризации долгов.

Соответственно, суд первой инстанции, руководствуясь абзацем 3 части 1 статьи 213.24 правомерно принял решение о признании должника банкротом и о введении процедуры реализации имущества должника.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.02.2024 по делу N А29-4225/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Шаклеина

Судьи

Т.М. Дьяконова Н.А. Кормщикова