Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2024 г. N 01АП-1123/24 по делу N А43-25155/2020

г. Владимир

24 апреля 2024 г.

Дело N А43-25155/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2024 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белякова Е.Н., судей Богуновой Е.А., Фединской Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Майоровой П.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2023 по делу N А43-25155/2020, принятое по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" (ОГРН 1055238038316, ИНН 5260148520) к обществу с ограниченной ответственностью "Трансэнергосбыт" (ОГРН 1087606003506, ИНН 7606070601), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания" (ОГРН 1095262009457, ИНН 5262245014), общество с ограниченной ответственностью КМК "Гласс" (ОГРН 1035201047353, ИНН 5246024113), о взыскании задолженности и неустойки,

при участии (после перерыва):

от общества с ограниченной ответственностью "Трансэнергосбыт" - Матвеев М.С., личность установлена по паспорту гражданина Российской Федерации, действует по доверенности от 01.12.2022 сроком действия до 31.12.2025, представлен диплом о наличии высшего юридического образования от 29.11.2006 N 3135;

(до перерыва) от публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" - Старикова Е.В., личность установлена по паспорту гражданина Российской Федерации, действует по доверенности от 24.07.2023 N 263 сроком действия по 31.12.2025, представлен диплом о наличии высшего юридического образования от 31.05.2004 N1759-24, документ, подтверждающий изменение фамилии,

установил.

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Нижний Новгород" (далее - ПАО "ТНС энерго НН", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Трансэнергосбыт" (далее - ООО "Трансэнергосбыт", ответчик) задолженности в размере 254 219 руб. 99 коп. по оплате электрической энергии за июнь и ноябрь 2020 года по договору N 1844000 от 11.08.2017 и 115 218 руб. 99 коп. неустойки за период с 19.11.2020 по 26.09.2023 и далее, по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания" (далее по тексту - ООО "Энергетическая компания"), общество с ограниченной ответственностью КМК "Гласс" (далее по тексту - ООО КМК "Гласс").

Решением от 25.12.2023 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции не дал оценки фактическим обстоятельствам дела, не исследовал обстоятельства и доказательства, указывающие на то, что продажа электрической энергии (мощности) за спорный период - июнь 2020 г. между ответчиком и ООО "ЭнерКом", а также ООО ООО "ЭнерКом" и потребителем ООО КМК "Гласс" осуществлялась с применением максимальной мощности 10 МВт.

Кроме того, судом первой инстанции не исследованы доказательства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, в частности акты о выполнении технических условий N 292/АТУ-М6 от 04.06.2020 и акту об осуществлении технологического присоединения 292/АТУ-М от 04.06.2020, согласно которым произошло увеличение максимальной мощности с 04.06.2020, ошибочно акцентируя внимание на акте технологического присоединения от 09.07.2020, неверно применены положения пункта 19 Правил технологического присоединения, не действующего в спорный период.

Также, заявитель обращает внимание суда апелляционной инстанции, что судом безосновательно не приняты во внимание письма профильных организаций, допущено нарушение единообразия правоприменительной практики.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил решение отменить в части, апелляционную жалобу удовлетворить.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании возразили по доводам заявителя, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, между ПАО "ТНС энерго НН" (гарантирующий поставщик) и ООО "Трансэнергосбыт" (покупатель) заключён договор купли-продажи электрической энергии от 11.08.2017 N 1844000, предметом которого является продажа электрической энергии (мощности) в точках поставки, указанных в договоре, договор действовал в спорный период.

Во исполнение условий договора гарантирующий поставщик в спорный период поставил потребителю электрическую энергию, для оплаты которой выставил счета - фактуры на общую сумму 24 419 300 руб. 60 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии в полном объёме послужило основанием для обращения истца с иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

Согласно заявленным исковым требованиям истец просил взыскать с ООО "Трансэнергосбыт" задолженность в размере 254 219,99 руб. по оплате электрической энергии за июнь и ноябрь 2020 года по договору N 1844000 от 11.08.2017 и 115 218,99 руб. неустойки за период с 19.11.2020 по 26.09.2023 и далее, по день фактической оплаты долга.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указал, что в отношении конечного потребителя ответчика - ООО КМК "Гласс", в июне 2020 года неверно учтена максимальная мощность, что влияет на стоимость электрической энергии. Ответчик указал, что фактически увеличение максимальной мощности осуществлено с 04.06.2020, что подтверждается уведомлением о выполнении технических условий, а не с 09.07.2020, как утверждается истцом. Соответственно, по мнению ответчика, с 04.06.2020 сетевая организация приняла на себя обязательства по передаче электрической энергии в точке поставки конечного потребителя мощностью 10 КВт. Кроме того, как указано ответчиком, разногласия сторон за июнь 2020 года составляют 244 053,01 руб., тогда как заявленные за июнь 2020 года требования составляют 229 310,82 руб., переплату в размере 14 742,19 руб. просит зачесть в счет оплаты задолженности за ноябрь 2020 года.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции, ссылаясь на условия договора, положения статей 309, 310, 330, 438, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ 04.05.2012 N 442, Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, пришел к выводу о том, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате электрической энергии.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в соответствии с расчетами истца увеличение максимальной мощности энергопринимающих устройств, что влияет на стоимость электрической энергии, произошло 09.07.2020, при этом имеется ссылка на акт об осуществлении технологического присоединения. Ответчик же, возражая против заявленных требований, ссылается на фактическое увеличение максимальной мощности, которое осуществлено 04.06.2020, что подтверждается уведомлением о выполнении технических условий.

Таким образом, разногласия сторон сводятся к тому, каким документом необходимо руководствоваться при определении максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, основным видом деятельности ответчика, ООО "Трансэнергосбыт", является передача электрической энергии и технологическое присоединение к распределительным электрическим сетям.

Между ПАО "ТНС Энерго НН" (гарантирующий поставщик) и ООО "Трасэнергосбыт" (покупатель) 11.08.2017 был заключен договор купли-продажи электрической энергии N 1844000 в целях дальнейшей ее продажи для потребителя ООО "КМК Гласс" по договору купли-продажи электроэнергии ООО "Энергетическая компания" (далее по тексту - ООО "Энергоком"), с которым о потребителя ООО "КМК Гласс" заключен прямой договор энергоснабжения.

В данной связи в договор N 1844000 от 11.08.2017 была включена точка поставки по потребителю ООО "КМК Гласс" с 01.04.2020: КВЛ-1010 РП-10 кВ яч.407 ЗРУ-10 ПС220 кВ "Борская" ПАО "ФСК ЕЭС". Собственником энергопринимающего оборудования по указанной точке поставки является ООО "ЭнергоАтом", которое передало по договору арены указанное имущество ООО "КМК Гласс".

01.04.2020 между ООО "Энергоком" и потребителем электрической энергии ООО "КМК Гласс" (потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 073/ЭК, в соответствии с которым ООО "Энергоком" принимает на себя обязательства с 01.04.2020 по поставке электрической энергии потребителю, энергопринимающие устройства которого присоединены к сетям ПАО "ФСК ЕЭС" (КВЛ-1010 РП-10 кВ яч.407 ЗРУ-10 кВ ПС220 кВ "Борская", 7000 кВт) (т.3, л.д.44).

В целях исполнения обязательств по покупке электроэнергии (мощности) и ее передаче для потребителя ООО "КМК Гласс" ООО "Энергоком" заключено дополнительное соглашение от 01.04.2020 N 1 к договору N 002/ЭК от 16.05.2019 с ООО "Трансэнергосбыт" и от 15.07.2020 к договору оказания услуг по передаче электроэнергии по единой национальной (общероссийской ) электрической сети от 01.11.2019 N 1579/П с ПАО "ФСК ЕЭС" (т.3, л.д.52).

Из материалов дела следует, что письмом N 25-20 от 27.03.2020 ООО "Трансэнергосбыт" направило в адрес ПАО "ТНС Энерго НН" заявку о включении в договор купли-продажи электрической энергии от 11.08.2017 N 1844000 дополнительных точек поставки в отношении потребителя ООО "КМК Гласс".

Дополнительным соглашением от 20.10.2020 N 34 в договор от 11.08.2017 N 1844000 была включена с 01.04.2020 точка поставки по потребителю ООО "КМК Гласс": КВЛ-1010 РП-10 кВ яч.407 ЗРУ-10 кВ ПС220 кВ "Борская" ПАО "ФСК ЕЭС", также стороны согласовали, что максимальная мощность по данной точке поставки составляет 7 МВт (7000 кВт).

Таким образом, в спорный период - июнь 2020 года, конечным потребителем электрической энергии по договору N 1844000 от 11.08.2017 по указанной выше точке поставки является ООО "КМК Гласс", которому на основании договора аренды от 01.01.2020 принадлежат энергопринимающие устройства, запитанные в точке присоединения КВЛ-1010 РП-10 кВ яч.407 ЗРУ-10 кВ ПС 220 кВ "Борская" ПАО "ФСК ЕЭС" (т.3, л.д.57).

В соответствии с договором аренды N 1 от 01.01.2020, заключенным между собственником энергопринимающего оборудования ООО "Энергоатом" ООО "КМК Гласс" общество принято в аренду кабельную линию 10 кВ от ячейки N 407 ПС Борская до опоры N 1 ВЛ-1010 ПС Борская марка АПВПу2а 3х (1Х300мм2) протяженностью 0,117 км. (питание через сети ПАО "ФСК ЕЭС").

Согласно приложениям N 1,2.20 к дополнительному соглашению N 34 от 20.10.2020 точкой поставки по потребителю ООО "КМК Гласс" является КВК-1010 РП-10 кВ яч.407 ЗРУ-10 кВ ПС 220 кВ "Борская" ПАО "ФСК ЕЭС", стороны также согласовали, что расчетным прибором учета, по которому определяются объемы электрической энергии и мощности, является прибор учета N 01240203. Сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что с 01.04.2020 максимальная мощность в точке присоединения (точке поставки электроэнергии) составляла 7 мВт.

В силу пункта 2 Основных положений N 442, под точкой поставки признается место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи д°_____(поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики).

Согласно пункту 86 Основных положений N 442 предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за соответствующий расчетный период рассчитываются гарантирующим поставщиком по ценовым категориям с первой по шестую.

Максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителя для целей определения его обязательств на розничном рынке, а также для целей отнесения его к подгруппам потребителей, в том числе и при применении гарантирующими поставщиками дифференцированных по группам (подгруппам) потребителей сбытовых надбавок, в силу пункта 2 упомянутых Основных положений, определяется в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, в рамках границ балансовой принадлежности в отношении энергопринимающего устройства, принадлежащего на праве собственности или на ином законном основании потребителю, а в случае, если у потребителя несколько энергопринимающих устройств, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства, для этих целей максимальная мощность определяется в соответствии с указанными Правилами в отношении такой совокупности энергопринимающих устройств.

Пунктом 2 Правил N 861 установлено, что под максимальной мощностью понимается наибольшая величина мощности, определённая к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии.

Из пункта 13 (1) данных Правил следует, что величина максимальной мощности энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства) определяется в процессе технологического присоединения или в соответствии с разделом IV Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям и указывается в документах о технологическом присоединении, если иное не установлено названным пунктом.

Понятие термину "документы о технологическом присоединении" дано в абзаце восьмом пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 - это документы, составляемые (составленные) в процессе технологического присоединения (после завершения технологического присоединения) энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства, в том числе технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Согласно части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок и процедура технологического присоединения, правила заключения, исполнения договора об осуществлении технологического присоединения установлены Правилами N 861.

В силу пункта 19 Правил технологического присоединения, по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт об осуществлении технологического присоединения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 16.03.2020 между ООО "ЭнергоАтом" (собственник энергопринимающего оборудования) и ПАО "ФСК ЕЭС" (сетевая организация) был заключен договор об осуществлении технологического присоединения N 292/ТП-М6, предметом которого является технологическое присоединение с увеличением максимальной мощности на мВт по 1 (одной) существующей точке присоединения к электрическим сетям ПАО "ФСК ЕЭС" (ПС 220 кВ "Борская"): существующая яч. кВ N 407 (КВЛ-1010) ЗРУ 10 кВ ПС 220 кВ Борская с увеличением максимальной мощности на 3 МВт - до величины 10 МВт (т.3, л.д.66-74).

Согласно условиям договора N 292/ТП-М6 ООО "ЭнергоАтом" обязуется в течение 1 (одного) рабочего дня после выполнения мероприятий, предусмотренных техническими условиями, направить в адрес сетевой организации (ПАО "ФСК ЕЭС") уведомление об исполнении технических условий со стороны ООО "ЭнергоАтом" способом, подтверждающим отправку и получение уведомления.

В соответствии с абз.3 вводной части технических условий, являющихся приложением к договору N 292/ТП-М6, выполнение настоящих технических условий обеспечивает технологическое присоединение энергопринимающих устройств ООО "ЭнергоАтом" максимальной мощностью, потребляемой из электрической сети ПАО "ФСК ЕЭС", 10 МВт (с увеличением максимальной мощности на 3 МВт), с сохранением после выполнения настоящих технических условий 1 (одной) существующей точки присоединения, а именно: яч. 10 кВ N 407 (КВЛ-1010) ЗРУ 10 кВ ПС 220 кВ Борская, с увеличением максимальной мощности на 3 МВт до величины 10 МВт (т.3, л.д.75-79).

Из письма от 03.06.2020 N Э/2020/16 (вх. От 04.06.2020 N М6/5/2023) ООО "ЭнергоАтом" проинформировало ПАО "ФСК ЕЭС" о выполнении всех технических условий и полной готовности энергопринимающих устройств к приему величины максимальной мощности 10 МВт.

Пунктом 4.4. технических условий, являющихся приложением к договору N 292/ТП-М6, ООО "ЭнергоАтом" получает от ПАО "ФСК ЕЭС" акт о выполнении технических условий.

Из материалов дела следует, что сопроводительным письмом от 05.06.2020 N М6/5/2789 ПАО "ФСК ЕЭС" направило в адрес ООО "ЭнергоАтом" 2 (два) экземпляра акта о выполнении технических условий N 292/АТУ-М от 04.06.2020, согласно пункту 6 которого по результатам проверки установлено, что мероприятия, предусмотренные техническими условиями от 06.03.2020, выполнены ООО "ЭнергоАтом" в полном объеме (т.3, л.д.87-94).

В соответствии с пунктом 3 указанного акта о выполнении технических условий N 292/АТУ-М максимальная мощность в точке присоединения: ячейка 10 кВ N 407 (КВЛ-1010) ЗРУ 10 кВ ПС 220 кВ Борская, увеличена и составляет 10 МВт. Акт о выполнении технических условий N 292/АТУ-М от 04.06.2020 был подписан со стороны ООО "ЭнергоАтом" без разногласий, один экземпляр направлен в адрес ПАО "ФСК ЕЭС".

Таким образом, из приведенных положений договора N 292/ТП-М6 следует, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств ООО "ЭнергоАтом" завершенно с момента выполнения технических условий и подписания акта о выполнении технических условий.

Пунктом 1.5 договора N 292/ТП-М6 от 16.03.2020 предусмотрено, что стороны составляют акт об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной приложением N 2 к настоящему договору, не позднее 3-х рабочих дней после осуществления ПАО "ФСК ЕЭС" фактического присоединения к электрическим сетям сетевой организации (ПАО "ФСК ЕЭС") и фактического приема (подачи) напряжения и мощности. Данное условие также предусмотрено пунктом 2.1.6. договора (т.3, л.д.67-68), следовательно, на момент направления подписанного акта об осуществлении технологического присоединения со стороны ПАО "ФСК ЕЭС" (июнь 2020 г.) имело место фактическое присоединение объектов электроэнергетики ООО "ЭнергоАтом".

В июле 2020 г. от ПАО "ФСК ЕЭС" в адрес ООО "ЭнергоАтом" для подписания поступил акт об осуществлении технологического присоединения 292/АТУ-М, аналогичного акту от 04.06.2020 содержания, однако, датирован 09.07.2020. Поступившие экземпляры акта также были подписаны ООО "ЭнергоАтом", при этом, подписанный акт об осуществлении технологического присоединения 292/АТУ-М от 04.06.2020 не был кем-либо оспорен либо отменен.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 7 Правил N 937 под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих фактическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств, объектов микрогенерации) заявителя без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положение "отключено"). Фактический прием (подача) напряжения и мощности осуществляется путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положение "включено").

Таким образом, акт об осуществлении технологического присоединения датируется днем направления сетевой организацией подписанного со своей стороны акта об осуществлении технологического присоединения заявителю, но не позднее 3-х рабочих дней после осуществления сетевой организацией фактического присоединения объектов электроэнергетики заявителя.

В ходе судебного разбирательства установлено, к 04.06.2020 были выполнены все технические мероприятия в раках технических условий по увеличению максимальной мощности до 10 МВт, в связи с чем, в точке присоединения ячейка 10 кВ N 407 (КВЛ-1010)ЗРУ 10 кВ ПС 220 кВ Борская максимальная мощность с указанной даты составляла 10 МВт. Кроме того, потребителю, ООО "КМК "Гласс", с момента выполнения технических условий по увеличению максимальной мощности с 7 МВт до 10 МВт с 04.06.2020 осуществлялась поставка электрической энергии и мощности через новое оборудование, пропускная способность которого составляет 10 МВт, счет-фактура и акт приема-передачи от 30.06.2020 N ЭК000000138 выставлены к оплате с применением величины максимальной мощности 10 МВт (10 000 кВт).

Из акта технологического присоединения N 292/ТП-М6 от 04.06.2020 следует, что с момента оформления настоящего акта акт об осуществлении технологического присоединения от 18.10.2019 N 62/АТП-М6/П, оформленный между ПАО "ФСК ЕЭС" и ООО "ЭнергоАтом", теряет силу (т.3, л.д.92).

Кроме того, следует также отметить, что вне зависимости от даты составления акта технологического присоединения, с 04.06.2020 пропускная способность энергопринимающего оборудования потребителя составляла 10 МВт, следовательно, расчеты за июнь 2020 г. должны проводиться с применением данной величины максимальной мощности в диапазонах 10 МВт.

Как следует из решения суда первой инстанции от 25 декабря 2023 года, в ответ на запрос суда сетевая организация представила копию договора на оказание услуг по передаче электрической энергии по точке поставки КВЛ-1010 от ПС 220 кв Борская ПАО "ФСК ЕЭС" с указанием максимальной мощности энергопринимающих устройств по состоянию на 30.06.2020.

Согласно ответу на запрос сетевая организация представила истребуемые документы, а также пояснения, из которых следует, что по состоянию на 30.06.2020 максимальная мощность энергопринимающих устройств составляла 7 000 кВт.ч., на основании чего суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворил требования о взыскании задолженности за июнь 2020 года в сумме 229 310,82 руб.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции не учел, что технологический процесс по замене оборудования, пропускная способность которого стала составлять 10 МВт (10 000 кВт), был завершен 03.06.2020, что следует из письма от 03.06.2020 N Э/2020/16 о выполнении мероприятий по выполнению технических условий и акта о выполнении технических условий N 292/АТУ-М6 от 04.06.2020.Акт об осуществлении технологического присоединения N 292/АТУ-М от 09.07.2020, на который сослался истец в обоснование заявленных исковых требований, не свидетельствует о том, что именно с указанной даты произошло изменение технических характеристик энергопринимающего оборудования, поскольку в указанном акте имеется ссылка на акт о выполнении технических условий N 292/АТУ-М6 от 04.06.2020, которым был завершен процесс увеличения максимальной мощности потребителя с 04.06.2020. Факт подписания и направления сетевой организацией аналогичного акта об осуществлении технологического присоединения N 292/АТУ-М, который датирован 09.07.2020, не опровергает факт выполнения всех технических мероприятий по увеличению максимальной мощности до 10 МВт к 04.06.2020. Кроме того, в ходе судебного разбирательства было установлено, что за спорный период поставка электрической энергии осуществлялась через новое энергопринимающее оборудование, замена которого произошла во исполнение технических условий к договору об осуществлении технологического присоединения N 292/ТП-М6 от 16.03.2020, пропускная способность которого к 04.06.2020 составляла 10 МВт.

Таким образом, выводы суда первой инстанции, изложенные в судебном акте, не соответствуют обстоятельствам дела, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены судом неполно, в связи с чем, решение о взыскании задолженности и пени подлежит отмене в части взыскания спорной суммы задолженности за июнь 2020 года в размере 244 053,01 руб., а также пени за период с 19.11.2020 по 26.09.2023 в размере 115 563,37 руб.. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности за ноябрь 2020 года в размере 10 165,98 руб., согласно расчету ООО "Трансэнергосбыт" (т.13, л.д.79-80).

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 48, 176, 258, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2023 по делу N А43-25155/2020 отменить в части, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансэнергосбыт" удовлетворить.

Исковые требования публичного акционерного общества "ТНС энерго" удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трансэнергосбыт" в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго" 10 165 руб. 98 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 311 руб. 88 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "ТНС энерго" в пользу

общества с ограниченной ответственностью "Трансэнергосбыт" 3 000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы.

Возвратить публичному акционерному обществу "ТНС энерго Нижний Новгород" (ОГРН: 1055238038316, ИНН: 5260148520) из федерального бюджета госпошлину в сумме 64 263 руб., оплаченную по платежному поручению N 23545 от 07.08.2020 и платежному поручению N 2806 от 03.02.2021.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Беляков

Судьи

Е.А. Богунова Е.Н. Фединская