Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2009 г. N 01АП-4141/09 по делу N А43-1783/2009

г. Владимир

24 сентября 2009 г.

Дело N А43-1783/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2009.

В полном объеме постановление изготовлено 24.09.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Осетрова Андрея Петровича - Антипина Сергея Георгиевича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.05.2009, принятое судьей Лягиным В.В., по заявлению закрытого акционерного общества "КМБ-Банк" о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Осетрова Андрея Петровича суммы задолженности в размере 1 392 504 рублей, обеспеченной залогом,

с участием представителя закрытого акционерного общества "КМБ-Банк"

г. Москва, в лице Нижегородского филиала - Скворцовой Т.Ю. по доверенности от 03.04.2009,

и установил:

закрытое акционерное общество "КМБ-Банк", г. Москва, по месту нахождения Нижегородского филиала (далее - ЗАО "КМБ-Банк", Кредитор, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Осетрова Андрея Петровича (далее - ИП Осетров А.П., Должник, Предприниматель) суммы задолженности в размере

1 392 504 рублей, из них 650 000 руб. - требования, обеспеченные залогом имущества Должника.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.05.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом в части включения в реестр требований кредиторов суммы 650 000 рублей в качестве требований, обеспеченных залогом имущества Должника, конкурсный управляющий предпринимателя Антипин Сергей Георгиевич (далее - Антипин С.Г., конкурсный управляющий) обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Арбитражный управляющий считает, что требования ЗАО "КМБ-Банк" в размере 650 000 рублей подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Осетрова А.П.

Представитель ЗАО "КМБ-Банк" в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, и просил оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Конкурсный управляющий и ИП Осетров А.П., надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.03.2009 в отношении ИП Осетрова А.П. введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначен Антипин С.Г., которому утверждено вознаграждение в размере 30 000 рублей ежемесячно.

Из отчета временного управляющего о финансовом состоянии Осетрова А.П. усматривается, что сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ИП Осетрова А.П. на дату проведения первого собрания кредиторов, составила 6 793 171 руб. 44 коп.

Поскольку Предприниматель не способен удовлетворить требования кредиторов в полном объеме и отсутствуют перспективы восстановления его платежеспособности, состоявшееся 17.07.2009 собрание кредиторов ИП ИП Осетрова А.П. приняло решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании индивидуального предпринимателя Осетрова А.П. несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении его имущества конкурсного производства. На должность конкурсного управляющего ИП Осетрова А.П. предложена кандидатура Антипина С.Г. с утверждением размера вознаграждения в сумме 30 000 рублей.

ЗАО "КМБ-Банк" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 1 392 504 руб., образовавшейся по кредитному договору от 20.06.2008 КД N ННФ/16НС-168 в размере

1 349 307 руб. (кредит, проценты), пени в размере сумме 43 197 руб., из них 650 000 руб. - требования, обеспеченные залогом имущества Должника.

В соответствии с договором о залоге от 20.06.2009

N ННФ/16НС-168/З-1 ИП Осетров А.П. в обеспечение исполнения его обязательств по кредитному договору от 20.06.2008 КД N ННФ/16НС-168 передал в залог ЗАО "КМБ-Банк" оборудование для производства песчано-полимерной продукции в сборе, общей оценочной стоимостью

650 000 рублей.

Согласно пункту 4 договора о залоге, указанное имущество находится по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Родниковая, 75.

Должник и временный управляющий в заседании суда первой инстанции не возражали против включения в реестр требований кредиторов заявленных сумм, однако не согласились с включением в реестр требований кредиторов 650 000 рублей в качестве сумм, обеспеченных залогом имущества Должника, поясняя, что предмет залога утрачен.

Арбитражный суд Нижегородской области, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя Должника, пришел к выводу о том, что заявленные ЗАО "КМБ-Банк" требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Определением от 13.05.2009 суд первой инстанции включил в реестр требований кредиторов ИП Осетрова А.П. задолженность в сумме

1 392 504 рублей, установив очередность удовлетворения требований кредитора: 650 000 рублей - требования кредиторов третьей очереди, обеспеченные залогом имущества должника; 699 307 рублей - требования кредиторов третьей очереди; 43 197 рублей - требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, считает, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Нижегородской области отсутствуют.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 части второй ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, заявленные ЗАО "КМБ-Банк" требования предприниматель Осетров А.П. и временный управляющий Антипин С.Г. признали за исключением суммы 650 000 рублей, как обеспеченной залогом имущества должника.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии предмета залога в связи с его утратой отклоняется судом апелляционной инстанции, так как факт отсутствия имущества, являющегося предметом залога, находящегося по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Родниковая, 75, материалами дела не подтверждается.

Если в ходе конкурсного производства будет установлено, что залог прекратился в связи с физической гибелью предмета залога или по иным основаниям, наступившим после вынесения судом определения об установлении требований залогового кредитора, либо предмет залога поступил во владение иного лица, в том числе в результате его отчуждения, то арбитражный управляющий имеет право обратиться в арбитражный суд с заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов и отражении в нем требований кредитора как не обеспеченных залогом.

Порядок рассмотрения указанного заявления определен в статье 60 Закона о банкротстве.

При документальном подтверждении факта прекращения залога арбитражный суд на основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве выносит определение о внесении изменений в реестр требований кредиторов и отражении в нем требований кредитора как не обеспеченных залогом.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области обоснованно удовлетворил требование ЗАО "КМБ-Банк" о включении в реестр требований кредиторов ИП Осетрова А.П. задолженности в размере 1 392 504 рублей, в том числе 650 000 рублей как обеспеченных залогом имущества должника.

Изложенным выше опровергаются доводы апелляционной жалобы Антипина С.Г.

Суд первой инстанции правильно и всесторонне исследовал фактические обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют материалам дела. Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или пересмотра судебного акта первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы, отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение о включении в реестр требований кредиторов не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 257-262, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.05.2009, принятое по делу N А43-1783/2009, оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Антипина Сергея Георгиевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Рубис

Судьи

Т.А. Захарова Ю.В. Протасов