Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2024 г. N 06АП-747/24 по делу N А73-15659/2023

г. Хабаровск

02 мая 2024 г.

А73-15659/2023

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Н.Л. Коваленко,

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Водоканал"

на решение от 18.01.2024

Арбитражного суда Хабаровского края

по делу N А73-15659/2023,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Атлас" (ОГРН 1132722007120, ИНН 2722125482, адрес: 680021, г. Хабаровск, Амурский бульвар, д. 59, помещ. 1 (10-11, 28-31))

к муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска "Водоканал" (ОГРН 1032700305000, ИНН 2700001300, адрес: 680000, г.Хабаровск, пер. Топографический, д. 12)

о взыскании 161 434 руб. 22 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Атлас" (далее - истец, ООО "Атлас") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска "Водоканал" (далее - ответчик, МУП города Хабаровска "Водоканал") о взыскании задолженности по договору от 14.10.2022 N 1041/10-ФС в размере 154 994 руб. 52 коп., неустойки за период с 06.04.2023 по 25.09.2023 в размере 6 439 руб. 70 коп.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.01.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.11.2023, принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ в форме резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

МУП города Хабаровска "Водоканал" обратилось в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу.

На основании части 2 статьи 229 АПК РФ судом 18.01.2024 изготовлено мотивированное решение.

Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование указано, что выводы суда о существенных недостатках проектно-сметной документации являются необоснованными, не подтвержденными документально; экспертиза проекта не проводилась.

Также МУП города Хабаровска "Водоканал" в апелляционной жалобе указало, что судом без оснований применены положения статьи 716 ГК РФ. Фактически выполненные работы ответчиком оплачены, а сумма в размере 154 994 руб. 52 коп. является пеней, которая удержана заказчиком на основании пунктов 9.3.1. и 9.5. договора от 14.10.2022 N 1041/10-ФС.

Согласно части 5 статьи 228 Кодекса, с учетом разъяснения, содержащемся в постановлении Пленума Верховного суда от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее по тексту - постановлении Пленума Верховного суда от 18.04.2017 N 10), дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления документов, при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии апелляционной жалобы и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Для представления отзыва и возражений в обоснование своей правовой позиции участвующим в деле лицам определением суда установлен срок - не позднее 02.04.2024, указанный в определении о принятии апелляционной жалобы к производству.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, в отзыве изложена позиция в отношении приведенных в апелляционной жалобе доводов.

Жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле и без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 272.1 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.10.2022 между ООО "Атлас" (подрядчик) и МУП города Хабаровска "Водоканал" (заказчик) заключен договор N 1041/10-ФС (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого предметом договора является выполнение работ по монтажу системы охранного телевидения и периметральной охранной сигнализации.

По условиям договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с Технической частью (Приложение N 1), локально-сметным расчетом (Приложение N 2), проектно-сметной документацией, являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора, в сроки, установленные в договоре, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора объем выполняемых работ: в соответствии с Технической частью (Приложение N 1), локально-сметным расчетом (Приложение N 2), проектом.

Согласно пункту 2.1 цена договора составляет 6 559 087 руб. 37 коп.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что цена договора является твердой, определяется на весь срок исполнения договора и не может изменяться в ходе его исполнения за исключением следующих случаев:

- 2.5.1 - цена договора может быть снижена по соглашению сторон путем ее уменьшения без изменения иных условий исполнения договора,

- 2.5.2 - при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по договору, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия. При этом допускается изменение цены договора не более чем на 30% цены договора.

Порядок расчетов определен сторонами в разделе 3 договора.

Порядок оплаты установлен пунктом 3.2 договора: оплата работ осуществляется по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре, на основании выставленного подрядчиком счета, счета-фактуры (при наличии) в следующем порядке: предоплата в размере 30% в течение 7-ми рабочих дней с момента заключения договора, окончательный расчет в течение 7-ми рабочих дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма N КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3).

Согласно пункту 5.1 договора срок выполнения (завершения) работ: в течение 90 дней с момента заключения договора.

В соответствии с пунктом 6.1 договора в срок не позднее 2 (двух) рабочих дней с момента окончания срока выполнения работ подрядчик предоставляет заказчику два экземпляра отчетной и исполнительной документации, включающей:

- акты освидетельствования скрытых работ;

- документы, подтверждающие надлежащее качество и безопасность материалов, которые были применены в ходе выполнения работ по договору;

- акт о приемке выполненных работ (форма N КС-2);

- справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3);

- документы, подтверждающие объем и состав работ, выполненных в счет непредвиденных работ и затрат, предусмотренных Технической частью.

В соответствии с пунктом 6.6 договора заказчик в течение 7 (семи) рабочих дней после дня окончания работ и предоставления подрядчиком исполнительной и отчетной документации осуществляет приемку выполненных работ и при установлении полного соответствия выполненных работ требованиям договора, подписывает двусторонний акт о приемке выполненных работ (форма N КС-2).

Как следует из материалов дела и содержания искового заявления, в ходе выполнения подрядчиком работ выявлены существенные недостатки проектно-сметной документации, препятствующие дальнейшему производству работ и достижению целей договора.

О данных недостатках с необходимостью внесения изменений в проектно-сметную документацию, согласования приобретения дополнительного оборудования и выполнения необходимых дополнительных работ, заказчику неоднократно сообщалось в письмах от 02.11.2022 без номера, 17.11.2022 N 1, 26.12.2022 N 2.

В связи с оставлением заказчиком вышеуказанных обращений без ответа и внимания, подрядчик письмом от 10.01.2023 N 3 приостановил производство работ.

Подрядчик направил в адрес заказчика претензию от 25.01.2023 N 1, продублировав вышеуказанные обращения в письмах с указанием на имеющиеся недостатки в проектно-сметной документации, приведен перечень необходимых дополнительных материалов и оборудования с расчетами их количества для дальнейшего продолжения работ.

Заказчик письмом от 07.02.2023 N 1716/21 на вышеуказанные обращения сообщил подрядчику о том, что ему необходимо руководствоваться проектно-сметной документацией, являющейся приложением к договору, указав на необходимость исполнения подрядчиком пункта 4.4.1.1 договора N 1041/10-ФС.

В соответствии с пунктом 4.4.1.1 договора подрядчик обязан в течение 3 (трех) рабочих дней с момента заключения договора предоставить на согласование и утверждение график производства работ и проект производства работ.

Письмом от 07.02.2023 N 1719/21 заказчик предложил подрядчику провести совместный комиссионный выезд на объект на предмет осмотра фактически выполненных работ по договору, а также для фиксации, согласования, подтверждения необходимости внесения изменений в проектную документацию, с просьбой возобновить проведение работ на объекте в рамках заключенного договора до их полного и качественного завершения в соответствии с условиями договора.

11.02.2023 комиссией из шести человек произведен осмотр выполненных работ, о чем составлен соответствующий акт.

По результатам осмотра заказчиком предварительно согласовано проведение работ в соответствии с техническими нормами и правилами с целью достижения конечной цели договора, с последующим согласованием дополнительных работ, материалов и оборудования.

Совместно с заказчиком составлена новая расчетная часть проекта (смета) с учетом необходимых изменений в проектно-сметную документацию, проведения дополнительных работ, и закупки дополнительных материалов и оборудования.

В результате заказчиком не произведено внесения соответствующих изменений в проектно-сметную документацию, не согласовано приобретение дополнительных материалов и выполнение дополнительных работ. ООО "Атлас" направило в адрес МУП города Хабаровска "Водоканал" уведомление от 17.02.2023 N 2 об одностороннем отказе от исполнения договора N 1041/10-ФС.

Согласно актам о приемке выполненных работ от 28.02.2023 N 1, от 28.02.2023 N 2, справкам о стоимости выполненных работ и затрат 28.02.2023 N 1, от 28.02.2023 N 2, подписанным сторонами, подрядчик выполнил работы на общую сумму 5 362 745 руб. 74 коп.

Заказчиком произведена предварительная оплата в размере 1 967 726 руб. 21 коп., что подтверждается платежным поручением от 27.10.2022 N 17433, также 05.04.2023 произведена оплата по договору в сумме 3 240 025 руб. 01 коп. платежными поручениями от 05.04.2023 N 5827 на сумму 2 064 990 руб., от 05.04.2023 N 5481 в сумме 1 175 035 руб. 01 коп.

Общая сумма оплат по выполненным работам составила 5 207 751 руб. 22 коп., основной долг заказчика составил 154 994 руб. 52 коп.

Согласно претензии заказчика от 27.03.2023 N 4349/36 сумма в размере 154 994 руб. 52 коп. удержана в качестве пени за нарушение сроков выполнения работ и выполнение работ не в полном объеме.

МУП города Хабаровска "Водоканал" направило в адрес ООО "Атлас" уведомление от 28.03.2023 N 4424/31 о проведении зачета встречных требований в одностороннем порядке.

Подрядчик направил в адрес заказчика претензию от 24.05.2023 N 2 с требованием оплатить основной долг в размере 154 994 руб. 52 коп. за выполненные работы по договору N 1041/10-ФС.

Письмом от 19.06.2023 N 9056/36 МУП города Хабаровска "Водоканал" оставило претензию ООО "Атлас" без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Сложившиеся правоотношения сторон основаны на обязательствах подряда и регулируются нормами главы 37 "Подряд" ГК РФ, общими положениями ГК РФ об обязательствах.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункты 1, 2 статьи 307 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно материалам дела подрядчиком выполнены работы по договору N 1041/10-ФС на общую сумму 5 362 745 руб. 74 коп.

Общая сумма оплат по выполненным работам составила 5 207 751 руб. 22 коп., основной долг заказчика составил 154 994 руб. 52 коп.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о необоснованности выводов суда о наличии существенных недостатков проектно-сметной документации.

Существенные недостатки проектно-сметной документации подтверждаются перепиской сторон и актом осмотра выполненных работ от 11.02.2023. Ходатайства о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

Судом апелляционной инстанции признан несостоятельным довод апеллянта об отсутствии оснований для применения положений статьи 716 ГК РФ.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что при производстве работ подрядчиком обнаружены существенные недостатки проектно-сметной документации, о чем заказчик неоднократно уведомлялся, вместе с тем, требования ООО "Атлас" остались без внимания, в связи с чем, подрядчик, руководствуясь статьей 716 ГК РФ, вынужден был приостановить работы.

В связи с тем, что обстоятельства, послужившие для приостановления работ, заказчиком не устранены, 17.02.2023 подрядчик уведомил заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

-непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

-возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

-иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Поскольку требования подрядчика остались без внимания, необходимых изменений в проектно-сметную документацию заказчик так и не произвел, ООО "Атлас" отказалось от исполнения договора в одностороннем порядке.

Согласно пункту 3 статьи 716 ГК РФ, если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328) (пункт 1 статьи 719 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Также несостоятелен довод апелляционной жалобы ответчика о том, что фактически выполненные работы ответчиком оплачены, а сумма в размере 154 994 руб. 52 коп. является пеней, которая удержана заказчиком на основании пунктов 9.3.1. и 9.5. договора от 14.10.2022 N 1041/10-ФС.

Указанный довод по существу сводится к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержит фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признается судом апелляционной инстанции несостоятельным и не влекущим отмену либо изменение судебного акта.

С учетом приостановления работ подрядчиком при наличии на то оснований, сроки выполнения работ ООО "Атлас" не нарушены. Истец в отсутствие вины не должен нести ответственность за неисполнение обязательств.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения искового требования о взыскании основного долга в размере 154 994 руб. 52 коп. является правомерным.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойка (штраф, пени) - определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 9.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 9.2 договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, Поставщик (Подрядчик, Исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней):

9.2.1. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного настоящим договором срока исполнения обязательства. Размер пени определяется ключевой ставкой Банка России действующей на дату уплаты пени от не уплаченной в срок суммы.

Истцом расчет неустойки произведен за период с 06.04.2023 по 25.09.2023, размер которой составил 6 439 руб. 70 коп.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом первой инстанции проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения искового требования о взыскании неустойки является правомерным.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в силу положений статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.01.2024 по делу N А73-15659/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Л. Коваленко