Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2024 г. N 13АП-4665/24 по делу N А56-85309/2023

г. Санкт-Петербург

02 мая 2024 г.

Дело N А56-85309/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: Сизовым А.К.

при участии:

от заявителя: Короткова Е.В. по доверенности от 01.01.2024

от заинтересованно лица: Мацков Н.С. по доверенности от 16.04.2024,

Эфа Л.А. по доверенности от 21.12.2023,

Прозорова А.А. по доверенности от 27.12.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4665/2024) АО "МЭЛОН ФЭШН ГРУП" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2023 по делу N А56-85309/2023, принятое

по заявлению АО "МЭЛОН ФЭШН ГРУП"

к Северо-Западной электронной Таможне

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мэлон Фэшн Груп" (далее - АО "Мэлон Фэшн Груп", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Северо-Западной электронной таможни (далее - Таможня) 82 503,43 руб., излишне взысканных в отношении товаров, задекларированных по декларациям на товары N N 10228010/170123/3010136, 10228010/230123/3016039, таможенных платежей.

Решением суда от 29.12.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда, удовлетворить заявленные требования в полном объеме. По мнению подателя жалобы, условия для включения лицензионных платежей в таможенную стоимость в отношении спорных товаров не выполняются, поскольку уплата таких платежей не является обязательным условием продажи товара, в связи с чем включение лицензионных платежей в структуру таможенной стоимости неправомерно.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представители таможенного органа просили оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда.

Судом отказано в принятии в качестве доказательств дополнительных документов, приложенных Обществом к письменным пояснениям и не представлявшихся в суд первой инстанции в отсутствие уважительных причин, что в силу пункта 2 статьи 268 АПК РФ исключает возможность их принятия на стадии апелляции.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, АО "Мэлон Фэшн Груп" в рамках контракта от 01.07.2021 N 3119-156, заключенного с компанией "WELFULL GROUP CO. LTD" (Продавец, Китай), на условиях поставки FCA Shanghai ввезен и помещен под процедуру выпуска для внутреннего потребления с использованием ДТ N 10228010/170123/3010136 товар N 1: "Куртка женская. Состав по массе: 100% полиэстер; подкладка: 100% полиэстер. Размерные признаки: рост 170 см, обхват груди 84-96 см, размеры XS-L. На товар нанесено изображение "BOTR01S" с разрешения ИП Гайдукова Юлия Андреевна.", Производитель WELFULL GROUP CO., LTD, Товарный знак - BOTROIS, Торговый знак, марка - ZARINA, Модель - отсутствует, Артикул - 3224211611, Кол-во - 2030 шт, код по ТН ВЭД ЕАЭС - 6202400009, страна происхождения -Китай.

Также АО "Мэлон Фэшн Груп" (Покупатель, Россия) в рамках контракта от 25.10.2021 N 3268-156, заключенного с компанией "SHANGHAI JIANGLONG IMP./ EXP. CORP." (Продавец, Китай), на условиях поставки FCA Shanghai ввезены и помещены под процедуру выпуска для внутреннего потребления с использованием ДТ N 10228010/230123/3016039 следующие товары:

- товар N 1: "Блузка женская. Состав по массе:60% хлопок, 40% полиэстер. Размерные признаки: рост 170 см, обхват груди 84-96 см, размеры XS-L. На товар нанесено изображение "BOTROIS" с разрешения ИП Гайдукова Юлия Андреевна", Производитель - SHANGHAI JIANGLONG IMP./EXP. CORP, Тов.знак - BOTROIS, Торг. знак, марка - ZARINA, Модель - отсутствует, Артикул - 3224517471, Кол-во - 1685 шт, код по ТН ВЭД ЕАЭС - 6106100000, страна происхождения - Китай;

- товар N 2: "Блузка женская. Состав по массе:60% хлопок, 40% полиэстер. Размерные признаки: рост 170 см, обхват груди 84-96 см, размеры XS-L. На товар нанесено изображение "BOTROIS" с разрешения ИП Гайдукова Юлия Андреевна", Производитель SHANGHAI JIANGLONG IMP./EXP. CORP, Тов.знак - BOTROIS, Торг. знак, марка - ZARINA, Модель - отсутствует, Артикул - 3224535465, Кол-во - 2120 шт, код по ТН ВЭД ЕАЭС - 6106100000, страна происхождения - Китай.

При таможенном декларировании АО "Мэлон Фэшн Груп" заявлено отложенное определение таможенной стоимости товаров, и представлены сведения о предварительной величине таможенной стоимости товаров, а также срок заявления точной величины таможенной стоимости товаров. Определение точной величины таможенной стоимости отложено по ДТ N 10228010/170123/3010136 до 17.04.2024, по ДТ N 10228010/230123/3016039 до 23.04.2024.

Общество обратилось с заявлениями об определении точной величины таможенной стоимости, без включения в ее структуру лицензионных платежей, по результатам, рассмотрения которых Северо-Западным таможенным постом (ЦЭД) приняты решения от 12.02.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10228010/170123/3010136, от 14.02.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные ДТN 10228010/230123/3016039.

Таможенная стоимость товаров, сведения о которых заявлены в ДТ N N 10228010/170123/3010136, 10228010/230123/3016039, определена таможенным органом по резервному методу определения таможенной стоимости с гибким применением метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 6).

Дополнительно начисленные денежные средства в сумме 82 503,43 руб. взысканы с Общества таможенным органом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, правомерно исходил из следующего.

Согласно положениям подпункта 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, добавляются лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.

В силу пункта 3.1 Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 N 283, при определении таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами необходимо исходить из того, что под сделкой понимается совокупность различных сделок, осуществляемых в соответствии с такими видами договоров (соглашений), как внешнеэкономический договор (контракт), в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС, договор международной перевозки (транспортировки) товаров, лицензионный договор и другие. Таким образом, в стоимость сделки должны включаться соответствующие стоимостные показатели по каждому из договоров, на основании которых осуществлялся ввоз товаров на таможенную территорию ЕАЭС, то есть как непосредственно по сделке купли-продажи (цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимые товары), так и по иным договорам, расходы по которым включаются в таможенную стоимость товаров (например, расходы по перевозке (транспортировке) товаров, расходы на страхование, лицензионные платежи и пр.).

Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.11.2016 N 20 принято Положение о добавлении лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 7 Положения в целях проверки выполнения условий, предусмотренных абзацем первым подпункта 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, и решения вопроса о том, подлежат ли лицензионные платежи добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, должны быть проанализированы условия лицензионного договора и внешнеэкономического договора (контракта), в соответствии с которым осуществляется продажа товаров для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС, а также иные документы, имеющие отношение к продаже товаров и уплате лицензионных платежей.

Также пунктом 7 Положения установлено, что в случае, когда лицензионные платежи не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, и уплачиваются отдельно от счета на оплату оцениваемых (ввозимых) товаров, при решении вопроса о необходимости включения лицензионных платежей в таможенную стоимость этих товаров следует принимать во внимание следующие ключевые факторы:

- относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам;

- является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров.

В соответствии с пунктом 9 Положения при определении того, является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, основным критерием является отсутствие у покупателя (лицензиата) возможности приобрести оцениваемые (ввозимые) товары без уплаты лицензионных платежей. Об отсутствии у покупателя (лицензиата) возможности приобрести оцениваемые (ввозимые) товары без уплаты лицензионных платежей свидетельствует наличие во внешнеэкономическом договоре (контракте), в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС, указания на то, что покупатель должен уплатить лицензионные платежи в качестве условия такой продажи. Подобное указание является решающим при определении того, были ли лицензионные платежи уплачены в качестве условия продажи оцениваемых (ввозимых) товаров.

Также в пункте 9 Положения указано, что зависимость продажи оцениваемых (ввозимых) товаров от уплаты лицензионных платежей может иметь место и в случаях, когда внешнеэкономический договор (контракт), в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС, не содержит прямого указания об уплате лицензионных платежей как условия продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, особенно когда правообладатель и продавец являются разными лицами.

Во всех случаях решение о том, является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, следует принимать с учетом анализа всех факторов и обстоятельств, сопутствующих продаже и ввозу этих товаров. В качестве таких факторов могут учитываться следующие:

- наличие во внешнеэкономическом договоре (контракте), в соответствии с которым оцениваемые (ввозимые) товары продаются для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС, или в иных документах, связанных с продажей таких товаров, положений, касающихся уплаты лицензионных платежей;

- наличие в лицензионном договоре положений, касающихся продажи оцениваемых (ввозимых) товаров;

- наличие во внешнеэкономическом договоре (контракте), в соответствии с которым оцениваемые (ввозимые) товары продаются для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС, и (или) в лицензионном договоре положения о возможности расторжения внешнеэкономического договора (контракта) в случае неуплаты покупателем (лицензиатом) правообладателю лицензионных платежей;

- наличие в лицензионном договоре условия, запрещающего производителю (продавцу) изготавливать и (или) продавать покупателю товары, созданные с использованием объектов интеллектуальной собственности правообладателя, в случае неуплаты последнему соответствующего вознаграждения;

- наличие в лицензионном договоре условия, позволяющего правообладателю осуществлять контроль за производством товаров или их продажей производителем (продавцом) покупателю (продажей товаров для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС), который выходил бы за рамки контроля качества.

В качестве обоснования принятых решений Северо-Западным таможенным постом (ЦЭД) указано, что в рассматриваемых случаях товары ввезены с нанесённым изображением "Botrois" с разрешения правообладателя, а возможность приобретения и использования по назначению товаров (их реализация в сети фирменных магазинов Zarina) обусловлена, в том числе, уплатой роялти за использование объектов интеллектуальной собственности.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что при декларировании товаров N 1, 2, сведения о которых заявлены в ДТ N 10228010/230123/3016039, Обществом представлены внешнеэкономический контракт от 01.07.2021 N 3119-157, заказы от 14.09.2022 N 1004698, от 23.09.2022 N 1004988 (на товары с артикулами 3224535465, 3224517471) к данному контракту, Лицензионный договор, план продаж от 13.01.2022.

В вышеуказанных контрактах установлены требования по производству и поставке товаров.

На основании заказов от 14.09.2022 N 1004666, от 14.09.2022 N 1004698, от 23.09.2022 N 1004988 к контрактам товары с артикулами 322421 1611 3224535465, 3224517471 изготавливаются и поставляются для Общества.

Согласно пункту 1.1 Лицензионного договора индивидуальный предприниматель Гайдукова Юлия Андреевна (лицензиар) представляет АО "Мэлон Фэшн Груп" (лицензиату) на срок действия лицензионного соглашения право использовать товарный знак "Botrois" в рамках производства, продвижения и распространения одежды и аксессуаров для женщин.

Пунктом 3.1 Лицензионного договора установлено, что вознаграждение (в равных частях за все способы использования), подлежащее уплате лицензиатом лицензиару за предоставление прав состоит из одноразового паушального платежа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, без налога на добавленную стоимость (на основании применения упрощенной системы налогообложения), подлежащего уплате в срок до 31.10.2022.

Планом продаж от 13.01.2022 предусмотрены лицензионные платежи, в том числе, за товары "куртка женская" артикул - 3224211611, "блузка женская" артикулы - 3224517471, 3224535465. Сумма роялти по всем товарам, указанным в плане продаж от 13.01.2022 составляет 500 000 руб.

Как указано в графе 31 ДТ N N 10228010/170123/3010136, 10228010/230123/3016039, на ввозимые товары с артикулами 322421 161 1 3224535465, 3224517471 нанесено изображение "Botrois" с разрешения правообладателя.

Поскольку Обществу предоставлено право на использование товарного знака "Botrois" в связи с ввозом и производством товаров, на которые нанесен данный товарный знак, и Общество ввозит такие товары, то лицензионные платежи относятся к товарам, задекларированным в ДТ N N 10228010/170123/3010136, 10228010/230123/3016039.

В соответствии с условиями Лицензионного договора лицензиар предоставляет лицензиату право на использование товарного знака "Botrois" в рамках производств, продвижения и распространения.

Согласно плану продаж от 13.01.2022 лицензионные платежи уплачиваются за определенный ассортимент товаров, в том числе за товары, ввозимые на таможенную территорию ЕАЭС, и рассчитываются исходя уплаты роялти за каждую единицу товара с учетом розничной цены.

Условия Лицензионного договора свидетельствуют об осуществлении прямого контроля по использованию предмета лицензии, а также содержит обязательство Общества по оплате лицензиару лицензионных платежей за конкретные товары, указанные в плане продаж от 13.01.2022, что исключает возможность Общества их не уплачивать, получив при этом права на продажу, предусмотренные лицензионным договором.

Представленный Обществом план продаж от 13.01.2022 предусматривает уплату роялти, в том числе, за товары, ввезенные Обществом по ДТ N N 10228010/170123/3010136, 10228010/230123/3016039.

Таким образом, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что с учетом пункта 9 Положения, в рассматриваемой ситуации, лицензионные платежи являются условиями продажи товаров для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС. Следовательно, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС лицензионные платежи, уплачиваемые в соответствии с Лицензионным договором, подлежат добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары.

Доводы Общества о том, что продавец товара и Правообладатель не являются взаимосвязанными лицами, следовательно, уплата лицензионных платежей не является условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров для их ввоза на территорию ЕАЭС, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Согласно условиям контракта 01.07.2021 N 3119-156 (далее - контракт) компания "Welfull Group Co. LTD" (продавец) обязуется предоставить Обществу (покупатель) товар, включающий различные брендированные изделия с оформлением на каждую партию товара отдельного заказа.

Пунктом 3.2. контракта покупатель направляет продавцу техническую документацию на товар, включающую в себя, в том числе дизайнерский лист, содержащий указания на используемую фурнитуру, а также инструкции по упаковке и нанесению информации на навесные и вшивные ярлыки товара.

Согласно пункту 4.1.3 контракта продавец имеет право приступить к производству товара только после получения от покупателя письменного одобрения предпроизводственного образца, и продавец не в праве при производстве отступать от одобренного покупателем предпроизводственного образца товара.

Каждая поставка товара согласно условиям контракта должна сопровождаться оформлением инвойса и упаковочного листа (пункт 5 контракта).

Также пунктами 9, 10 контракта оговорено, что продавец и покупатель заверяют друг друга в том, что заключение контракта не противоречит заключенным ранее договорам, а также правам третьих лиц.

Сторонами в пункте 11 контракта установлено, что интеллектуальные права на все материалы, полученные продавцом от покупателя, принадлежат покупателю.

Из представленного Обществом инвойса от 14.12.2022 N SJ111296-22 к контракту следует, что товар "куртка женская..." с нанесенным изображением "Botrois" в количестве 2030 штук отправлен покупателем продавцу.

Исходя из сведений, указанных в плане продаж от 13.01.2022, за товар "куртка женская" оплачивается роялти.

Согласно пункту 1.1 Лицензионного договора индивидуальный предприниматель Гайдукова Юлия Андреевна (лицензиар) представляет АО "Мэлон Фэшн Груп" (лицензиату) на срок действия лицензионного соглашения право использовать товарный знак "Botrois" в рамках производства, продвижения и распространения одежды и аксессуаров для женщин.

Пунктом 3.1 Лицензионного договора установлено, что вознаграждение (в равных частях за все способы использования), подлежащее уплате лицензиатом лицензиару за предоставление прав состоит из одноразового паушального платежа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, без налога на добавленную стоимость (на основании применения упрощенной системы налогообложения), подлежащего уплате в срок до 31.10.2022.

Таким образом, следует признать, что вышеуказанные документы предусматривают изготовление и поставку продавцом для покупателя брендированного товара, на который нанесено изображение "Botrois" с разрешения правообладателя.

Использование указанного изображения на товарах обусловлено заключением лицензионного договора.

Поскольку поставка товаров, сведения о которых заявлены в ДТ N N 10228010/170123/3010136, 10228010/230123/3016039, невозможна без Лицензионного договора, в соответствии с которым уплачиваются лицензионные платежи, довод Заявителя о приобретении ввезенных товаров без уплаты лицензионных платежей, правомерно признан судом необоснованным.

В связи с тем, что действие Лицензионного договора распространяется на товары, которые ввозятся на таможенную территорию ЕАЭС на основании внешнеэкономических контрактов от 25.10.2021 N 3268-156, от 01.07.2021 N 3119-157, а уплата роялти, ввиду наличия в плане продаж от 13.01.2022 данных товаров, является условием их продажи, довод Общества об имеющихся обстоятельствах во внешнеэкономических контрактах и Лицензионном договора не изученных таможенным органом, правомерно отклонен судом первой инстанции.

По смыслу подпункта 2 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, примененная сторонами сделки цена товаров признается неприемлемой для целей таможенной оценки, несмотря на достоверность представленных декларантом сведений, если установлены условия или обязательства, влияние которых на продажу или цену ввозимых на таможенную территорию товаров невозможно измерить в стоимостном (денежном) выражении. В этом случае определение таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними не производится.

Следовательно, в решениях таможенным постом сделаны правомерные выводы о добавлении лицензионных платежей к таможенной стоимости товаров и неприменении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метода 1).

На основании вышеуказанного довод Общества об отсутствии в обжалуемых решениях условий невозможности применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с возимыми товарами, а также отсутствие оснований для включения в таможенную стоимость лицензионных платежей за пользование товарным знаком является необоснованным.

Таким образом, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что основания для признания решений Северо-Западного таможенного поста (ЦЭД) от 12.02.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10228010/170123/3010136, от 14.02.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные ДТ N 10228010/230123/3016039, не соответствующими требованиям международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 декабря 2023 года по делу N А56-85309/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Мэлон Фешн Груп" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.И. Денисюк Л.В. Зотеева