Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2024 г. N 16АП-530/24 по делу N А63-14033/2023

г. Ессентуки

2 мая 2024 г.

Дело N А63-14033/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16.04.2024.

Полный текст постановления изготовлен 02.05.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Бейтуганова З.А., и Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Акаевой У.В., при участии в судебном заседании представителя Управления Ставропольского края по охране объектов культурного наследия - Терещенко А.В. (доверенность от 01.01.2024), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокурора Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.12.2023 по делу N А63-14033/2023 по исковому заявлению заместителя прокурора Ставропольского края Должикова М.В. в интересах неопределенного круга лиц, публично-правового образования - Ставропольского края, к Управлению Ставропольского края по охране объектов культурного наследия, ОГРН 1152651007541, ИНН 2636207364, г. Ставрополь, индивидуальному предпринимателю Букиной Елене Александровне, ОГРНИП 322344300062081, ИНН 344406439086, г. Волгоград, о признании контракта недействительным,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Ставропольского края Должиков М.В. (далее - прокурор, истец) в интересах неопределенного круга лиц, публично-правового образования - Ставропольского края, обратился в арбитражный суд с иском к управлению Ставропольского края по охране объектов культурного наследия, (далее - управление), индивидуальному предпринимателю Букиной Елене Александровне (далее - ИП Букина Е.А., предприниматель), о признании государственного контракта N 01212000046230000190001 от 29.05.2023, заключенного между управлением и ИП Букиной Е.А. на оказание услуг по разработке проектов зон охраны объектов культурного наследия: "Особняк К. Барт" нач. ХХ в.; "Особняк Малхосянца" 1900 г., включая проведение государственной историко-культурной экспертизы данного проекта, недействительной (ничтожной) сделкой.

Решением от 06.12.2023 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к выводу, что включение управлением в перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта выполнения работы, в том числе решение органа охраны объекта культурного наследия об установлении зоны охраны объекта культурного наследия, разработанной в соответствии с договором и исполненным участником закупки, обусловлено спецификой закупки и социальной значимостью оказываемых услуг, выявление наиболее квалифицированного участника закупки, имеющего опыт выполнения работ по установлен зон охраны объекта культурного наследия, определяет потенциальную успешность оказанных услуг, что является для заказчика детализирующим показателем, определяющим высокую квалификацию участника закупки и высокую научную и практическую ценность оказываемых услуг.

Не согласившись с принятым судебным актом, прокурор обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению прокурора, суд не учел, что оспариваемый контракт противоречит требованиям Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ (далее - Закон N 44-ФЗ). Также прокурор считает, что включение заказчиком в перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта выполнения работы "решение органа охраны объекта культурного наследия об установлении зоны охраны объекта культурного наследия, разработанной в соответствии с вышеуказанным договором исполненным участником закупки" нарушает требования подпункта "в" пункта 8 Постановления N 2604. Заказчиком в нарушение подпункта "н" пункта 1 части 1 статьи 43 Закона N 44-ФЗ не установлено требование о предоставлении в составе заявки лицензии на осуществление соответствующей деятельности. Также в пункте 4.1.3 проекта контракта, размещенного в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 42 закона N 44-ФЗ с извещением о проведении закупки установлена обязанность предоставления исполнителем в течение 2 рабочих дней после заключения контракта заказчику копий приказов Министерства культуры Российской Федерации об аттестации не менее 3 экспертов, которые будут привлечены к проведению историко-культурной экспертизы проектов зон охраны, а также копий трудовых договоров, подтверждающих, что эксперты, которые будут привлечены к проведению историко-культурной экспертизы проектов зон охраны состоят с исполнителем в трудовых отношениях. При этом, согласно части 6 Постановления Российской Федерации от 15.07.2009 N 569 "Об утверждении Положения о государственной историко-культурной экспертизе" (далее - Постановление N 569) экспертиза проводится по инициативе заинтересованного органа государственной власти, органа местного самоуправления, юридического или физического лица (далее - заказчик) на основании договора между заказчиком и экспертом, заключенного в письменной форме в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. Таким образом, пункт 4.1.3 Проекта контракта противоречит требованиям Постановления N 569, статье 29 Закона N 29-ФЗ.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель управление возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения заявления, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с этого момента является общедоступной.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил следующее.

28.04.2023 управлением в Единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме N 0121200004623000019 "Оказание услуг по разработке проекта зон охраны объекта культурного наследия регионального значения, включая проведение государственной историко-культурной экспертизы данного проекта".

Согласно пункту 1.1 проекта государственного контракта, прилагаемого к извещению о проведении открытого конкурса, исполнитель обязуется оказать заказчику в соответствии с условиями контракта, условиями приложений, являющихся его неотъемлемой частью, а также требованиями законодательства Российской Федерации, услуги по разработке проектов зон охраны объектов культурного наследия, указанных в приложении 2 к контракту "Спецификация", включая проведение государственной историко-культурной экспертизы данных проектов.

В соответствии с приложением N 2 к проекту государственного контракта "Спецификация" разработке подлежат проекты зон охраны следующих объектов культурного наследия:

- "Особняк К. Барт", нач. XX в., расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, пр. Дзержинского, 16;

- "Особняк Малхосянца", 1 900 г., расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, ул. С. Перовской, 5.

Пунктом 4 приложения N 1 к проекту государственного контракта "Описание объекта закупки" предусмотрено, что исполнитель разрабатывает на основе историко-архитектурных, историко-градостроительных, архивных, археологических исследований, данных государственного кадастра недвижимости и материалов по обоснованию, проект зон охраны объекта культурного наследия, с определением режимов использования территории, режимов использования земель и требований к градостроительным регламентам в границах зон охраны, обеспечивающих сохранность объекта культурного наследия в его исторической среде, для их последующего утверждения в установленном порядке.

Согласно пункту 4.1.2 проекта государственного контракта, в случае, если исполнитель привлекает третьих лиц для разработки проектов зон охраны памятников, исполнитель обязуется в течение 5 рабочих дней после дня заключения контракта заключить соглашение на оказание услуг по разработке проектов зон охраны памятников с третьим лицом, имеющим действующую на весь срок оказания услуг по такому соглашению лицензию на проведение работ по установлению и изменению границ зон с особыми условиями использования территорий, выданную в соответствии с требованиями Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ), по условиям которого требования к оказанию услуг по разработке проектов зон охраны памятников должны быть аналогичны требованиям, установленным контрактом и приложением N 1 к контракту. Третье лицо обязано приступить к оказанию услуг по разработке проектов зон охраны памятников на следующий день после дня заключения соглашения между исполнителем и таким третьим лицом; в течение 2 рабочих дней после дня заключения соглашения направить на электронную почту заказчика заверенную усиленной квалифицированной подписью исполнителя копию лицензии третьего лица на проведение работ по установлению и изменению границ зон с особыми условиями использования территорий, выданную в соответствии с требованиями Закона N 99-ФЗ.

В случае, если исполнитель является индивидуальным предпринимателем, в течение 2 рабочих дней после дня заключения с третьим лицом (третьими лицами) соглашений на проведение историко-культурной экспертизы проектов зон охраны памятников направить на электронную почту заказчика копию приказа (приказов) Министерства культуры Российской Федерации об аттестации не менее 3 экспертов, которые будут привлечены к проведению историко-культурной экспертизы проектов зон охраны памятников, подписанную усиленной квалифицированной подписью исполнителя; в случае, если привлекаемое лицо для проведения историко-культурной экспертизы проектов зон охраны памятников третье лицо является юридическим лицом, одновременно с ранее указанными документами направить на электронную почту заказчика подписанные усиленной квалифицированной подписью исполнителя копии трудовых договоров, подтверждающих, что эксперты, которые будут привлечены к проведению историко-культурной экспертизы проектов зон охраны памятников, состоят с таким третьим лицом в трудовых отношениях (пункт 4.1.5 проекта государственного контракта).

Согласно приложению N 4 к извещению о проведении открытого конкурса "Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе", для оценки заявок по критерию оценки "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" заказчиком установлен показатель "Наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта" и детализирующий показатель "Общее количество исполненных участником закупки договоров".

Приложением N 4 к извещению о проведении открытого конкурса также предусмотрен перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта выполнения работы:

1) исполненный участником закупки договор (договоры) на выполнение работ по подготовке зон охраны объектов культурного наследия;

2) акт (акты) приемки оказанной услуги (результата работы), составленный при исполнении такого договора (договоров);

3) решение органа охраны объекта культурного наследия об установлении зоны охраны объекта культурного наследия, разработанной в соответствии с вышеуказанным договором исполненным участником закупки.

29.05.2023 на основании протокола N 0121200004623000019 между управлением и ИП Букиной Е.А. заключен государственный контракт N 01212000046230000190001 на оказание услуг по разработке проектов зон охраны объектов культурного наследия.

Цена контракта составила 500 000 руб., без НДС (пункт 2.2 контракта).

Срок оказания услуг - 70 календарных дней после дня заключения контракта.

Пунктами 4.1.2 и 4.1.5 контракта стороны предусмотрели возможность привлечения исполнителем третьих лиц для разработки проекта зон охраны памятника и проведения историко-культурной экспертизы проектов зон охраны памятников.

Письмом N 23 от 05.06.2023 ИП Букина Е.А. уведомила управление о заключении договоров на оказание услуг по разработке проектов зон охраны памятников с ООО "Стройизыскания", имеющим лицензию регистрационный номер Л036-00116-31/00496343 от 05.06.2022 на проведение работ по установлению и изменению границ зон с особыми условиями использования территорий, выданную в соответствии с требованиями Закона N 99-ФЗ, а также направила в адрес управления заверенную усиленной квалифицированной подписью копию выписки из реестра лицензий.

Разработанная ИП Букиной Е.А. научно-проектная документация "Проект зон охраны объекта культурного наследия регионального значения" направлена на государственную историко-культурную экспертизы в рамках заключенных ИП Букиной Е.А. с экспертами Воробьевой Е.В., Хливнюком А.В., Рубелем А.А. договоров N N 19- 07.2023-ВЕВ, 19-07.2023-АВХ и 19-07.2023-РАА от 20.07.2023.

Государственная историко-культурная экспертиза научно-проектной документации установила, что разработанная предпринимателем документация соответствует требованиям законодательства Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия: установления границ территорий зон охраны объекта культурного наследия, особых режим использования земель в границ зон охраны объектов культурного наследия, установления требований к градостроительным регламентам в границах территорий зон охраны объекта культурного наследия (положительное заключение). По результатам проведенной историко-культурной экспертизы составлены соответствующие акты.

Полагая, что государственный контракт N 01212000046230000190001 от 29.05.2023 является незаконным и нарушает публичные интересы, прокурор обратился в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно руководствовался следующим.

Согласно части 4 статьи 32 Закона N 44-ФЗ в документации о закупке заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги. Не указанные в документации о закупке критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок.

На основании части 8 статьи 32 Закона N 44-ФЗ порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 названной статьи.

Правительством Российской Федерации принято Постановление от 31.12.2021 N 2604 "Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20.12.2021 N 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 2604).

Пунктом 25 Постановления N 2604 определено, что для оценки заявок по показателям оценки, предусмотренным пунктом 24 настоящего Положения, применяются детализирующие показатели.

Подпунктами "а", "в", "г", "д" пункта 28 Постановления N 2604 установлено, что в случае применения показателя оценки, предусмотренного подпунктом "в" пункта 24 настоящего Положения:

а) применяются один или несколько из следующих детализирующих показателей оценки:

-общая цена исполненных участником закупки договоров;

-общее количество исполненных участником закупки договоров;

-наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров;

в) документом, предусмотренным приложением N 1 к настоящему Положению:

-устанавливается предмет договора (договоров), оцениваемого по каждому детализирующему показателю, сопоставимый с предметом контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя);

-устанавливается перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта, в том числе исполненный договор (договоры), акт (акты) приемки поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг, составленные при исполнении такого договора (договоров);

-может быть установлено положение о принятии к оценке исключительно исполненного договора (договоров), при исполнении которого поставщиком (подрядчиком, исполнителем) исполнены требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) (в случае начисления неустоек);

г) последний акт, составленный при исполнении договора и предусмотренный абзацем третьим подпункта "в" настоящего пункта, должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок;

д) к оценке принимаются исполненные участником закупки с учетом правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа) гражданско-правовые договоры, в том числе заключенные и исполненные в соответствии с Федеральным законом.

Судом установлено, что согласно извещению о проведении открытого конкурса в электронной форме N 0121200004623000019 заказчиком выбраны два критерия оценки заявок участников закупки: 1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги; 2) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Приложением N 4 к извещению установлен перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта выполнения работы, в том числе решение органа охраны объекта культурного наследия об установлении зоны охраны объекта культурного наследия, разработанной в соответствии с вышеуказанным договором исполненным участником закупки.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований установления заказчиком требования по предоставлению в составе заявки решения органа охраны объекта культурного наследия об установлении зоны охраны объекта культурного наследия, разработанной в соответствии с договором, исполненным участником закупки, является необоснованным ввиду следующего.

В силу статьи 30 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) объектом государственной историко-культурной экспертизы являются проекты зон охраны объектов культурного наследия.

В соответствии с пунктом 28 Положения о государственной историко-культурной экспертизе (далее - Положение о ГИКЭ), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2009 N 569, для принятия в установленном порядке решения на основании заключения экспертизы заказчик (за исключением случаев, когда заказчиком является соответствующий орган охраны объектов культурного наследия) представляет в соответствующий орган охраны объектов культурного наследия заключение экспертизы со всеми прилагаемыми документами и материалами на электронном носителе в формате переносимого документа (PDF).

Орган охраны объектов культурного наследия в течение 45 рабочих дней (за исключением случаев, указанных в абзацах втором и третьем настоящего пункта) со дня получения заключения экспертизы рассматривает его и прилагаемые к нему документы и материалы, предусмотренные пунктом 26 настоящего Положения (абзац первый пункта 29 Положения о ГИКЭ).

Орган охраны объектов культурного наследия письменно уведомляет заказчика о согласии или несогласии с выводами, изложенными в заключении государственной историко-культурной экспертизы (абзац пятый пункта 30 Положения о ГИКЭ).

Таким образом, согласие органа охраны объектов культурного наследия с выводами, изложенными в заключении государственной историко-культурной экспертизы в отношении проекта зон охраны объектов культурного наследия, является безусловным основанием для установления зон охраны объектов культурного наследия на основании такого проекта.

В силу пункта 32 Положения о ГИКЭ орган охраны вправе не согласиться с заключением государственной историко-культурной экспертизы проекта зон охраны объекта культурного наследия по основаниям, предусмотренным пунктом 30 Положения о ГИКЭ.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, перечень документов, установленный подпунктом "в" пункта 28 Положения об оценке заявок, подтверждающий наличие у участника закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, не является исчерпывающим, в связи с чем, заказчик вправе предусмотреть в порядке оценки заявок и иные документы, подтверждающие наличие опыта, помимо предусмотренных в указанном пункте.

Таким образом, включение управлением в Перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта выполнения работы, в том числе и документа "решение органа охраны объекта культурного наследия об установлении зоны охраны объекта культурного наследия, разработанной в соответствии с вышеуказанным договором исполненным участником закупки" обусловлено спецификой закупки и необходимостью выявления наиболее квалифицированного участника закупки.

Довод заявителя апелляционной жалобы о невозможности предоставления указанного решения участниками закупки является необоснованным.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" (далее - постановление N 50) указано следующее.

Признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Следует учитывать, что акт может являться обязательным для неопределенного круга лиц, в частности, в случаях, когда он издается в целях установления правового режима конкретного объекта публичного права (например, правовой акт об установлении границы территории, на которой осуществляется территориальное общественное самоуправление, об установлении границ зон с особыми условиями использования территории, решение о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд, об утверждении генеральных планов поселений, городских округов, схем территориального планирования муниципальных районов, субъектов Российской Федерации, двух и более субъектов Российской Федерации, Российской Федерации).

Таким образом, Решения об установлении зон охраны объекта культурного наследия представляет собой нормативный правовой акт, поскольку обязательный для неопределенного круга лиц, рассчитанный на неоднократное применение, направленный на урегулирование общественных отношений. Указанный акт подлежит официальному опубликованию, и находятся в свободном доступе. Соответственно, предоставить данное решение мог любой участник закупки.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости предоставления в составе заявки на участие в закупке по подготовке проектов зон охраны объектов культурного наследия лицензии на установление и изменение границ зон с особыми условиями использования территории, отклоняется ввиду следующего.

Согласно пункту 1.1 государственного контракта предметом контракта являются услуги по разработке проектов зон охраны объектов культурного наследия, указанных в приложении 2 к Контракту "Спецификация", включая проведение государственной историко-культурный экспертизы данных проектов.

В силу пункта 4 приложения 1 к государственному контракту "Описание объекта закупки" исполнитель разрабатывает на основе историко-архитектурных, историко-градостроительных, архивных, археологических исследований, данных государственного кадастра недвижимости и материалов по обоснованию, проект зон охраны объекта культурного наследия, с определением режимов использования территории, режимов использования земель и требований к градостроительным регламентам в границах зон охраны, обеспечивающих сохранность объекта культурного наследия в его исторической среде, для их последующего утверждения в установленном порядке.

Согласно пункту 3 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - Положение о зонах охраны), утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 12.09.2015 N 972, разработка проектов зон охраны объектов культурного наследия, проекта объединенной зоны охраны объектов культурного наследия осуществляется физическими или юридическими лицами на основе материалов историко-архитектурных, историко-градостроительных и архивных исследований, а также с использованием данных государственного кадастра недвижимости при их наличии.

В соответствии с пунктом 4 Положения о зонах охраны состав зон охраны объектов культурного наследия определяется проектом зон охраны объектов культурного наследия, разрабатываемым исходя из материалов историко-культурных исследований, в которых обосновывается необходимость разработки проекта зон охраны в отношении одного объекта культурного наследия либо проекта объединенной зоны охраны объектов культурного наследия.

Материалы историко-культурных исследований формируются на основании следующих данных:

историко-культурный опорный план населенного пункта, на территории которого находится объект культурного наследия либо группа объектов культурного наследия, или фрагмент указанного плана;

сведения об объектах культурного наследия, выявленных объектах культурного наследия, установленных территориях и зонах охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории предполагаемого проектирования зон охраны, в отношении которой проведены историко-культурные исследования;

материалы ранее разработанных проектов зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории населенного пункта, в отношении которого проведены историко-культурные исследования, либо на межселенных территориях в случае, если историко-культурные исследования проведены в отношении отдельно расположенного объекта культурного наследия;

материалы ландшафтно-визуального анализа композиционных связей объекта (объектов) культурного наследия, окружающей застройки и ландшафтного окружения;

иные материалы, необходимые для обоснования и разработки проекта зон охраны объектов культурного наследия.

В силу пункта 7 Положения о зонах охраны разработка материалов историко-культурных исследований, обосновывающих необходимость разработки проектов зон охраны объектов культурного наследия, включается в соответствующие федеральные и региональные целевые программы, в которых предусматриваются мероприятия по сохранению, использованию, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия.

Таким образом, подготовка проекта зон охраны объекта культурного наследия представляет собой научно-исследовательскую работу, которая и составляет объект закупки в соответствии с извещением, а геодезические и картографические работы по установлению границ зон охраны объектов культурного наследия не представляют собой самостоятельного объекта закупки и должны выполняться наряду с работами по подготовке проектов зон охраны объектов культурного наследия.

Указанный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике, содержащейся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2016 N 304-КГ16-15740 по делу N А75-12448/2015, в постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.10.2022 N Ф04-5738/2022 по делу N А75-718/2022.

При таких обстоятельствах требование от участников закупки предоставления соответствующей лицензии на проведение работ, не являющихся самостоятельным объектов закупки, является неправомерным, поскольку подрядчик имеет право привлекать субподрядные организации, имеющие соответствующую лицензию.

Ссылка подателя жалобы на пункт 7 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 признается несостоятельной.

В качестве примера в пункте 7 указанного Обзора судебной практики приведено дело, в котором арбитражный суд признал отсутствие нарушений со стороны заказчика, который в числе требований к участникам закупки на выполнение работ по капитальному ремонту здания не указал на необходимость наличия лицензий по каждому виду работ, в том числе по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности. Судом установлено, что объектом закупки являлись подрядные работы по капитальному ремонту здания. Конкурсная документация содержала требование о наличии лицензии на выполнение строительно-монтажных работ;

у победителя торгов такая лицензия имелась. Работы по монтажу средств обеспечения пожарной безопасности не являлись самостоятельным объектом закупки, а должны были выполняться исполнителем наряду с иными работами по капитальному ремонту.

Довод подателя жалобу о том, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности ООО НТО "Техэкспертуниверсал" и ООО "Кадастр Недвижимость" как потенциальных участников торгов, признается несостоятельным.

Из части 1 статьи 51 АПК РФ следует, что привлечение в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлено возможностью влияния судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Таким образом, привлечение к участию в деле в качестве третьего лица сопряжено с необходимостью установления того, будут ли при вынесении судебного акта по существу спора сделаны выводы о правах и обязанностях таких лиц, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Прокурор обратился в суд с требованием о признании государственного контракта недействительной (ничтожной) сделкой. Следовательно, удовлетворение заявленных исковых требований повлекло бы необходимость проведения новой конкурентной процедуры, а не заключение контракта с иными участниками закупки.

ООО НТО "Техэкспертуниверсал" и ООО "Кадастр Недвижимость" не оспаривали государственный контракт, а сам истец не заявлял ходатайств об их привлечении при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел решение Ставропольского УФАС России от 07.06.2023, признается необоснованным, поскольку предметом спора является сделка (государственный контракт). Антимонопольным органом не рассматривались основания признания государственного контракта недействительной (ничтожной) сделкой.

Фактически доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм права.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, судом вынесено законное и обоснованное решение.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на заявителя, но взысканию в федеральный бюджет не подлежит, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокурор освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.12.2023 по делу N А63-14033/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

З.А. Бейтуганов Е.В. Жуков