Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 августа 2024 г. N Ф08-6857/24 по делу N А63-14033/2023

г. Краснодар

15 августа 2024 г.

Дело N А63-14033/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Артамкиной Е.В. и Коржинек Е.Л., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием системы видеоконференц-связи, помощником судьи Уджуху З.А., при участии в судебном заседании от ответчика -Управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия (ИНН 2636207364, ОГРН 1152651007541) - Терещенко А.В. (доверенность от 09.01.2024), в отсутствие истца - заместителя прокурора Ставропольского края Должикова М.В., ответчика - индивидуального предпринимателя Букиной Елены Александровны (ИНН 344406439086, ОГРНИП 322344300062081), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Прокуратуры Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.12.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2024 по делу N А63-14033/2023, установил следующее.

Заместитель прокурора Ставропольского края Должиков М.В. (далее - прокуратура) в интересах неопределенного круга лиц, публично-правового образования - Ставропольского края обратился в арбитражный суд с иском к Управлению Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия (далее - управление), индивидуальному предпринимателю Букиной Е.А.

(далее - предприниматель) о признании недействительной (ничтожной) сделкой государственного контракта от 29.05.2023 N 01212000046230000190001, заключенного управлением и предпринимателем на оказание услуг по разработке проектов зон охраны объектов культурного наследия: "Особняк К. Барт" нач. ХХ в.; "Особняк Малхосянца" 1900 г., включая проведение государственной историко-культурной экспертизы данного проекта.

Решением суда от 06.12.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.05.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе прокуратура просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, установленные заказчиком требования к участнику закупки существенно ограничили конкуренцию и создали преимущественные условия для предпринимателя; судами допущены нарушения норм процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу управление указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя управления, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 28.04.2023 управлением в Единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме N 0121200004623000019 "Оказание услуг по разработке проекта зон охраны объекта культурного наследия регионального значения, включая проведение государственной историко-культурной экспертизы данного проекта".

Согласно пункту 1.1 проекта государственного контракта, прилагаемого к извещению о проведении открытого конкурса, исполнитель обязуется оказать заказчику в соответствии с условиями контракта, условиями приложений, являющихся его неотъемлемой частью, а также требованиями законодательства Российской Федерации, услуги по разработке проектов зон охраны объектов культурного наследия, указанных в приложении N 2 к контракту "Спецификация", включая проведение государственной историко-культурной экспертизы данных проектов.

В соответствии с приложением N 2 к проекту государственного контракта "Спецификация" разработке подлежат проекты зон охраны следующих объектов культурного наследия: "Особняк К. Барт", нач. XX в., расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, пр. Дзержинского, д. 16; "Особняк Малхосянца", 1900 г., расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, ул. С. Перовской, д. 5.

Пунктом 4 приложения N 1 к проекту государственного контракта "Описание объекта закупки" предусмотрено, что исполнитель разрабатывает на основе историко-архитектурных, историко-градостроительных, архивных, археологических исследований, данных государственного кадастра недвижимости и материалов по обоснованию, проект зон охраны объекта культурного наследия, с определением режимов использования территории, режимов использования земель и требований к градостроительным регламентам в границах зон охраны, обеспечивающих сохранность объекта культурного наследия в его исторической среде, для их последующего утверждения в установленном порядке.

Согласно пункту 4.1.2 проекта государственного контракта в случае, если исполнитель привлекает третьих лиц для разработки проектов зон охраны памятников, исполнитель обязуется в течение 5 рабочих дней после дня заключения контракта заключить соглашение на оказание услуг по разработке проектов зон охраны памятников с третьим лицом, имеющим действующую на весь срок оказания услуг по такому соглашению лицензию на проведение работ по установлению и изменению границ зон с особыми условиями использования территорий, выданную в соответствии с требованиями Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ), по условиям которого требования к оказанию услуг по разработке проектов зон охраны памятников должны быть аналогичны требованиям, установленным контрактом и приложением N 1 к контракту. Третье лицо обязано приступить к оказанию услуг по разработке проектов зон охраны памятников на следующий день после дня заключения соглашения между исполнителем и таким третьим лицом; в течение 2 рабочих дней после дня заключения соглашения направить на электронную почту заказчика заверенную усиленной квалифицированной подписью исполнителя копию лицензии третьего лица на проведение работ по установлению и изменению границ зон с особыми условиями использования территорий, выданную в соответствии с требованиями Закона N 99-ФЗ.

В случае, если исполнитель является индивидуальным предпринимателем, в течение 2 рабочих дней после дня заключения с третьим лицом (третьими лицами) соглашений на проведение историко-культурной экспертизы проектов зон охраны памятников направить на электронную почту заказчика копию приказа (приказов) Министерства культуры Российской Федерации об аттестации не менее 3 экспертов, которые будут привлечены к проведению историко-культурной экспертизы проектов зон охраны памятников, подписанную усиленной квалифицированной подписью исполнителя; в случае, если привлекаемое лицо для проведения историко-культурной экспертизы проектов зон охраны памятников третье лицо является юридическим лицом, одновременно с ранее указанными документами направить на электронную почту заказчика подписанные усиленной квалифицированной подписью исполнителя копии трудовых договоров, подтверждающих, что эксперты, которые будут привлечены к проведению историко-культурной экспертизы проектов зон охраны памятников, состоят с таким третьим лицом в трудовых отношениях (пункт 4.1.5 проекта государственного контракта).

Согласно приложению N 4 к извещению о проведении открытого конкурса "Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе" для оценки заявок по критерию оценки "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" заказчиком установлен показатель "Наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта" и детализирующий показатель "Общее количество исполненных участником закупки договоров".

Приложением N 4 к извещению о проведении открытого конкурса также предусмотрен перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта выполнения работы: 1) исполненный участником закупки договор (договоры) на выполнение работ по подготовке зон охраны объектов культурного наследия; 2) акт (акты) приемки оказанной услуги (результата работы), составленный при исполнении такого договора (договоров); 3) решение органа охраны объекта культурного наследия об установлении зоны охраны объекта культурного наследия, разработанной в соответствии с вышеуказанным договором исполненным участником закупки.

29 мая 2023 года на основании протокола N 0121200004623000019 управление (заказчик) и предприниматель (исполнитель) заключили государственный контракт N 01212000046230000190001 на оказание услуг по разработке проектов зон охраны объектов культурного наследия.

Цена контракта составила 500 тыс. рублей без НДС (пункт 2.2 контракта).

Срок оказания услуг - 70 календарных дней после дня заключения контракта.

Пунктами 4.1.2 и 4.1.5 контракта стороны предусмотрели возможность привлечения исполнителем третьих лиц для разработки проекта зон охраны памятника и проведения историко-культурной экспертизы проектов зон охраны памятников.

Письмом от 05.06.2023 N 23 предприниматель уведомил управление о заключении договоров на оказание услуг по разработке проектов зон охраны памятников с ООО "Стройизыскания", имеющим лицензию от 05.06.2022 регистрационный номер Л036-00116-31/00496343 на проведение работ по установлению и изменению границ зон с особыми условиями использования территорий, выданную в соответствии с требованиями Закона N 99-ФЗ, а также направил в адрес управления заверенную усиленной квалифицированной подписью копию выписки из реестра лицензий.

Разработанная предпринимателем научно-проектная документация "Проект зон охраны объекта культурного наследия регионального значения" направлена на государственную историко-культурную экспертизы в рамках заключенных предпринимателем с экспертами Воробьевой Е.В., Хливнюком А.В., Рубелем А.А. договоров от 20.07.2023 N 19-07.2023-ВЕВ, 19-07.2023-АВХ и 19-07.2023-РАА.

Государственная историко-культурная экспертиза научно-проектной документации установила, что разработанная предпринимателем документация соответствует требованиям законодательства Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия: установления границ территорий зон охраны объекта культурного наследия, особых режимов использования земель в границах зон охраны объектов культурного наследия, установления требований к градостроительным регламентам в границах территорий зон охраны объекта культурного наследия (положительное заключение). По результатам проведенной историко-культурной экспертизы составлены соответствующие акты.

Полагая, что государственный контракт от 29.05.2023 N 01212000046230000190001 является недействительным и нарушает публичные интересы, прокурор обратился в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Полномочия прокуратуры Российской Федерации, связанные с участием прокуроров в рассмотрении дел судами, реализуемые в целях защиты прав и свобод граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства (пункт 3 статьи 1, статья 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации"), вытекают из ее конституционно-правового статуса, закрепленного в статье 129 Конституции Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 52 Кодекса прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных с нарушением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в том числе заказчиками, поставщиками (подрядчиками, исполнителями), субподрядчиками, соисполнителями, участвующими в обеспечении государственных и муниципальных нужд, не указанными в абзацах третьем и четвертом указанной части, и о применении последствий недействительности таких сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Согласно пункту 2 этой статьи признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 этого Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться иные последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из разъяснений, приведенных в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) следует, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункт 75 постановления N 25).

В части 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений указанного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

На основании части 8 статьи 32 Закона N 44-ФЗ порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются действующим в спорный период постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 N 2604 "Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20.12.2021 N 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - постановление N 2604).

Пунктом 24 постановления N 2604 определено, что для оценки заявок по критерию оценки "квалификация участников закупки" могут применяться, если иное не предусмотрено названным Положением, один или несколько из следующих показателей оценки: а) наличие у участников закупки финансовых ресурсов; б) наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов; в) наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта; г) наличие у участников закупки деловой репутации; д) наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В силу пункта 28 постановления N 2604 в случае применения показателя оценки, предусмотренного подпунктом "в" пункта 24 Положения:

а) применяются один или несколько из следующих детализирующих показателей оценки:

- общая цена исполненных участником закупки договоров;

- общее количество исполненных участником закупки договоров;

- наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров;

в) документом, предусмотренным приложением N 1 к настоящему Положению:

- устанавливается предмет договора (договоров), оцениваемого по каждому детализирующему показателю, сопоставимый с предметом контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя);

- устанавливается перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта, в том числе исполненный договор (договоры), акт (акты) приемки поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг, составленные при исполнении такого договора (договоров);

- может быть установлено положение о принятии к оценке исключительно исполненного договора (договоров), при исполнении которого поставщиком (подрядчиком, исполнителем) исполнены требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) (в случае начисления неустоек);

г) последний акт, составленный при исполнении договора и предусмотренный абзацем третьим подпункта "в" данного пункта, должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок;

д) к оценке принимаются исполненные участником закупки с учетом правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа) гражданско-правовые договоры, в том числе заключенные и исполненные в соответствии с Законом N 44-ФЗ.

Согласно письму Министерства финансов Российской Федерации от 06.05.2022 N 24-06-07/41956 перечень документов, установленный подпунктом "в" пункта 28 раздела V постановления N 2604, подтверждающий наличие у участника закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, не является исчерпывающим, заказчик вправе установить требование о представлении участниками закупки помимо договоров и актов, предусмотренных абзацем третьим данного подпункта, дополнительных документов, подтверждающих исполнение указанных договоров.

При этом установленные заказчиком информация и документы не должны приводить к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупки.

По смыслу пункта 48 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ и пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2022 N 67, лицензируемый вид деятельности составляют работы по сохранению объектов культурного наследия, указанные в приложении N 1 к Положению.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 34 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) зоны охраны объектов культурного наследия регионального значения устанавливаются в порядке, предусмотренном законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 статьи 6 Закона Ставропольского края от 16.03.2006 N 14-КЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации в Ставропольском крае" (далее - Закон N 14-КЗ) принятие решений об установлении зон охраны объектов культурного наследия регионального значения относится к полномочиям органа исполнительной власти Ставропольского края, уполномоченного в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (далее - уполномоченный орган).

На основании статьи 13 Закона N 14-КЗ решения об установлении зон охраны объектов культурного наследия регионального значения принимаются уполномоченным органом на основании проектов зон охраны объектов культурного наследия регионального значения в срок, не превышающий 55 рабочих дней со дня получения уполномоченным органом проекта зон охраны указанных объектов культурного наследия вместе с материалами по их обоснованию и положительным заключением государственной историко-культурной экспертизы. Уполномоченный орган в течение семи календарных дней с даты вступления в силу решений об установлении зон охраны объектов культурного наследия регионального значения направляет копии указанных решений в орган местного самоуправления, на территории которого расположены зоны охраны объектов культурного наследия регионального значения, установленные указанными решениями, для размещения в государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся в деле доказательства, доводы и пояснения сторон по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании и взаимной связи доказательств в их совокупности, установив отсутствие нарушений Закона N 44-ФЗ при заключении сторонами спорного контракта, учитывая конкретные фактические обстоятельства настоящего дела, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Отклоняя довод заявителя об отсутствии у предпринимателя лицензии, суды исходили из того, что по смыслу пункта 7 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, если работы, составляющие вид деятельности, требующий специального разрешения, не являются самостоятельным объектом закупки, а лишь должны выполняться наряду с иными работами, составляющими объект закупки, отсутствие требования к участнику закупки о наличии у него специального разрешения на такой вид деятельности не образует нарушения норм Закона N 44-ФЗ. В рассматриваемом случае объектом закупки являлись услуги по разработке проекта зон охраны объекта культурного наследия регионального значения, включая проведение государственной историко-культурной экспертизы данного проекта, в то время как геодезические и картографические работы, требующие лицензирования, не являлись самостоятельным объектом закупки, а должны были выполняться исполнителем в комплексе иных работ. Как следует из аукционной документации, требование о наличии лицензии на выполнение геодезических и картографических работ предъявлено к лицу, которое будет выполнять соответствующие работы (сам участник закупки либо привлекаемые им субподрядчики), предпринимателем к исполнению договора привлечено ООО "Стройизыскания", имеющее лицензию на проведение работ по установлению и изменению границ зон с особыми условиями использования территорий. Подобный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2016 N 304-КГ16-15740, постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.11.2022 по делу N А75-894/2022, от 21.04.2022 по делу N А45-15952/2021, от 20.10.2022 по делу N А75-718/2022, от 21.10.2019 по делу N А81-1428/2019, Арбитражного суда Московского округа от 09.09.2019 по делу N А40-252987/2018),

Возражения заявителя о необходимости привлечения ООО "Научно-техническое объединение "Техэкспертуниверсал"", ООО "Кадастр Недвижимость" и Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю к участию в деле в качестве третьих лиц не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 51 Кодекса привлечение к участию в деле третьих лиц является не обязанностью, а реализуемым по ходатайству стороны в арбитражном процессе или по собственной инициативе правом суда. Надлежащие доказательства того, что рассмотрение настоящего дела может оказать влияние на права и обязанности указанных лиц, отсутствуют. Также из содержания обжалуемых судебных актов не следует, что они содержат выводы о правах и обязанностях названных лиц.

Судами отклонены ссылки заявителя на обстоятельства, указанные в решении Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 07.06.2023 N 026/10/99-1132/2023 как не имеющие для суда заранее установленной доказательственной силы (часть 5 статьи 71 Кодекса). Кроме того, решением суда от 02.07.2024 (резолютивная часть) по делу N А63-15702/2023 решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 07.06.2023 N 026/10/99-1132/2023 признано незаконным в части признания действий заявителя нарушающими требования подпункта "в" пункта 28 постановления N 2604, выразившихся во включении в перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта выполнения работы документа "решение органа охраны объекта культурного наследия, разработанной в соответствии с вышеуказанным договором исполненным участником закупки"; признания действий заявителя нарушающими требования подпункта "н" пункта 1 части 1 статьи 43 Закона N 44-ФЗ, выразившихся в неустановлении требования о предоставлении в составе заявки на участие в закупке лицензии на установление и изменение границ между субъектами Российской Федерации и границ муниципальных образований, границ населенных пунктов, границ зон с особыми условиями использования территории.

Приведенные заявителем доводы повторяют доводы апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Основания для несогласия с выводами судов у суда кассационной инстанции отсутствуют. Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.12.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2024 по делу N А63-14033/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

Е.В. Артамкина Е.Л. Коржинек