Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2024 г. N 16АП-2385/23 по делу N А63-18885/2022

г. Ессентуки

2 мая 2024 г.

Дело N А63-18885/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16.04.2024.

Полный текст постановления изготовлен 02.05.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Жукова Е.В. и Мишина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Акаевой У.В., при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Маэстрия" - Булгаковой А.Ю. (доверенность от 01.01.2023), представителя общества с ограниченной ответственностью "Бетон-Мастер" - Михайловой Е.В. (доверенность от 01.12.2022), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маэстрия" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.06.2023 по делу N А63-18885/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Маэстрия", г. Ставрополь (ОГРН 1132651000460, ИНН 2635817575) к обществу с ограниченной ответственностью "Бетон-Мастер", г. Ставрополь (ОГРН 1092635008674, ИНН 2634086308) о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Маэстрия" (далее - истец, ООО "Маэстрия") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бетон-Мастер" (далее - ответчик, ООО "Бетон-Мастер") о взыскании 300 841 руб. 53 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.06.2023 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что истец не доказал факт того, что поставка бетонной смеси была осуществлена ответчиком ненадлежащего качества.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Маэстрия" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить. Заявитель жалобы указывает на неполное выяснение судом первой обстоятельств спора. По мнению апеллянта, суд не учел, что по причине поставки некачественного бетона ООО "Маэстрия" понесло убытки в связи с необходимостью устранения последствий некачественности товара.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Бетон-Мастер" просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением суда от 23.10.2023 по делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручалось эксперту общества с ограниченной ответственностью "Северо-Кавказский экспертно-консультативный центр" Чергинцову Анатолию Владимировичу. На разрешение эксперту, судом были поставлены следующие вопросы:

- соответствуют ли фактические физико-механические характеристики бетона в конструкции на строительном объекте "Строительство материального склада в п. Цимлянский Шпаковского района Ставропольского края" по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, поселок Цимлянский, усадьба Центральная, проектным требованиям?

- могли ли нарушения в технологии производства бетонных работ, а именно: отсутствие уплотнения, ненадлежащий уход за твердеющим бетоном в летнее время, отсутствие деформационных швов при бетонировании, повлиять на изменение физико-механических характеристик бетона?

06.03.2024 в адрес суда от экспертного учреждения поступило заключение эксперта N 78/2023.

В судебном заседании представитель ООО "Маэстрия" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ООО "Бетон-Мастер" просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с этого момента является общедоступной.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил следующее.

01.04.2022 между ООО "Маэстрия" (покупатель) и ООО "Бетон-Мастер" (поставщик) заключен договор поставки. По условиям договора поставщик принял на себя обязательство поставить и передавать в собственность покупателю бетон и раствор различных марок.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что поставка товара осуществляется поставщиком на основании заявки покупателя.

Стороны предусмотрели, что допустимое время разгрузки автобетоносмесителя на строительной площадке покупателя составляет 40 минут (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора, качество поставляемого товара должно соответствовать требованиям нормативно-технической документации и ГОСТу, а также подтверждаться соответствующими документами (паспортами и сертификатами).

Купленный бетон использовался истцом для бетонирования фундаментов на объекте "Строительство материального склада в п. Цимлянский, Шпаковского района, Ставропольского края" по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, поселок Цимлянский, усадьба Центральная.

02.06.2022 по инициативе истца проведен лабораторный контроль набора прочности поставленного бетона, по результатам которого составлен акт N 1 о выявленных недостатках, несоответствия заявленному классу бетона.

Из искового заявления следует, что истец понес затраты на закупку дополнительных материалов и привлечения субподрядчика для устранения недостатков бетона. Затраты на материалы и оплату по договору субподряда составили 300 841 руб.

53 коп.

С целью досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию N 60 - М/22 от 15.08.2022 с требованием возместить понесенные убытки.

Поскольку меры досудебного порядка урегулирования спора не привели к его разрешению, ООО "Маэстрия" обратилось в суд.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом исходил из следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: факт нарушения другой стороной обязательства; наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между действиями должника и возникшими убытками.

Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении иска о возмещении убытков.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что порядок проверки качества товаров может быть предусмотрен обязательными требованиями государственных стандартов (пункт 1 статьи 474 ГК РФ).

В этих случаях проверка качества товаров, осуществляемая покупателем, должна соответствовать таким требованиям.

Разделом 6 Межгосударственного стандарта ГОСТ 7473-2010 "Смеси бетонные. Технические условия", на который также ссылается ГОСТ 18105-2010, бетонные смеси должны быть приняты по качеству и количеству техническим контролем производителя.

Бетонные смеси принимают партиями. В состав партии включают бетонную смесь одного номинального состава, приготовленную из одних и тех же материалов по единой технологии. Объем партии бетонной смеси устанавливают по ГОСТ 18105-2010 или по значению, указанному в договоре на поставку бетонной смеси.

Заданные технологические показатели качества бетонной смеси определяют у производителя через 15 мин после выгрузки бетонной смеси из стационарного смесителя, у потребителя при входном контроле качества - не позднее чем через 20 мин после доставки бетонной смеси на строительную площадку. Бетонные смеси по количеству принимают по массе или объему в соответствии с фактическим составом бетонной смеси и фактической средней плотностью бетонной смеси.

Потребитель имеет право проводить контрольную проверку количества и качества поставленной бетонной смеси и нормируемых показателей качества бетона, используя методы и правила контроля, предусмотренные настоящим стандартом.

Согласно разделу 7 "Методы испытаний" указанного ГОСТ 7473-2010 пробы бетонной смеси отбирают в соответствии с требованиями ГОСТ 10180 и ГОСТ 10181.

Пунктом 3 Межгосударственного стандарта ГОСТ 10181-2000 установлены правила отбора проб и проведения испытаний бетонных смесей. Пробы бетонной смеси для испытания при производственном контроле следует отбирать:

- при производстве сборных и монолитных изделий и конструкций - на месте укладки бетонной смеси;

- при отпуске товарной бетонной смеси - на месте ее приготовления при погрузке в транспортную емкость.

Пробу бетонной смеси для испытаний отбирают непосредственно перед началом бетонирования из средней части замеса или порции смеси. При непрерывной подаче бетонной смеси (ленточными транспортерами, бетононасосами) пробы отбирают в три приема в случайные моменты времени в течение не более 10 минут.

Объем отобранной пробы должен обеспечивать не менее двух определений всех контролируемых показателей качества бетонной смеси.

Отобранная проба перед проведением испытаний должна быть дополнительно перемешена.

Испытание бетонной смеси и изготовление контрольных образцов бетона должно быть начато не позднее чем через 10 минут после отбора пробы. Кроме того, согласно пункту 6.1.5 СНиП 52-01-2003 проектный возраст бетона, то есть возраст, в котором бетон должен приобрести все нормируемые для него показатели качества, назначают при проектировании, исходя из возможных реальных сроков загружения конструкций проектными нагрузками, с учетом способа возведения конструкций и условий твердения бетона. При отсутствии этих данных класс бетона устанавливают в проектном возрасте 28 суток. Результаты определения показателей качества бетонной смеси должны быть занесены в журнал, в котором указывают: наименование организации-изготовителя смеси; наименование бетонной смеси по ГОСТ 7473; наименование определяемого показателя качества; дату и время испытания, место отбора пробы; результаты частных определений отдельных показателей качества бетонной смеси и среднеарифметические результаты по каждому показателю.

В силу статьи 65 АПК РФ истец должен доказать факт поставки ответчиком бетона ненадлежащего качества.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Согласно исполнительной документации, в период 29.04.2022 поставщик поставил на строительную площадку истца тяжелый бетон класса В20, для бетонирования 18 монолитных столбчатых фундаментов Фм-1 и 2х фундаментов ФМ-2, под металлические колонны и стойки каркаса здания склада в количестве 13,5 м3.

Вместе с поставленным бетоном на объект доставлен и передан заказчику, документ о качестве бетонной смеси, гарантирующий соответствие качества почищенного бетона требованиям ГОСТов, проектным параметрам и техническим регламентам.

Настоящим документом, поставщик уведомляет заказчика о том, что используемое им при приготовлении бетонной смеси оборудование настроено правильно, материал, используемый для приготовления бетона, соответствует всем необходимым техническим регламентам качества, в результате приготовленный бетон соответствует требуемой марке.

Этот документ так же свидетельствует о том, что поставщик при изготовлении и отгрузке партии бетона на объект, производит заполнении бетоном из поставляемой партии эталонных форм. Называется эта операция "заполнение кубиков", для определения кубиковой прочности бетона через 28 дней нормального твердения.

Марка поставленного ООО "Бетон - Мастер" бетона подтверждается, протоколом испытания контрольных образцов на сжатие в возрасте 28 суток от 27.05.2022, отобранных на БРУ ООО "Бетон-Мастер" при отгрузке партии бетона заказчику ООО "Маэстрия" 29.04.2022. Согласно представленного в материалах дела протокола фактическая средняя прочность отгруженного бетона составила 26.8 Мпа, что соответствует проектной марке В20.

Истец доказательств соблюдения установленного порядка проверки качества поставленного ему товара (бетона), как того требуют положения статьи 513 ГК РФ, в соответствии с вышеперечисленными требованиями стандартов в материалы не представил, при подписании передаточных документов претензий и возражений относительно качества бетона не заявил.

При этом при отгрузке бетона ответчик представил документы о качестве бетонной смеси. Согласно результатам испытаний образцов отгруженный истцу товар соответствовал заявленным классам прочности.

Кроме того, для проверки доводов апеллянта, судом апелляционной инстанции назначалась судебная экспертиза.

В экспертном заключении установлено, что фактические физико-механические характеристики бетона в конструкции на строительном объекте "Строительно материального склада в п. Цимлянский Шпаковского района Ставропольского края" по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, поселок Цимлянский, усадьба Цетральная, не соответствуют проектным требованиям. Эксперт указал, что нарушения в технологии производства бетонных работ не могли повлиять на изменения физико-механических характеристик, так как в ходе проведенного исследования, не установлено нарушений в технологии производства бетонных работ. Как установлено экспертом, уплотнение принимаемой бетонной смеси в конструкции производилось, ненадлежащий уход за твердеющим бетоном в летнее время не установлен, так как работы велись весной в самый благоприятный период для бетонирования, а также учитывая минимальное влияние указанного параметра на состояние бетона в опалубке, отсутствие деформационных швов при бетонировании не выявлено, так как их наличие не предусматривается проектом. Следовательно, на изменение физико-механических характеристик бетона перечисленные параметры влияния не оказывают. Изменение физико-механических характеристик бетона в худшую сторону связано с нарушением подрядной организацией ООО "Маэстрия" временных технологических регламентов при укладке бетонной смеси в конструкции фундаментов, а именно время укладки бетона в конструкции фундаментов, превышает установленные нормативы более чем в 2 раза, в результате этого, параметры качества уложенного бетона не соответствуют проектным требованиям и получение требуемого класса бетона после твердения невозможно. Прием и укладка бетонной смеси в конструкции фундаментов, на строительной площадке подрядчиком ООО "Маэстрия" осуществляется в течении 5 часов 30 минут с 9:45 до 15:15 часов, при гарантированной удобоукладываемости (то есть годности бетонной смеси к использованию) 2 часа (120 мин).

Суд установил, что названное заключение не содержит каких-либо противоречий, соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, основания для сомнений в достоверности и обоснованности выводов эксперта не имеется. Заключение содержит выводы по поставленным вопросам и соответствует требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательств того, что экспертное заключение содержит недостоверные либо противоречивые выводы, никем из лиц, участвующих в деле, не представлено.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Оценив в совокупности и взаимной связи собранные по делу доказательства по правилам вышеприведенной процессуальной нормы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности истцом совокупности обстоятельств, подлежащих доказыванию по требованию о взыскании убытков.

Поскольку истцом не доказан факт соблюдения при изготовлении несущих конструкций на объекте строительства действующих нормативов, а также проведения проверки качества поставленной бетонной смеси в соответствии с предъявляемыми требованиями, в удовлетворении иска о взыскании убытков судом отказано правомерно.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению как не подтвержденные доказательствами.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

В связи с чем, с депозитного счета апелляционного суда на счет общества с ограниченной ответственностью "Северо-Кавказский экспертно-консультативный центр" необходимо перечислить денежные средства в размере 60 000 руб. в счет оплаты проведенной экспертизы, а также возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Бетон-Мастер" излишне уплаченные денежные средства на проведение судебной экспертизы.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.06.2023 по делу N А63- 18885/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить с депозитного счета Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда обществу с ограниченной ответственностью "Бетон-Мастер" (ИНН 2634086308, ОГРН 1092635008674) 70 000 руб. излишне уплаченные за проведение судебной экспертизы.

Перечислить с депозитного счета Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Северо-Кавказский экспертно-консультативный центр" 60 000 руб. в счет оплаты экспертизы по делу N А63- 18885/2022.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

Е.В. Жуков А.А. Мишин