Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2024 г. N 09АП-3231/24 по делу N А40-232114/2023

г. Москва

02 мая 2024 г.

Дело N А40-232114/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Александровой Г.С.

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу АО "Мосотделстрой N 1"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 декабря 2023 года,

по делу N А40-232114/23, принятое судьей Волковой Е.И.,

по иску ООО "Партнер-Строй" (ОГРН: 1125009003910, ИНН: 5009084910)

к АО "Мосотделстрой N 1" (ОГРН: 28.04.2017, ИНН: 9718062105)

о взыскании задолженности, неустойки, расходов по оплате юридической помощи,

Без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Партнер-Строй" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "Мосотделстрой N 1" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 586.300 руб., неустойки в размере 29.315 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 9.500 руб.

Требования заявлены со ссылками на статьи 12, 309, 310, 330, 606, 614, 632 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 17.11.2021 N МОС-5484/2021/Ц-з.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом города Москвы в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 АПК РФ, решением Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2023 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 586.300 руб., неустойку в размере 22.631 руб. 18 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 9.396 руб. 85 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу от истца не поступил.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N МОС-5484/2021/Ц-з от 17.11.2021 г. на оказание услуг по аренде подъемников, в соответствии с пунктом 1.1 которого, исполнитель оказывает услуги по аренде подъемников (оборудование) для завершения строительства объектов незавершенного строительства, расположенных по адресу: г. Москва, ул. 6-я Радиальная, вл. 7, корп. 28/29, 30, 31, в соответствии со Спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, учет услуг по аренде производится на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг, счета на оплату, счет-фактуры, при этом услуги считаются оказанными после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг согласно пункту 4.4 договора.

В соответствии с пунктом 5.4 договора, заказчик производит оплату за аренду в течение 20 банковских дней с даты подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги на сумму 586.300 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актом от 30.12.2021 N 465, подписанным представителями сторон и удостоверенным печатями организаций.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по договору за ним образовалась задолженность в размере 586.300 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием оплатить сумму долга. Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.

Поскольку доказательств оплаты долга по арендной плате в сумме 586.300 руб. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно требование истца удовлетворил на основании ст.ст. 309 и 310, 614, 632 ГК РФ.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, истцом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 6.2 договора, начислена неустойка в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5% неоплаченной в срок суммы в размере 29.315 руб. за период с 07.02.2022 г. по 30.08.2023 г.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Поэтому в период действия указанного моратория неустойка за период с 01.04.2022 г. до 01.10.2022 г. не подлежит начислению.

Установив, что заявленный истцом период о взыскании неустойки с 01.04.2022 г. включен в период действия введения моратория до 01.10.2022 г. суд первой инстанции правомерно в удовлетворении иска о взыскании неустойки в этой части отказал.

В связи с чем, произведя перерасчет, суд правомерно требование по иску о взыскании неустойки удовлетворил частично и взыскал сумму неустойки в размере 22.631 руб. 18 коп. за период с 07.02.2023 г. по 31.03.2022 г. и со 02.10.2022 г. по 30.08.2023 г., учитывая ограниченный размер неустойки не более 5% неоплаченной в срок суммы на основании п. 6.2 договора, исключив период установленного моратория постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497. Оснований для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усмотрел.

Так же истцом заявлено о взыскании судебных расходов в размере 9.500 руб. указанные расходы истец подтвердил соглашением об оказании юридической помощи от 28.08.2023, и платежным поручением N 505 от 28.08.2023 г., которые были понесены истцом на оплату расходов услуг представителя.

Судебные расходы истца (заявителя) документально подтверждены.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Судебные расходы истца (заявителя) документально подтверждены.

Поскольку требования истца были удовлетворены частично, суд первой инстанции на основании ст.110 АПК РФ, учитывая разумность и соразмерность расходов на оплату услуг представителя, правомерно распределил судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, и заявление истца частично удовлетворил в размере 9.396 руб. 85 коп., а в удовлетворении остальной части заявления отказал.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств оказания услуг по аренде техники, апелляционным судом отклоняется, поскольку указанный довод опровергается представленными в материалы дела доказательствами. При этом, ответчик не доказал, что направлял в адрес истца какие-либо мотивированные возражения по документам полученным от истца. (УПД N 319 от 29.08.2022 г., путевые листы).

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 106, 110-112, 123, 156, 176, 226-229, 266-268, п.1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2023 года по делу N А40-232114/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Александрова Г.С.