Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2024 г. N 09АП-91898/23 по делу N А40-215103/2023

г. Москва

02 мая 2024 г.

Дело N А40-215103/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Александровой Г.С.

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу ООО "Артстрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 декабря 2023 года,

по делу N А40-215103/23, принятое судьей Коноваловой Е.В.,

по иску ООО "СВХ Инвест" (ОГРН: 1207700000177, ИНН: 9719000790)

к ООО "Артстрой" (ОГРН: 1113025001110, ИНН: 3025000488)

о взыскании долга, пени за просрочку оплаты арендной платы,

Без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СВХ Инвест" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Артстрой" (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 555.000 руб., пени в размере 116.550 руб. за период с 30.06.2023 г. по 07.09.2023 г.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды N MMPU 015 076 9 от 27.12.2022 г.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г.Москвы от 20 декабря 2023 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований по иску отказать, по основаниям, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор N MMPU0150769 от 27.12.2022 г., по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное возмездное владение и пользование оборудование:

- 20-футовый контейнер в количестве 1 ед. (идентификационный номер: N MMPU 015 076 9),

- 20-футовый контейнер в количестве 1 ед. (идентификационный номер: N ХХХХ 257 422 4).

Согласно пункту 3.1. договора ежемесячная арендная плата составляет 24.000 руб.: за 20-футовый контейнер в количестве 1 ед. (идентификационный номер: N MMPU 015 076 9) в размере 12.000 руб. и за 20-футовый контейнер в количестве 1 ед. (идентификационный номер: N ХХХХ 257 422 4) в размере 12.000 руб.

В п. 3.2. указанного договора аренды контейнеров арендная плата целиком уплачивается (вносится) арендатором в авансовом порядке в срок 25 числа месяца, предшествующему расчётному месяцу. Арендная плата за первый месяц аренды подлежит оплате одновременно с заключением Договора.

27.12.2022 г. истец (арендодатель) заключил с ответчиком (арендатор) соглашение акт вывоза контейнера, о подтверждении права вывоза контейнера и акт приема-передачи N MMPU 015 076 9.

10.01.2023 сторонами заключено Дополнительное соглашение N 1 к Договору аренды контейнеров от 27.12.2022 N MMPU 015 076 9, которым истец передаёт в аренду ответчику шесть 20-футовых контейнеров: N GTSU 335 103 0, N DFSU 222 652 0, N TGHU 282 075 2, N GESU 368 741 0, N TSLU 020 858 6, N OOLU 112 266 0.

Ответчик оплачивает истцу 96.000 руб. за каждый месяц аренды, также ответчик, оплачивает истцу Страховой депозит в размере 160.000 руб.

10.01.2023 г. между сторонами был согласован и подписан Акт приёма-передачи N GESU 335 103 0 о передаче указанных контейнеров.

17.01.2023 г. сторонами заключено дополнительное соглашение N 2 к Договору аренды контейнеров от 27.12.2022 N MMPU 015 076 9, которым истец передаёт в аренду ответчику четыре 20-футовых контейнеров: N RXCU 100 506 1, N HLFU 220 029 1, N WNGU 221 604 8, N ZTCU 200 164 5.

Ответчик оплачивает Истцу 144.000 руб. за каждый месяц аренды, также ответчик, оплачивает истцу Страховой депозит в размере 240.000 руб.

17.01.2023 г. между сторонами был согласован и подписан Акт приёма-передачи N RXCU 100 506 1 о передаче указанных контейнеров.

01.02.2023 г. сторонами заключено дополнительное соглашение N 3 к Договору аренды контейнеров от 27.12.2022 N MMPU 015 076 9, которым истец передаёт в аренду ответчику девять 20 футовых контейнеров: N TRHU 176 435 8, N TCKU 167 915 5, N SITU 282 711 9, N OOLU 119 767 4, N ZXJU 001 416 5, N FCIU 310 187 0, N ICMU 204 178 2, N LYGU 158 618 3, N LYGU 158 6178.

Ответчик оплачивает истцу 252.000 руб. за каждый месяц аренды.

01.02.2023 между сторонами был согласован и подписан акт приёма-передачи N TRHU 176 435 8 о передаче указанных контейнеров.

31.03.2023 г. сторонами подписан акт приема-передачи (возврата) контейнера N MMPU 015 076 9, а именно возвращены восемнадцать 20-футовых контейнеров: N MMPU 015 076 9, N XXXX 257 422 4, N GESU 335 103 0, N DFSU 222 652 0, N OOLU 112 266 0, N RXCU 100 506 l, N HLFU 220 029 1, N WNGU 220 029 1, N ZTCU 200 164 5, N TRHU 176 435 8, N TCKU 167 915 5, N SITU 282 711 9, N OOLU 119 767 4, N ZXJU 001 416 5, N FCIU 310 187 0, N ICMU 204 178 2, N LYGU158 618 3, N LYGU 158 6178.

01.04.2023 г. сторонами заключено дополнительное соглашение N 4 к договору аренды контейнеров от 27.12.2022 N MMPU 015 076 9, в котором указано, что в связи с возвратом восемнадцати 20-футовых контейнеров, стороны пришли к соглашению с 01.04.2023 истец передаёт в аренду ответчику три 20-футовых контейнеров: N TGHU 282 075 2, N GESU 368 741 0, N TSLU 020 858 6.

Ответчик оплачивает истцу 21.000 руб. за пользование контейнером за каждый месяц аренды.

Подписанными сторонами актами установлены и подтверждены факты выполнения, стоимости, объёму, срокам и качеству услуг, а именно: Акт от 31.01.2023 N 3101.272 - стоимость выполненных услуг составляет 257.400 руб. (без НДС), Акт от 28.02.2023 N 2802.272 - стоимость выполненных услуг составляет 197.000 руб. (без НДС), Акт от 31.03.2023 N 3103.272 - стоимость выполненных услуг составляет 513.000 руб., Акт от 31.05.2023 N 3105.272 - на сумму 21.000 руб., Акт от 30.06.2023 N 3006.272 на сумму 21.000 руб.

Наличие задолженности перед истцом в заявленном размере 555.000 руб., ответчик подтвердил подписанным между сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 21.12.2022 г. по 30.06.2023 г. по договору аренды N MMPU 015 076 9 от 21.12.2022 г.

В связи с тем, что ответчик указанные в дополнительных соглашениях депозиты не оплатил, истец направил в адрес ответчика претензию от 02.08.2023 г. с требованием оплатить сумму долга. (л.д. 53-61). Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Поскольку доказательств оплаты долга по арендной плате в размере 555.000 руб., ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно требование истца удовлетворил на основании ст.ст. 309 и 310, 614 ГК РФ.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, истцом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 6.2 договора, начислена неустойка в размере 0,3 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки в размере 116.550 руб. за период с 30.06.2023 г. по 07.09.2023 г.

Установив факт просрочки, проверив расчет истца, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму неустойки в заявленном размере. Оснований для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усмотрел.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 110, 123, 156, 176, 226-229, 266-268, п.1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2023 года по делу N 40-215103/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Александрова Г.С.