Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2024 г. N 09АП-87346/23 по делу N А40-195653/2023

г. Москва

02 мая 2024 г.

Дело N А40-195653/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Александровой Г.С.

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 ноября 2023 года,

по делу N А40-195653/23, принятое судьей Михайловой А.Э.,

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН: 1037739510423, ИНН: 7705031674)

к ИП Арзумановой Г.Г. (ОГРНИП: 308770000092320, ИНН: 770405422861)

о взыскании пени,

Без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Арзумановой Галине Григорьевне (далее - ответчик) о взыскании пени в размере 6.936 руб. 18 коп. за период с 06.07.2022 г. по 31.03.2023 г.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды N М-03-509094 от 13.11.2012 г.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г.Москвы от 15 ноября 2023 г. исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму пени в размере 6.717 руб. 96 коп. за период с 06.07.2022 г. по 31.03.2023 г. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в отказанной части отменить, требования по иску полностью удовлетворить, по основаниям, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От ответчика отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, считает, что обжалуемое решение суда подлежит частичной отмене, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор N М-03-509094 от 13.11.2012 г. на аренду земельного участка, площадью 1.173 кв.м, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, ул. Шумкина, вл. 26А, предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации складских помещений. Договор заключен сроком до 31.12.2014 г.

В соответствии с пунктами 3.2 договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца отчетного квартала.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей в 3-м и 4-м кварталах 2022 г., истцом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 7.2 договора, начислена неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день уплаты включительно в размере 6.936 руб. 18 коп. за период с 06.07.2022 г. по 31.03.2023 г.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 33-6-534536/23-(0)-1 от 25.05.2023 г. с требованием оплатить сумму пени. Так как ответчик сумму пени истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Суд первой инстанции, установив, что ответчик допустил нарушение сроков оплаты по арендной плате, произведя перерасчет, требование истца частично удовлетворил и взыскал сумму пени в размере 6.717 руб. 96 коп. за период с 06.07.2022 г. по 31.03.2023 г., а во взыскании остальной суммы пени и в применении ст. 333 ГК РФ отказал, исключив период с 01.10.2022 г. по 05.10.2022 г., и с 01.01.2023 г. по 05.01.2023 г.

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что в указанный период с 06.07.2022 г. по 31.03.2023 г. за который на образовавшуюся ранее задолженность по арендной плате за 3-й квартал 2022 г. в размере 68.194 руб. 26 коп. и за 4 квартал 2022 г. в размере 106.388 руб. 52 коп. непрерывно продолжает начисляться неустойка, т.к в силу п. 7.2 договора пени начисляется за каждый день просрочки от неуплаченной суммы по день уплаты включительно, соответственно оснований для исключения указанного периода из расчета у суда не имелось.

В связи с чем, установив факт просрочки, проверив расчет истца, апелляционный суд удовлетворяет требование истца и взыскивает сумму пени в заявленном размере 6.936 руб. 18 коп. за период с 06.07.2022 г. по 31.03.2023 г. Оснований для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, апелляционный суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене на основании п. 2 ст. 269 АПК РФ об удовлетворении иска в обжалуемой части, по основаниям, изложенным выше.

Расходы по уплате госпошлины по иску и за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 110, 123, 156, 176, 226-229, 266-268, п.2 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2023 г. по делу N А40-195653/23 отменить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Арзумановой Галины Григорьевны в пользу Департамента городского имущества города Москвы сумму пени в размере 6.936 руб. 18 коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Арзумановой Галины Григорьевны в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 2.000 (две тысячи) руб. и по апелляционной жалобе в размере 3.000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Александрова Г.С.