Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2024 г. N 09АП-14828/24 по делу N А40-258006/2020

г. Москва

06 мая 2024 г.

Дело N А40-258006/20

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей А.Г. Ахмедова, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Национальное Диджитал Агентство" Широкова В.Б. на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2024 о завершении процедуры реализации имущества гражданина - должника Крючкова И.Л., вынесенное в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Крючкова И.Л.,

без явки лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2021 Крючков Игорь Львович признан несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим гражданина-должника утверждена Лебедева Оксана Николаевна.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2024 завершена процедура реализации имущества гражданина. Освобожден должник от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктами 4, 5, 6 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Национальное Диджитал Агентство" Широков В.Б. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2024 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания отмены определения арбитражного суда, исходя из следующего.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего: финансовым управляющим проведены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве; в части требования кредитора ООО "Национальное Диджитал Агентство", основанного на субсидиарной ответственности, производство по которому приостановлено, пришел к выводу о применении п.5,6 ст. 213.28 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2022 включено в реестр требований кредиторов должника Крючкова Игоря Львовича требование кредитора ООО "Национальное Диджитал Агентство" в лице конкурсного управляющего Широкова В.Б. в размере 2 586 210 руб. - основной долг в третью очередь удовлетворения. Приостановлено производство по требованию кредитора ООО "Национальное Диджитал Агентство" в лице конкурсного управляющего Широкова В.Б. в остальной части до вступления в силу судебного акта о взыскании денежных средств в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по делу N А40-39250/2020 о банкротстве ООО "Национальное Диджитал Агентство".

На момент завершения процедуры банкротства вступивший в законную силу судебный акт о взыскании с должника денежных средств в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по делу о банкротстве ООО "Национальное Диджитал Агентство" отсутствовал. Приостановленные требования ООО "Национальное Диджитал Агентство" также не рассмотрены.

Согласно абз. 17 ч.1 ст. 2 Закона о банкротстве основной задачей процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Данная процедура является стадией банкротства, в рамках проведения которой происходит формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами.

Завершение реализации имущества гражданина, исходя из смысла ст.ст. 147, 149, 213.28 Закона о банкротстве, возможно только в случае совершения всех необходимых мероприятий, предусмотренных данной процедурой, в том числе по формированию конкурсной массы, реестра требований кредиторов и по проведению расчетов с кредиторами.

Таким образом, рассмотрение по существу всех предъявленных требований является одним из условий, необходимых для завершения процедуры конкурсного производства.

В данном случае требование кредитора ООО "Национальное Диджитал Агентство" к должнику, заявленное до завершения конкурсного производства, не было рассмотрено, при этом вынесение судом первой инстанции завершающего судебного акта препятствует рассмотрению и исполнению данного требования в полной мере, производство по которому так и осталось приостановленным.

Вместе с тем, признание обоснованными требований кредитора в деле о банкротстве позволяет не только претендовать на их удовлетворение при расчетах с кредиторами, но и реализовывать иные права, предусмотренные Законом о банкротстве.

При этом правовое положение кредитора в данном деле о банкротстве должника не равно правовому положению истца в рамках других судебных разбирательств, которые он вправе инициировать, следовательно, сохраняющееся у таких кредиторов право на иск в процессуальном смысле не заменяет собою статус конкурсного кредитора, заявившего свои требования до завершения процедуры реализации имущества должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2021 N 308-ЭС21-3561, процедура банкротства не может быть завершена, если имеется нерассмотренное и приостановленное требование кредитора, поскольку рассмотрение по существу всех предъявленных требований является одним из условий, необходимых для завершения процедуры банкротства.

Указанная правовая позиция высшей судебной инстанции по данному вопросу ранее неоднократно излагалась в определениях судебных коллегий (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2019 N 307-ЭС19-6204, от 27.02.2019 N 305-ЭС18-19058, от 06.06.2019 N 307-ЭС19-1984, от 01.08.2019 N 307-ЭС19-2994, определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.08.2018 N 5-КГ18-122).

Таким образом, поскольку имеется приостановленное требование кредитора, процедура банкротства в отношении должника не может быть завершена до разрешения по существу заявления кредитора о включении в реестр требований кредиторов.

При этом, завершение процедуры банкротства, приведет к снятию имеющихся ограничений в отношении должника. (аналогичный вывод также подтверждается сложившейся судебной практике и отражен в частности в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2024 по делу No А40-196416/2016).

Ввиду вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции преждевременно завершил процедуру банкротства должника.

Апелляционный суд также дополнительно отмечает, что финансовый управляющий и иные лица, участвующие в деле, не лишены возможности обратится в суд с заявлением о приостановлении производства по делу о банкротстве гражданина до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения требований конкурсного управляющего ООО "Национальное Диджитал Агентство" Широкова В.Б. о включении в реестр требований кредиторов, рассмотрение которых в настоящее время приостановлено. Данный вывод апелляционного суда согласуется с постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2022 по делу N А40-102022/21.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2024 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

А.Г. Ахмедов А.А. Комаров