Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2024 г. N 09АП-52324/24 по делу N А40-130999/2021

г. Москва

24 октября 2024 г.

Дело N А40-130999/21

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Захарова С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леликовым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Вниихолодмаш"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2024 по делу N А40-130999/21

об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения постановления

Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2022,

по иску АО "Центр судоремонта "Звездочка" (ОГРН: 1082902002677)

к АО "Вниихолодмаш" (ОГРН: 1027700108710)

третье лицо Министерство обороны РФ

о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Юдин М.И. по доверенности от 07.02.2023;

от ответчика: Харькова М.А. по доверенности от 12.03.2024;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Центр судоремонта "Звездочка2 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Вниихолодмаш" о расторжении договора поставки N 7593 от 16.05.2014, о взыскании денежных средств в размере 244.795.659,66 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2021 по делу N А40-130999/21, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 отменены, утверждено мировое соглашение.

Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист ФС 045827732 от 20.02.2024.

Далее ответчик обратилось с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта в порядке ст. 324 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2024 в удовлетворении заявления АО "Вниихолодмаш" о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя третьего лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, выслушав в судебном заседании объяснения представителей явившихся лиц, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Исходя из задач судопроизводства, включающих в себя защиту нарушенных прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (ст. 2 АПК РФ) при рассмотрении вопроса о рассрочке (отсрочке) исполнения судебного акта, суд устанавливает обеспечение степени защиты нарушенных имущественных прав кредитора, то есть для представления рассрочки (отсрочке) платежей должны быть подтверждены обстоятельства, свидетельствующие о наличии реальной возможности произвести исполнение обязательств в предложенные сроки.

В соответствии со ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Ответчиком не представлены доказательства, удостоверяющие наличие финансовой возможности произвести платежи в будущем.

Сам по себе факт неудовлетворительного финансового состояния должника, равно как и подача исковых заявлений должником, не является основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

В настоящем случае, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд первой инстанции пришел верному выводу, что АО "Вниихолодмаш" в нарушение ст. ст. 65 и 324 АПК РФ документально не обосновало наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта в настоящее время, а также возможность его исполнения в будущем.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал АО "Вниихолодмаш" в отсрочке исполнения решения.

Ответчик не доказал, что предоставление отсрочки будет способствовать достижению исполнимости вступившего в силу судебного акта и то, что в результате предоставления отсрочки интересы взыскателя будут ущемлены в меньшей степени, чем интересы должника.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, арбитражный суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки. При этом изменение порядка и способа исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие в свободном обращении денежных средств у должника в сумме, необходимой для исполнения судебного акта, само по себе не является основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а финансовое затруднение юридического лица, вне зависимости от того какими причинами оно вызвано, не может быть признано обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, судом первой инстанции вынесен судебный акт, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2024 по делу N А40-130999/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

С.Л. Захаров