Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2024 г. N 20АП-1867/24 по делу N А68-11262/2019

г. Тула

6 мая 2024 г.

Дело N А68-11262/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23.04.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.05.2024.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Волковой Ю.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковалёвой Д.А., при участии в судебном заседании: от Марковского Владимира Григорьевича, Федосеева Юрия Васильевича - Васильева Д.А. (удостоверение адвоката, доверенность от 04.04.2024, доверенность от 08.04.2024), Миронова С.Г. (паспорт), от УФНС России по Тульской области - Лукина Д.Д. (паспорт, доверенность от 19.07.2023), в отсутствие иных лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Миронова Сергея Геннадьевича, Марковского Владимира Григорьевича, Федосеева Юрия Васильевича на определение Арбитражного суда Тульской области от 06.03.2024 по делу N А68-11262/2019, вынесенное по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области (ОГРН 1047101138105, ИНН 7107086130) (далее - УФНС России по Тульской области, Управление) к Миронову Сергею Геннадьевичу, Марковскому Владимиру Григорьевичу, Федосееву Юрию Васильевичу о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Дубенский карьер" (ОГРН 1127154021004, ИНН 7107537217) (далее - ООО "Дубенский карьер") и взыскании с ответчиков в пользу ФНС России 54 107 092 руб. 74 коп., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) ООО "Дубенский карьер", 2) временный управляющий ООО "Дубенский карьер" Патрушева Мария Сергеевна (ИНН 782613779492, член ассоциации арбитражных управляющих "Орион", регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 19661, почтовый адрес: 199106, г. Санкт-Петербург, пл.Морской Славы, д.1, оф.302), 3) акционерное общество "Трудовые резервы" (119435, г. Москва, пер. Большой Саввинский, д. 9, стр. 1, комн. 5, этаж 4, ОГРН 1147154005173, ИНН 7125500940) (далее - АО "Трудовые резервы"),

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Тульской области обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Миронову Сергею Геннадьевичу, Марковскому Владимиру Григорьевичу, Федосееву Юрию Васильевичу о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Дубенский карьер" и взыскании с ответчиков в пользу ФНС России 54 107 092 руб. 74 коп. (с учетом уточнения заявленных требований от 09.11.2021, принятого судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Определением суда от 09.09.2019 заявление принято к производству.

Определением суда от 13.10.2020 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Трудовые резервы".

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Тульской области от 11.01.2022 (резолютивная часть объявлена 27.12.2021) по делу N А68-10801/2021 признано обоснованным заявление ООО "Дубенский карьер", в отношении ООО "Дубенский карьер" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Патрушева Мария Сергеевна.

Определением суда от 24.01.2022 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО "Дубенский карьер" Патрушева Мария Сергеевна.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 15.11.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2023, заявление УФНС России по Тульской области удовлетворено: Миронов С.Г., Федосеев Ю.В., Марковский В.Г. привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Дубенский карьер" перед Федеральной налоговой службой на сумму 54 107 092 руб. 74 коп. С Миронова С.Г., Федосеева Ю.В., Марковского В.Г. в пользу Федеральной налоговой службы в порядке привлечения к субсидиарной ответственности в солидарно взысканы денежные средства в сумме 54 107 092 руб. 74 коп.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.12.2023 решение Арбитражного суда Тульской области от 15.11.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2023 по делу N А68-11262/2019 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

Определением суда от 22.12.2023 дело назначено на новое рассмотрение в предварительном судебном заседании.

Ответчиками в судебном заседании 23.01.2024 заявлено ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 06.03.2024 дело N А68-11262/2019 передано для рассмотрения в качестве обособленного спора в рамках дела N А68-10801/2021 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Дубенский карьер" (ОГРН 1127154021004, ИНН 7107537217).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Миронов Сергей Геннадьевич, Марковский Владимир Григорьевич, Федосеев Юрий Васильевич обратились с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просят отменить обжалуемое определение, оставив заявление УФНС по Тульской области о привлечении к субсидиарной ответственности Федосеева Ю.В., Миронова С.Г. и Марковского В.Г. без рассмотрения.

В обоснование доводов жалобы апеллянты указывают, что в обжалуемом определении суд первой инстанции не привел оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, ходатайство ответчиков об оставлении заявления без рассмотрения не было разрешено судом области с вынесением определения о результатах его рассмотрения.

В адрес суда отзывов на апелляционную жалобу не поступало.

В судебном заседании представитель Марковского Владимира Григорьевича, Федосеева Юрия Васильевича ответил на вопросы суда, поддержал апелляционную жалобу.

Миронов С.Г. поддержал апелляционную жалобу.

Представитель УФНС России по Тульской области ответил на вопросы суда, возражал против доводов жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" положения подпункта 1 пункта 12 статьи 61.11, пунктов 3 - 6 статьи 61.14, статей 61.19 и 61.20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции названного Федерального закона) применяются к заявлениям о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в случае, если определение о завершении или прекращении процедуры конкурсного производства в отношении таких должников либо определение о возврате заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом вынесены после 1 сентября 2017 года.

Настоящий спор инициирован уполномоченным органом вне рамок дела о банкротстве по специальным основаниям, установленным статьей 61.19 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в связи с прекращением производства по делу N А68-11803/2018 по заявлению ФНС России к ООО "Дубенский карьер" о признании несостоятельным (банкротом) (заявление о вступлении в дело о банкротстве) в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 61.19 Закона о банкротстве, если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 настоящего Федерального закона и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 настоящего Федерального закона, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве. Заявление, поданное в соответствии с пунктом 1 названной статьи, рассматривается арбитражным судом, рассматривавшим дело о банкротстве. При рассмотрении заявления применяются правила пункта 2 статьи 61.15, пунктов 4 и 5 статьи 61.16 Закона о банкротстве.

Как установлено судом первой инстанции, согласно сведениям, имеющимся в "Картотеке арбитражных дел", протокольным определением Арбитражного суда Тульской области от 13.02.2024 по делу N А68-10801/2021 судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры наблюдения в отношении ООО "Дубенский карьер" отложено на 28.05.2024.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 22.02.2022 по делу N А68- 10801/2021 принято к производству заявление УФНС России по Тульской области к ООО "Дубенский карьер" о включении в реестр требований кредиторов требований, и, как пояснил представитель Управления в ходе рассмотрения настоящего дела, предъявленная сумма включает в себя предъявленную в настоящем деле спорную сумму.

На момент рассмотрения настоящего ходатайства указанный спор не разрешен по существу: протокольным определением Арбитражного суда Тульской области от 13.02.2024 по делу N А68-10801/2021 в судебном заседании по рассмотрению названного спора объявлен перерыв до 27.02.2024.

Согласно пункту 1 статьи 61.16 Закона о банкротстве заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным главой III.2 Закона о банкротстве, подлежат рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве.

Отменяя судебные акты и направляя спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции, судом округа в постановлении от 06.12.2023 в том числе указано, что размер субсидиарной ответственности контролирующих ООО "Дубенский карьер" лиц не может превышать размер требований уполномоченного органа, которые будут включены в реестр требований кредиторов ООО "Дубенский карьер" в деле N А68-10801/2021 о банкротстве последнего. В настоящее время в деле N А68-10801/2021 о банкротстве ООО "Дубенский карьер" будет рассматриваться вопрос о размере подлежащих включению в реестр требований кредиторов требований уполномоченного органа и иных кредиторов, а также вопрос о формировании конкурсной массы должника и возможности погашения (в том числе частичного) этих требований, что может быть учтено при определении размера ответственности контролирующих должника лиц. С учетом изложенного суд округа обратил внимание на необходимость при новом рассмотрении настоящего дела решить вопрос о разрешении спора о субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве.

Согласно части 2.1 статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о передаче настоящего дела для рассмотрения в качестве обособленного спора в рамках дела N А68-10801/2021 о банкротстве ООО "Дубенский карьер".

Доводы жалобы о необходимости оставления заявления без рассмотрения являются несостоятельными.

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Между тем, заявление о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности было подано уполномоченным органом до возбуждения производства по делу о банкротстве должника.

Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого определения суда. Данные доводы в полном объеме были предметом исследования первой инстанции и им судом дана полная и правильная оценка. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно разъяснениям, данным в абзацах четвертом, пятом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено. При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражном суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта, пересмотре дела в Верховном Суде Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 06.03.2024 по делу N А68-11262/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий

Н.А. Волошина

Судьи

Ю.А. Волкова О.Г. Тучкова