Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2024 г. N 09АП-9603/24 по делу N А40-237128/2023

г. Москва

06 мая 2024 г.

Дело N А40-237128/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лялиной Т.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ГБУ Школа N 1282 "Сокольники"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2024 по делу N А40-237128/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Государственного бюджетного учреждения Школа N 1282 "Сокольники" (ОГРН 1037739308584) к Индивидуальному предпринимателю Кубасовой Лидии Евдокимовне (ОГРНИП 317500700037648)

о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

ГБУ Школа N 1282 "Сокольники" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с искоом о взыскании с ИП Кубасовой Л.Е. суммы неосновательного обогащения в размере 571 073 руб. 45 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 118 204 руб. 39 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом первой инстанции были установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2024 по делу N А40-237128/23, принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам; на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; на нарушение судом норм материального права.

От ответчика в срок, установленный определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2024, поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения против ее удовлетворения.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.09aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и проверив все доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы по данному делу.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" на основании результатов определения Исполнителя способом закупки аукцион в электронной форме, реестровый N закупки 0873500000820005395, протокол от 14.12.2020 N 2 между Государственным бюджетным общеобразовательным учреждением города Москвы "Школа N 1282 "Сокольники" (заказчик) и ИП Кубасовой Л.Е. (исполнитель) был заключён Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения от 11.01.2021 N1282-996-225 об оказании услуг по уборке и содержанию прилегающей территории для нужд ГБОУ Школа N 1282 "Сокольники" (среди СМП и СОНО) в 2021 г., согласно предмету которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по уборке и содержанию прилегающей территории в объёме, установленном в Техническом задании, а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Сроки оказания услуг по контракту установлены в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта: с 01.01.2021 по 30.06.2021.

Согласно п. 2.4 контракта ежемесячная стоимость услуг определяется путём деления цены контракта на 6 (шесть) месяцев и равна 257 227 руб. 36 коп., в период с 01.01.2021 по 31.05.2021. Оплата за июнь 2021 г. составляет: 257 227 руб. 41 коп.

Из материалов дела следует, что услуги по договору, оказанные ответчиком по адресам: г. Москва, Сокольнический вал, д. 24А; г. Москва, Поперечный пр-к, д. 1А; г. Москва, Поперечный пр-к, д. 1Д, за период с 11.01.2021 по 30.06.2021 по контракту были приняты по Актам сдачи-приёмки оказанных услуг (оплачены на общую сумму 571 073,45 руб.):

1) от 19.02.2021 N 12 (платёжное поручение от 04.03.2021 N 210);

2) от 09.03.2021 N 24 (платёжное поручение от 25.03.2021 N 399);

3) от 05.04.2021 N 31 (платёжное поручение от 06.04.2021 N 463);

4) от 12.05.2021 N 50 (платёжное поручение от 12.05.2021 N 694);

5) от 07.06.2022 N б/н (платёжное поручение от 24.06.2021 N 985);

6) от 12.07.2021 N 89 (платёжное поручение от 19.07.2021 N 1295).

Согласно п. 2.1 Устава Государственного казённого учреждения города Москвы Службы финансового контроля Департамента образования и науки города Москвы (далее - ГКУ СФК ДОНМ), утверждённого распоряжением Департамента образования и науки города Москвы от 21.09.2020 N 557р, предметом деятельности ГКУ СФК ДОНМ является обеспечение реализации полномочий города Москвы по осуществлению контроля в установленной сфере деятельности в государственных учреждениях, подведомственных Департаменту, и других учреждениях, получающих денежные средства от Департамента в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и города Москвы.

В соответствии с п. 1 Плана проведения Департаментом образования и науки города Москвы мероприятий по обеспечению контроля учредителя в подведомственных учреждениях в 2023 году, на основании приказов ГКУ СФК ДОНМ от 09.01.2023 N 01-05- 1/23-ФК "О проведении проверки в ГБОУ Школа N 1282 "Сокольники", от 17.01.2023 N 01-05-1/23-ФК/1 "О внесении изменений в приказ ГКУ СФК ДОНМ от 09.01.2023 N 01-05- 1/23-ФК" проведена плановая комбинированная проверка отдельных вопросов финансовохозяйственной деятельности Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы "Школа N 1282 "Сокольники" за период с 01.01.2021 по 31.12.2022 с составлением Акта проверки от 06.02.2023.

Проверка проводилась с 09.01.2023 по 06.02.2023.

В результате проверки установлено, что учреждением осуществлены расходы на сумму 571 073 руб. 45 коп. на оплату неподтверждённого факта хозяйственной жизни, связанные с перечислением ответчику денежных средств по спорному договору за вышеуказанный период.

Истец пояснил, что в нарушение п.п. 6.6, 6.7 контракта ответчик не предоставил доказательств фактического привлечения работников для оказания услуг на объектах истца (трудовые договоры, договоры гражданско-правового характера, договоры соисполнения и тому подобное), платёжные документы для оплаты лицам, оказавшим услуги, фактов направления пакетов документов, предусмотренных Техническим заданием, в адрес истца, оформления медицинских книжек на работников ответчика для оказания услуг на объектах истца, документы о закупленных и доставленных материалах и инструментах для оказания услуг по контракту и так далее.

Поскольку в досудебном порядке ответчик не исполнил требования о возврате денежных средств в размере 571 073 руб. 45 коп., которые, по мнению ГБУ Школа N 1282 "Сокольники", были излишне уплачены в рамках контракта, истец обратился в суд с подлежавшими рассмотрению в рамках настоящего дела требованиями.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не представил доказательства нарушений ответчиком условий контракта и ненадлежащего исполнения им договорных обязательств. Суд пришел к выводу о том, что основания для возврата ответчиком истцу денежных средств, выплаченных в соответствии с условиями спорного контракта, отсутствовали.

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что представленные истцом в материалы дела выписка из составленного комиссией Департамента образования и науки г. Москвы акта проверки от 06.02.2023, а равно сам акт проверки от 06.02.2023 и акт выборочного пересчета стоимости оказания услуг не являются относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими нарушение ответчиком условий контракта и ненадлежащее исполнение им принятых на себя обязательств.

При этом апелляционный суд исходит из того, что вышеуказанные акты составлены по истечении полутора лет после окончания действия контракта. Ответчик не обосновал, каким образом выявлено неисполнение ответчиком обязательств по Контракту, не конкретизировано, в какие дни ответчик не исполнял договорные обязательства и чем это подтверждено.

Согласно п.п. 5.1, 5.1.1 и 5.1.4 контракта предусмотрено право истца осуществлять контроль за объемом и сроками оказания ответчиком услуг, требовать от него надлежащего исполнения договорных обязательств и своевременного устранения выявленных недостатков.

Пунктом 4.3 контракта установлена обязанность истца: "для проверки предоставленных исполнителем результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации".

Согласно п. 5.2.1 контракта истец обязан сообщать в письменной форме ответчику о недостатках, обнаруженных в ходе оказания услуг, в течение двух рабочих дней после обнаружения таких недостатков

Вместе с тем, надлежащее исполнение ответчиком в январе - июне 2021 договорных обязательств по уборке и содержанию прилегающих территорий школы N 1282, колледжа и зданий дошкольных групп подтверждается: подписанными истцом и ответчиком без замечаний и возражений, в установленные контрактом сроки актами сдачи-приемки оказанных услуг за январь, февраль, март, апрель, май и июнь 2021 с указанием о проведенных истцом своими силами экспертизах оказанных услуг; платежными поручениями от 04.03.2021, 25.03.2021, 06.04.2021, 12.05.2021, 24.06.2021 и 19.07.2021 о ежемесячных оплатах истцом услуг ответчика на общую сумму 1 455 387 руб. 50 коп.

Из материалов дела также следует, что в период исполнения договорных обязательств представители истца контролировали качество оказываемых ответчиком услуг, что подтверждается фактом получения ответчиком от истца требования к устранению замечаний от 01.03.2021 с исх. N 038 и претензией истца от 03.03.2021 с исх. N Пр-07 за невыполненную в полном объеме уборку выпавшего снега на детских площадках территорий зданий дошкольных групп по адресам: г. Москва, Сокольнический вал, д. 24-А, Поперечный просек, д. 1-А, Поперечный просек, д. 1-Д, и последовавшим назначением истцом за это ответчику штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп.

Доказательств наличия у истца иных претензий к качеству оказанных ответчиком услуг в материалы дела не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что денежные средства в размере 571 073 руб. 45 коп. выплачены истцом в пользу ответчика в качестве оплаты оказанных по контракту услуг. Факт надлежащего оказания соответствующих услуг ответчиком подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами. При этом доводы истца о том, что соответствующие услуги фактически не были оказаны ответчиком, надлежащими доказательствами не подтверждены.

Соответственно, правовых оснований требовать возврата истцу уплаченной за оказанные по Контракту услуги денежной суммы у ГБОУ "Школа N 1282" не имеется.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска было отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269(п.1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2024 по делу N А40-237128/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья

Т.А. Лялина