Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2024 г. N 16АП-1226/24 по делу N А61-882/2023

г. Ессентуки

6 мая 2024 г.

Дело N А61-882/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.05.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Жукова Е.В., Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Наниковым Д.А., при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя Бузилова Владимира Леонидовича (ОГРНИП 319554300045522, ИНН 553300530017) - Риммер О.А. по доверенности от 15.02.2023, от ответчика - открытого акционерного общества "Проектная контора Севосетинавтодора" (ОГРН 1101513000467, ИНН 1513000470) - Постола Н.А. по доверенности от 14.03.2023, в отсутствие третьего лица - Государственного автономного учреждения РСО-Алания "Государственная экспертиза проектов строительства", надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бузилова Владимира Леонидовича на решение Арбитражного суда Республики РСО-Алания от 28.02.2024 по делу N А61-882/2023,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Бузилов В.Л. (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд РСО-Алания с иском к ОАО "Проектная контрора Севосетинавтодора" (далее - ответчик, общество) о взыскании 1 074 000 рублей задолженности по договорам от 10.09.2019 N 4-19, от 10.12.2019 N 6-19, от 25.01.2021 N 11-21, 166 675 рублей неустойки, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей и о возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 03.07.2023 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору от 25.01.2021 N 11-21 в размере 250 000 руб., неустойки за период с 13.12.2022 по 20.12.2022 в размере 10 00 руб., 5140 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, 6 069 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а всего - 262209 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Суд посчитал, что в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком выполненных работ. Частично отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности и неустойки по договору от 10.12.2019 N 6-19 и удовлетворить исковые требования в указанной части. Апеллянт полагает, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента получения ответчиком акта сдачи-приемки выполненных работ - 24.01.20220. По мнению предпринимателя, срок исковой давности по договору N 6- 19 не мог истечь, так как результат государственной экспертизы был утвержден 24 июля 2020 года и именно с этого срока наступила обязанность ответчика по оплате. Этот вывод основан на п. 4.5. договора N 6-19, согласно которому: "Окончательная оплата работ по настоящему Договору производится после получения локального положительного заключения Государственной Экспертизы в течении 3 рабочих дней в размере 1 104 000,00 руб. При этом иск был подан 21.02.2023.

В отзыве общество возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы жалобы и отзыва соответственно.

Государственное автономное учреждение РСО-Алания "Государственная экспертиза проектов строительства" привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора, отзыв на апелляционную жалобу и своего представителя в суд не направило.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения суда и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 Кодекса с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

В части исковых требований о взыскании задолженности и неустойки по договорам от 10.09.2019 N 4-19 и от 25.01.2021 N 11-21 судебный акт не обжалуется, соответствует закону, поэтому в данной части не проверяется и подлежит оставлению без изменения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что между обществом (заказчик) и предпринимателем (исполнитель) заключен договор на консультационные услуги по разработке проектной документации N 6-19 от 10.12.2019.

В соответствии с пунктом 1.1. договора N 6-19 (исполнитель) принял на себя обязательства по оказанию консультационных услуг по разработке проектной документации, а заказчик обязалась принять и оплатить стоимость оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 4.1 договора N 6-19 от 10.12.2019 стоимость работ составляет 6104000 руб., из которых в качестве предоплаты ответчиком были внесены 5380000 руб., в том числе: 11.12.2019 - 1 000 000 руб., 26.12.2019 - 1 280 000 руб., 20.08.2020 - 500 000 руб.; 27.08.2020 - 600 000 руб.; 10.12.2020 - 1 000 000 руб.; 14.12.2020 - 500 000 руб.; 29.12.2020 - 500 000 руб.

Работы по договору N 6-19 от 10.12.2019 были оказаны и приняты в полном объёме, 24.01.2020 между истцом и ответчиком подписаны акты выполненных работ, сумма долга по договору составила 724 000 руб.

Пунктом 7.4. договора предусмотрена неустойка за просрочку оплаты выполненных работ в размере 0,05 % от стоимости просроченного к уплате платежа за каждый день просрочки, но не более чем 20% от несвоевременно оплаченных работ.

В соответствии с пунктом 7.4. договору предприниматель начислил обществу неустойку за период с 04.10.2022 по 20.12.2022 в размере 144 800 руб.

Предприниматель в адрес общества направил претензии от 20.12.2022 N 48 и от 18.04.2012 N 27 о необходимости погашения добровольном порядке задолженности и неустойки.

Невыполнение обществом условий оплаты за выполненные работы, явилось основанием обращения предпринимателя в суд с иском.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными

Как видно из материалов дела, работы в рамках спорного договора выполнены и приняты 24.01.2020 в полном объеме. Результат работ соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, государственным стандартам, требованиям и указаниям заказчика.

В суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В статье 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с пунктом 4.5. Договора N 6-19 от 10.12.2019 окончательная оплата работ по настоящему Договору производится в течении трех рабочих дней после получения локального положительного заключения Государственной Экспертизы.

В соответствии со статьями 758, 762 ГК РФ обязанность заказчика оплатить результат работы возникает после принятия работ, в связи с чем суд пришел к верному выводу, что положения п. 4.5. договора, ставящие в зависимость оплату выполненной истцом работы от положительного заключения Государственной Экспертизы, противоречат требованиям закона.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В данном случае, срок оплаты, указанный в договоре, связан с событием, которое должно наступить, однако, наступление данного события зависит от воли заказчика, который в соответствии с условиями договора и пункта 15 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ обязан направить проектную документацию на государственную экспертизу.

В этой связи, поскольку вышеназванное положение договора не соответствует требованиям статьи 190 ГК РФ, так как связывает срок оплаты работ с событием, наступление которого не является неизбежным, суд считает неправомерным исчисление срока исковой давности с указанной даты.

В данном случае работы по договору N 6-19 выполнены и приняты 24.01.2020, следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании долга и неустойки по договору истек 25.01.2023, а истец обратился в суд 21.02.2023.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что иск в части требований по договору N 6-19 подан за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований

Оценка заявителем жалобы фактических обстоятельств дела, а также иное толкование им положений закона не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на принятие решение по делу, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В части исковых требований о взыскании задолженности и неустойки по договорам от 10.09.2019 N 4-19 и от 25.01.2021 N 11-21 судебный акт не обжалуется, соответствует закону, поэтому в данной части не проверяется и подлежит оставлению без изменения.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики РСО-Алания от 28.02.2024 по делу N А61-882/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Е.В. Жуков Ю.Б. Луговая