Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2024 г. N 19АП-1200/24 по делу N А35-7376/2023

город Воронеж

6 мая 2024 г.

Дело N А35-7376/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 мая 2024 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи судей

Донцова П.В., Капишниковой Т.И., Песниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полянской Е.А.,

при участии:

от Alpha Group Co. Limited (номер компании 91440500617557490G, далее - Alpha Group Co. Limited или истец): от Мирзоян Анаит Григорьевны (ИНН 462303050035, далее - Мирзоян А.Г. или ответчик):

Дудченко Ю.С. -представитель по доверенности от 15.03.2024 N 77АГ 5509405; представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Alpha Group Co. Limited на решение Арбитражного суда Курской области от 28.12.2023 по делу N А35-7376/2023, принятое по исковому заявлению Alpha Group Co. Limited к Мирзоян А.Г. о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Логотип "INFINITY NADO" в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Alpha Group Co. Limited обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП Мирзоян А.Г., в котором просило взыскать

1) компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Логотип "INFINITY NADO" в размере 50 000 рублей;

2) расходы на приобретение контрафактного товара 300 рублей;

3) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей;

4) почтовые расходы в размере 84 рублей.

28.12.2023 Мирзоян А.Г. прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Решением Арбитражного суда Курской области от 28.12.2023 по делу N А35-7376/2023 требования истца удовлетворены частично.

С Мирзоян А.Г. в пользу Alpha Group Co. Limited взыскана компенсация за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Логотип "INFINITY NADO" в размере 25 000 рублей, а также судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, Alpha Group Co. Limited обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить требования в полном объеме.

Податель жалобы ссылается на отсутствие оснований для сниения размера компенсации в рассматриваемом случае.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившегося лица.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Alpha Group Co. Limited обладает исключительными авторскими правами на произведения изобразительного искусства - рисунок, внесенный в реестр объектов авторского права КНР: Номер регистрации: Y.Z.D.Zi-2012-F-00002359, Наименование творчества: логотип "INFINITY NADO" Дата регистрации: 30.07.2012.

20.08.2022 в магазине "Ангел", расположенном на первом этаже ТЦ "Меркурий+" по адресу: Курская обл., г. Суджа, ул. Комсомольская, 38Е, ответчик реализовал контрафактный товар.

В подтверждение факта приобретения спорного товара истцом представлен чек безналичной оплаты картой через платежный терминал от 20.08.2022, содержащий сведения о продавце - Ип Мирзоян А.Г. и месте расчетов - Суджанский р-н, г. Суджа, ул. Комсомольская, д. 38Е, а также видеосъемка покупки спорного товара.

Как следует из искового заявления, на приобретенном товаре размещено изображение, сходное до степени смешения с произведением искусства, принадлежащим истцу как правообладателю, тогда как Alpha Group Co. Limited не давало своего разрешения на использование принадлежащих ему исключительных прав.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Alpha Group Co. Limited направило в адрес ИП Мирзоян А.Г. претензию от 07.10.2022, в которой предложило незамедлительно прекратить нарушение интеллектуальных прав истца и добровольно уплатить компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 50 000 руб. 00 коп.

Претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд за судебной защитой.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, учитывая однократность нарушения, незначительную стоимость контрафактного товара (300 руб. 00 коп.), недоказанность вероятных убытков истца, степень вины нарушителя, с учетом принципа разумности и справедливости, счел возможным снизить размер компенсации до 25 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В силу части 1 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (часть 3 статьи 1228 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Представленными в материалы дела доказательствами объективно подтверждается факт принадлежности истцу прав на произведение изобразительного искусства - рисунок.

Факт реализации товара подтвержден кассовым чеком от 20.08.2022, видеозаписью момента приобретения спорного товара.

Сведений о согласии правообладателя на реализацию товара с размещенными на нем объектом интеллектуальной собственности, о наличии у ответчика прав на его использование, а равно доказательств того, что спорный товар произведен самим истцом, в материалах дела не имеется.

Согласно статье 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

При обращении с настоящим иском истцом избран вид компенсации, взыскиваемой на основании пункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации - в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в третьем абзаце пункта 89 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 10), незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

В рассматриваемом случае истец, вменяя ответчику совершение правонарушения, заявил требования о взыскании компенсации, рассчитанной в размере 50 000 рублей.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд первой инстанции, принимая во внимание заявление ответчика о снижении размера компенсации, необходимость сохранения баланса прав и законных интересов сторон, руководствуясь принципами разумности и справедливости и соразмерности применяемой меры ответственности допущенному нарушению, пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера компенсации до суммы 25 000 рублей

При снижении размера компенсации судом приняты во внимание однократность нарушения, незначительную стоимость контрафактного товара (300 руб. 00 коп.), недоказанность вероятных убытков истца, степень вины нарушителя, с учетом принципа разумности и справедливости.

Исчисленная судом сумма компенсации, исходя из указанных положений закона и установленных судом фактических обстоятельств спора, является разумной и не обладающей признаками чрезмерности или несоразмерности, является адекватной нарушенному интересу правообладателя, обеспечивает баланс между наступившими для правообладателя негативными последствиями допущенного ответчиком неправомерного использования объекта интеллектуальной собственности и тяжестью примененной к последнему гражданско-правовой ответственности.

Правовая природа компенсации в гражданском правоотношении следует принципам возмездности и эквивалентности и направлена не на наказание правонарушителя, а на восстановление нарушенного права правообладателя в целях обеспечения и сохранения баланса интересов сторон спорных правоотношений.

Вопреки доводам жалобы, определенный судом первой инстанции размер компенсации обеспечивает реализацию цели правового регулирования, содержащейся в статях 1252, 1515 ГК РФ, позволяет устранить несоразмерность заявленной компенсации последствиям нарушения обязательств, с учетом установленных судом обстоятельств является соразмерной компенсацией возникших у истца негативных последствий допущенного ответчиком нарушения.

В рассматриваемом случае взысканный судом размер компенсации является соразмерным и обоснованным, доказательств обратного истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании компенсации частично.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с требованиями законодательства.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не разрешается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 28.12.2023 по делу N А35-7376/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Alpha Group Co. Limited - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

П.В. Донцов

Судьи

Т.И. Капишникова Н.А. Песнина