Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2024 г. N 17АП-3692/24 по делу N А50-20832/2023

г. Пермь

06 мая 2024 г.

Дело N А50-20832/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой Д.И.,

судей Поляковой М.А., Семенова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Янаевой А.А.,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 11 марта 2024 года

по делу N А50-20832/2023

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ОГРН 1115902001632, ИНН 5902293756)

к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Чайковский" (ОГРН 1025902030780, ИНН 5920000593)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее - истец, ТУ Росимущества в Пермском крае) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Чайковский" (далее - ответчик, ООО "Газпром трансгаз Чайковский") о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.06.2020 по 01.06.2023 в размере 226 103,66 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 799,34 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 29.09.2023 заявление ТУ Росимущества в Пермском крае принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.11.2023 суд на основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11 марта 2024 года (резолютивная часть решения от 22.02.2024) иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 465 руб. 09 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, иск - удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что размер неосновательного обогащения в данном случае должен исчисляться в соответствии с п. 6 Правил определения размера арендной платы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Правила N 582), в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность за фактическое пользование участком за период с 01.06.2020 по 01.06.2023.

ООО "Газпром трансгаз Чайковский" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на необоснованность изложенных в них доводов, просит решение оставить без изменения, в удовлетворении жалобы - отказать, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 59:01:0000000:48074, общей площадью 2822 кв. м, расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Орджоникидзевский район, ул. Верхнемостовая, д. 42, находится в собственности Российской Федерации.

В границах земельного участка расположено здание с кадастровым номером 59:01:2410430:95, принадлежащее на праве собственности ООО "Газпром трансгаз Чайковский".

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик, являясь собственником недвижимого имущества, использовал в спорный период земельный участок без внесения платы за его пользование, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в период с 01.06.2020 по 01.06.2023 в размере 226 103,66 руб., начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 799,34 руб. (с учетом уточнения иска, л.д. 83).

02.06.2023 истец направил в адрес ответчика претензию N 5903/5559 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Наличие задолженности по внесению платы за пользование земельным участком в спорный период, неисполнение претензионных требований явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Разрешая спор, суд первой инстанции удовлетворил требования частично, признал обоснованным требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом оплаты ответчиком суммы долга в размере, рассчитанном ответчиком из расчета по ставке 0,37 за кв.м.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

На основании пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из указанных норм и положений части 1 статьи 65 АПК РФ, истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу (платы за пользование чужим имуществом), отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования чужим имуществом, а также размер неосновательного обогащения.

Обжалуя решение суда, истец выражает несогласие с произведенным расчетом платы за пользование земельным участком, полагая, что размер неосновательного обогащения должен исчисляться в соответствии с п. 6 Правил N 582.

Судом апелляционной инстанции доводы жалобы рассмотрены и отклонены с учетом следующего.

На основании пункта 1 статьи 424 ГК РФ и статьи 39.7 ЗК РФ плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

Пунктом 4 статьи 39.7 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 данного Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

К объектам, предусмотренным подпунктом 2 ст. 49 ЗК РФ, относятся, в том числе объекты систем газоснабжения Федерального, регионального или местного значения.

Согласно пункту 5 Правил N 582 арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации (далее - Минэкономразвития), в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения, в частности, линий электропередачи, линий связи, в том числе линейно-кабельных сооружений, трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, гидроэлектростанций, тепловых станций и других электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов, объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.

Во исполнение данного пункта Правил, утвержденных Постановлением N 582, Минэкономразвития издало Приказ от 14.01.2011 N 9 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов", которым утвердило для Пермского края ставку арендной платы в размере 0,37 руб. за квадратный метр в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения объектов Единой системы газоснабжения, газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов и сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

Из материалов дела следует, что в 1997 году на земельном участке с кадастровым номером 59:01:2410409:1, из которого образован земельный участок с кадастровым номером 59:01:0000000:48074, в соответствии с разрешенным видом использования земельного участка - "под строительство газопровода высокого давления, газораспределительной станции, линии и станции электрохимзащиты, подъездной дороги, газопровода низкого давления, мачты MAP, дома оператора, водопровода, линии электропередач" - построен магистральный газопровод-отвод к ГРС "Гайва", газораспределительная станция "Гайва", дом оператора, что подтверждается Актом ввода объектов в эксплуатацию от 25.12.1997.

02.09.2009 дом оператора зарегистрирован на праве собственности за ООО "Газпром трансгаз Чайковский", как жилой дом, адрес: г. Пермь, ул. Верхнемостовая, д. 42, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации 59 ББ 207630, а также выписка из ЕГРН (л.д. 16-20).

Для эксплуатации дома оператора ГРС "Гайва" в 2017 году на государственный кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером 59:01:0000000:48074, зарегистрирован на праве собственности за Российской Федерацией.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 59:01:0000000:48074 был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 59:01:2410409:1, с разрешенным видом использования "под строительство газопровода высокого давления, газораспределительной станции, линии и станции электрохимзащиты, подъездной дороги, газопровода низкого давления, мачты MAP, дома оператора, водопровода, линии электропередач".

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что зарегистрированное как жилой дом по адресу г. Пермь, ул. Верхнемостовая, 42, здание построено и используется ответчиком как дом оператора ГРС, служит для размещения оборудования (система связи) с помощью которого осуществляется круглосуточный контроль за работой газораспределительной станции "Гайва".

Следовательно, материалами дела подтверждено и истцом документально не опровергнуто, что, несмотря на наличие государственной регистрации дома оператора ГРС с назначением "жилое", указанный объект фактически служит для размещения оборудования нахождения в нем операторов ГРС и представляет собой служебное помещение, в котором находятся сотрудники ООО "Газпром трансгаз Чайковский", выполняющие трудовые обязанности по обслуживанию газораспределительной станции "Гайва" и обеспечению газоснабжения г. Перми, что свидетельствует о том, что спорный объект непосредственно относится к объектам единой системы газоснабжения РФ.

Вопреки позиции истца, оснований для применения при расчете размера арендной платы иной ставки, нежели рассчитано и оплачено ответчиком, не имеется с учетом вида разрешенного использования земельного участка, а также фактического использования объекта, расположенного на нём, поскольку он используется для эксплуатации объектов единой системы газоснабжения, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что расчет платы для ответчика за пользование земельным участком за указанный истцом период должен производится, исходя из ставки арендной платы, равной 0,37 руб. за квадратный метр и составляет 3 256,24 руб.

Оснований полагать, что объект, расположенный на фактически используемом земельном участке, предназначен и используется ответчиком для иных целей, в частности, не как дом оператора ГРС, а как обычный жилой дом для лиц, не исполняющих трудовые обязанности в связи с его использованием, у суда не имеется, соответствующих доказательств не представлено. Постоянное присутствие (проживание) персонала ГРС необходимо с учетом особенностей технологического процесса, требующего непрерывного обеспечения газом потребителей, а также безопасности указанного процесса.

При этом, как указал ответчик и не опровергнуто истцом, на земельном участке, на котором расположен дом, также размещены иные объекты ГРС "Гайва", газопровод к дому оператора и сети электроснабжения 0, 4 кВ.

Установив указанные обстоятельства, с учетом произведенной оплаты ответчиком суммы долга за заявленный период, проверив расчет и признав его верным, суд обоснованно признал подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 465 руб. 09 коп.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, указанные обстоятельства исследованы полно и всесторонне, нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, не допущено.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене либо изменению, апелляционная жалоба - удовлетворению - не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 11 марта 2024 года по делу N А50-20832/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Д. И. Крымджанова

Судьи

М. А. Полякова В. В. Семенов