Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2024 г. N 11АП-3303/24 по делу N А65-31795/2023

г. Самара

6 мая 2024 г.

Дело N А65-31795/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 02.05.2024.

Полный текст постановления изготовлен 06.05.2024.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковской О.В., судей Котельникова А.Г., Сафаевой Н.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительный архитектурный центр" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2024 по делу N А65-31795/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Технокор" (ОГРН 1221600102074, ИНН 1685008793) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительный архитектурный центр" (ОГРН 1141644001872, ИНН 1644071838) о взыскании долга и процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Технокор" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительный архитектурный центр" о взыскании 852 570 руб. 37 коп., в том числе 826 600 руб. - основной долг за период с 19.08.2023 по 30.10.2023, 25 970 руб. 37 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по состоянию на 30.10.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2024 иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью "Строительный архитектурный центр" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Технокор" взыскано 852 570 руб. 37 коп. по договору N 27-06/2023 на возмездное оказание транспортных услуг от 27.06.2023, в том числе 826 600 руб. - основной долг, 25 970 руб. 37 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по состоянию на 30.10.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению с 31.10.2023 до момента фактического исполнения обязательства, в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, 20 051 руб. в возмещение расходов на оплату госпошлины по иску.

Не согласившись с судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Строительный архитектурный центр" обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных истца и ответчика.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Технокор" (истец, исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Строительный архитектурный центр" (ответчик, заказчик) заключен договор N 27-06/2023 от 27.06.2023 на возмездное оказание транспортных услуг, согласно которому исполнитель по предварительной письменной заявке заказчика обязуется оказать услуги с экипажем для выполнения предусмотренных заказчиком работ, в соответствии с назначением автотранспорта исполнителя, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплату оказанных исполнителем услуг, заказчик производит в течение 30 календарных дней на основании выставленных счетов-фактур, справок к путевым листам, актов оказанных услуг, заверенных заказчиком.

В связи с неполной оплатой ответчиком задолженности, не урегулировав спор в досудебном порядке, истец обратился в суд.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции сделал вывод о том, что правоотношения сторон регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условие о предмете является существенным условием любого гражданского договора. Условие договора о предмете выражает содержание действий сторон, образующих объект порождаемого договором обязательства, которые раскрываются посредством системы корреспондирующих и иных прав и обязанностей, образующих содержание договорного обязательства.

В свою очередь, предмет договора должен быть конкретизирован с достаточной степенью точности и ясности, а объект (в случае его наличия), на который направлен предмет договора - надлежащим образом индивидуализирован (детализирован), чтобы обе стороны гражданского договора понимали, что конкретно должны сделать, исполнить, осуществить и т.п., и на что именно направлены их совместные действия.

Предметом спорного договора является предоставление за плату специальной техники, а также оказание услуг по управлению техникой и технической эксплуатации.

В спецификации к договору определена цена работы транспортных средств за 1 машино-час, то есть в спорном договоре предусмотрена повременная оплата услуг с учетом периода пользования, без указания на объем оказываемых услуг.

Исходя из содержания спорного договора, возникшие между сторонами отношения, регулируются нормами § 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В подтверждение факта выполнения условий договора в материалы дела представлены: акты, счет-фактуры, реестр по накладным (л.д. 16-58).

В связи с непредставлением доказательств оплаты, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании суммы долга.

Также истцом заявлено требование о взыскании 25 970 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в период с 19.08.2023 по 30.10.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению с 31.10.2023 до момента фактического исполнения обязательства, в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет является верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Довод жалобы о несоблюдении досудебного порядка отклоняется как необоснованный, поскольку в материалах дела имеются доказательства направления ответчику претензии (л.д. 10-10а), при этом, согласно отчету об отслеживании отправления с официального сайта Почты России, письмо вручено адресату.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Неверная квалификация спорных правоотношений не привела к принятию по существу неправильного судебного акта, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2024 по делу N А65-31795/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

А.Г. Котельников Н.Р. Сафаева