Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2024 г. N 06АП-187/24 по делу N А73-3607/2023

г. Хабаровск

06 мая 2024 г.

А73-3607/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Брагиной Т.Г.

судей Жолондзь Ж.В., Коваленко Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шутенко В.М.

при участии в заседании:

от ООО "Бурнавод ДВ" - Петренко М.Е., представитель по доверенности от 10.01.2024;

от иных лиц - представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальстрой"

на решение от 04.12.2023

по делу N А73-3607/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Бурнавод ДВ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Дальстрой"

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Эльга-Транс"

о взыскании 5 075 345 руб. 49 коп. (с учетом уточнения)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бурнавод ДВ" (ОГРН 1162724067175, ИНН 2724212677, далее - ООО "Бурнавод ДВ", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Дальстрой" (ОГРН 1161434050040, ИНН 1434048737, далее - ООО "Дальстрой", ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы по договору от 27.08.2021 N БР61/2021 в размере 4 869 729 руб. 44 коп., пени за нарушение срока оплаты за период с 10.11.2022 по 24.11.2023 в размере 205 616 руб. 05 коп., пени, начиная с 25.11.2023 в размере 0,01% от суммы основного долга в размере 4 869 729 руб. 44 коп. за каждый день просрочки по день фактической уплаты, но не более 5% от цены договора.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Эльга-Транс".

Решением суда от 04.12.2023 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 4 869 729 руб. 44 коп., задолженность за выполненные работы по договору N БР61/2021 от 27.08.2021, 199 597 руб. 61 коп., пени за нарушение срока оплаты за период с 10.11.2022 по 29.11.2023, пени с 30.11.2023 по день фактической оплаты указанной задолженности из расчета 0,01% от суммы долга в размере 4 869 729 руб. 44 коп. за каждый день просрочки, но не более 409 402 руб. 39 коп.

Законность, обоснованность принятого по делу судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 АПК РФ, по апелляционной жалобе ответчика, который, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе истцу в иске.

В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о недоказанности истцом объёма выполненных работ, а также об отсутствии оснований для оплаты выполненных работ на основании бухгалтерского акта.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу и поддержанным его представителем в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, принимавшего участие в судебном заседании, суд апелляционной инстанции оснований для отмены принятого по делу судебного акта не установил.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, спорные правоотношения возникли из договора N БР61/2021 от 27.08.2021, заключенного между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) на выполнение проектно-изыскательских работ, согласно пункту 1.1 которого подрядчик принимает на себя обязательство выполнить инженерные изыскания источников водоснабжения для строительства объекта: здание локомотивного депо на ст. Верхний Улак и осуществить все необходимые мероприятия для получения заказчиком лицензии на недропользование (подземных вод) в соответствии с требованиями технического задания (приложение N 1), а заказчик обязуется принять и оплатить результаты работ в порядке и размере, предусмотренном настоящим договором.

Согласно пункту 1.2 договора, виды выполняемых подрядчиком работ, их состав и количество (объем) определяются в приложениях N 1, N 2, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

По условиям пунктов 1.4,1.5,1.6 результатом выполненной работы являются водозаборные скважины в количестве 2 штук с дебитом 310 куб./м./сутки с оформленным пакетом документов, указанных в приложении N 2; работы по настоящему договору в соответствии с требованиями приложения N 1 выполняются этапами; сроки начала и окончания проведения работ (этапов работ) определяются календарным планом работ (приложение N 3).

Стоимость работ по договору согласована пунктом 2.1 и составляет 12 180 000 руб.

Порядок оплаты по договору урегулирован пунктом 2.4.1 и предусматривает выплату заказчиком аванса в размере 3 498 000 руб., а также оплату перебазировки техники и оборудования от г. Хабаровска до станции Верхний Улак и обратно, в размере 520 000 руб., в течение 3-х дней с момента подписания договора сторонами.

В соответствии с пунктами 2.4.2, 4.2.6 договора последующие расчеты за выполненные этапы работ осуществляются на основании подписанного сторонами акта выполненных работ по каждому этапу, в течение 10 рабочих дней после подписания сторонами акта выполненных работ по каждому этапу, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика; оплата выполненных работ осуществляется заказчиком с учетом ранее выданного аванса, пропорционально распределенного на каждый этап работ, и

стоимости предоставленного подрядчику дизельного топлива и бензина марки АИ-92 в связи с удаленностью и труднодоступностью объекта.

По завершении этапов работ подрядчик направляет заказчику акт выполненных работ, комплект документов в соответствии с требованиями технического задания (приложение N 1).

В течение 5 рабочих дней со дня получения заказчиком документов, указанных в пункте 3.1 договора, заказчик осуществляет приемку выполненных работ.

По итогам приемки в течение 3 рабочих дней со дня окончания приемки заказчик подписывает акт о приемке выполненных работ (форма N КС-2), и один экземпляр, передает подрядчику, либо в установленный срок в случае, если объем, качество или стоимость работ не подтверждаются исполнительной или технической документацией, либо подрядчиком была представлена документация, оформленная ненадлежащим образом (неполный пакет документов, наличие ошибок, либо недостоверной информации и т.п.), заказчик отказывает подрядчику в подписании акта о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и направляет акт, в котором фиксируется перечень недостатков (дефектов) и сроки их устранения подрядчиком. Подрядчик обязан устранить все обнаруженные недостатки (дефекты) своими силами и за свой счет в сроки, указанные в акте (пункты 3.1-3.3 договора).

В случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных по настоящему договору работ подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от цены договора (пункт 6.4 договора).

Подрядчик выполнил работы по 1, 4 этапам, осуществил перебазировку техники и оборудования от г. Хабаровска до станции Верхний Улак и обратно,

результат работ принят заказчиком на общую сумму 10 090 000 руб. без разногласий по качеству, объёму и срокам выполнения, между сторонами подписаны двусторонние акты N 12 от 23.08.2022 (выполнение этапа N 1 получение лицензии на геологическое изучение в целях поисков и оценки подземных вод) на сумму 430 000 руб., N 20 от 26.10.2022 (выполнение этапа N 4 полевые работы по бурению поисково-эксплуатационных скважин (1эксплуатационная, 1 резервная)) на сумму 9 140 000 руб., N 21 (перебазировка техники и оборудования от г. Хабаровска до станции Верхний Улак и обратно) на сумму 520 000 руб.

Принятые работы оплачены заказчиком частично, платежными поручениями от 26.08.2021 N 924 на сумму 1 000 000 руб., от 07.02.2022 N 150 на сумму 1 500 000 руб., от 16.09.2022 N 1194 на сумму 430 000 руб., от 11.10.2022 N 1304 на сумму 500 000 руб., от 17.10.2022 N 1351 на сумму 500 000 руб., от 16.03.2023 N 351 на сумму 1 000 000 руб., задолженность на сумму 4 018 000 руб., заказчиком не оплачена, претензия от 13.01.2023 N 01/01/23 оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

При рассмотрении спора по существу судом установлено, что подрядчиком выполнены работы по первому и четвертому этапу в соответствии с требованиями технического задания и в сроки, предусмотренные календарным планом, а именно: этап 1: срок 4 месяца, результат - лицензия на геологическое изучение; этап 4: срок 1,5-2 месяца, результат - поисково-эксплуатационные скважины в количестве 2 штук глубиной до 200 м.

Согласно протоколу соглашения о договорной цене стоимость этап 1 - получение лицензии на геологическое изучение в целях поиска и оценки подземных вод - 430 000 руб.; этап 4 - полевые работы по бурению поисково-эксплуатационных скважин (1 эксплуатационная, 1 резервная) согласно проекту на геологическое изучение в целях поисков и оценки подземных вод - 9 140 000 руб. Этапы 1-4 выполняются одновременно.

Кроме того, судом установлено, что работы, выполнение которых предусмотрено 1 этапом, подрядчиком выполнялись дважды, копия лицензии от 31.08.2022 серии БЛГ N 007071 тип ВР на пользование недрами, получена подрядчиком по итогам выполненных им работ, лицензия от 26.05.2023 серии БЛГ N 015006 тип ВР на пользование недрами получена подрядчиком в связи с заключением сторонами дополнительного соглашения от 23.08.2022 N 1.

Оценив условия договора в совокупности с представленными доказательствами, в том числе подписанными между сторонами актами от 05.09.2022, от 16.09.2022 N 1 приема-сдачи поисковых скважин N 1, N 2; от 30.08.2022, от 11.09.2022 N 2 на установку колонн труб кондуктора в скважинах N 1, N 2; от 02.09.2022, от 13.09.2022 N 3 на установку фильтровых колонн скважин N 1, N 2; от 05.09.2022, от 15.09.2022 N 4 контрольного замера глубины скважин N 1, N 2; от 22.10.2022, 23.10.2022 N 5 контрольного замера расхода (дебита) скважин N 1, N 2, согласно которым глубина скважин 109 м и 121 м, суд пришёл к выводу о доказанности факта выполнения работ по 1 и 4 этапам в полном объеме и в соответствии с условиями заключенного между ними договора, а также факта приемки этих работ заказчиком и отсутствие с его стороны каких-либо возражений относительно качества выполненных работ.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств полной оплаты принятых работ, суд счел требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору от 27.08.2021 N БР61/2021 в размере 4 869 729 руб. 44 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 758,762 Гражданского кодекса Российской Федерации

(далее - ГК РФ).

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на смешанный характер договора на правильность выводов суда не влияют.

Тот факт, что между сторонами подписаны акты, не ставит под сомнение выполнение подрядчиком работ, предусмотренных техническим заданием, и не отменяет обязанность заказчика оплатить выполненные работы, так же, как если бы работы сдавались по актам формы N КС-2, поскольку по смыслу статей 758, 762 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является фактическое выполнение предусмотренных договором подряда проектных и изыскательских работ и передача их заказчику.

Что касается довода апелляционной жалобы о праве заказчика оспаривать фактический объём выполненных работ, то, как следует из материалов дела, судом отклонено ходатайство о проведении судебной экспертизы, исходя из предмета заявленных требований, совокупности представленных в дело доказательств и отсутствия существенного правового значения поставленного для разрешения экспертизы вопроса в условиях действия договора, срок выполнения работ по которому - IV квартал 2024 года.

Также несостоятельным является довод апелляционной жалобы о стоимости ГСМ, подлежащей исключению из стоимости выполненных работ, во-первых: судом установлено, что стоимость ГСМ учтена истцом при расчёте цены иска, а во-вторых: заказчик не лишен возможности вычесть стоимость ГСМ при последующих расчётах за выполненные этапы работ, как это предусмотрено пунктом 2.4.2 договора.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.12.2023 по делу N А73-3607/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Г. Брагина

Судьи

Ж.В. Жолондзь Н.Л. Коваленко