Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2024 г. N 01АП-994/24 по делу N А79-2619/2023

г. Владимир

27 апреля 2024 г.

Дело N А79-2619/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2024.

Полный текст постановления изготовлен 27.04.2024.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фединской Е.Н.,

судей Богуновой Е.А., Новиковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Майоровой П.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лента"

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии

от 21.12.2023 по делу N А79-2619/2023,

по иску акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" (428020, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Гладкова, 13 а, ОГРН 1052128000033, ИНН 2128700232)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лента" (428031, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. 324 Стрелковой дивизии, дом 28, ОГРН 1142130011638, ИНН 2130142440) о взыскании 274 247 рублей 86 копеек,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания" (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лента" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 271 331 рублей 05 копеек основного долга за январь 2023 года, 43015 руб. 18 коп. пеней за период с 16.02.2023 по 31.10.2023 и далее по день фактической оплаты задолженности ответчиком.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 332, 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в рамках договора энергоснабжения от 01.10.2020 N 24/01/1828-1169 по оплате приобретенной им электрической энергии.

Решением от 21.12.2023 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии взыскал с Компании в пользу Общества основной долг за январь 2023 года в сумме 271331 руб. 05 коп., 51739 руб. 59 коп. пеней за период с 16.02.2023 по 14.12.2023 и далее по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8485 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Компания обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает на неправильное применение норм материального права, а также неправильный расчет истца по потребленной электрической энергии при содержании общедомового имущества. Пояснил, что ответчик не является исполнителем коммунальной услуги - коммунального ресурса - электрической энергии, а является лишь исполнителем услуги по содержанию многоквартирных домов. По мнению заявителя, на ООО "УК "Лента" незаконно возложена обязанность по оплате за потребленную электрическую энергию прямыми потребителями помимо ответчика.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей от сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно сведениям, содержащимся в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (https://dom.gosuslugi.ru), в спорный период в управлении ответчика находились многоквартирные дома, расположенные по адресам: г. Новочебоксарск, ул. 10 Пятилетки, д. 25; ул. Винокурова, д. 22, 24, 25; бульвар Гидростроителей, д. 9; ул. Коммунистическая, д. 18, 24; ул. Комсомольская, д. 1, 6, 7, 12, 14; ул. Молодежная, д. 6; ул. Парковая, дома 17, 17А, 29, 39; ул. Советская, дома 10, 13, 20, 37; ул. Терешковой, д. 1, 5, 6, 6А; пер. Химиков, д. 1, 2, 3, 4, 5, 6; пр. Энергетиков, д. 13.

01.10.2020 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 24/01/1828-1169 (далее -договор), по условиям пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Поставка электрической энергии (мощности) осуществляется для целей, указанных в приложении N 1 к настоящему договору:

"ИКУ" - в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги соответствующего вида по электроснабжению и приобретения электроэнергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме;

"содержание жилья" - в целях приобретения электроэнергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1.1 договора).

Расчетным периодом для расчетов покупателя с гарантирующим поставщиком за потребленную электрическую энергию (мощность) является 1 календарный месяц (пункт 5.2 договора).

Согласно пункту 5.3 договора оплата за электрическую энергию (мощность) осуществляется путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика, внесения денежных средств в кассу гарантирующего поставщика (для последующего зачисления на расчетный счет гарантирующего поставщика) либо по согласованию с гарантирующим поставщиком иными способами, предусмотренными действующим законодательством, в срок до 15 числа включительно месяца, следующего за расчетным.

Обязанность покупателя по оплате электрической энергии (мощности) по договору в сроки, установленные договором, является безусловной и не зависит от направления гарантирующим поставщиком и (или) получения покупателем счета-фактуры.

Из содержания пунктов 8.1, 8.2 договора следует, что обязательства по договору начинают исполняться с 00 часов 00 минут 01.10.2020, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств покупателя. Договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по предусмотренным им основаниям, а также по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 15.06.2021 по делу N А79-11691/2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 по делу N А79-11691/2020, урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора между истцом и ответчиком в части пунктов 2.1.5, 2.1.8, абзаца 2 пункта 3.1.9, абзаца 4 пункта 3.1.9, пунктов 3.1.10, 3.1.16, 4.4, 4.7, 4.17, абзаца 1 пункта 5.3, пунктов 5.5, 5.9, 6.3, 6.5, 6.6, 6.7, 6.8, подпункта 1 пункта 7.3, пункта 7.4.

Урегулированные судом разногласия не касались перечня точек поставки электрической энергии.

Истцом в вышеуказанные многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, в январе 2023 года осуществлена поставка электрической энергии на обслуживание мест общего пользования, что подтверждается расчетной ведомостью энергопотребления за период с 01.01.2023 по 31.01.2023, расшифровкой расчетов начисления по электроснабжению в многоквартирных домах, актом контрольного снятия показаний общедомовых приборов учета электрической энергии.

На оплату истцом выставлен счет-фактура от 31.01.2023 N 876/8 на сумму 321 331 руб. 05 коп.

Претензионное письмо истца от 21.02.2023 N 24/04-37 с предложением погасить образовавшуюся задолженность, оставлено ответчиком без удовлетворения.

По данным истца оплата задолженности за спорный период ответчиком произведена частично, сумма долга за январь 2023 года составляет 271 331 руб. 05 коп.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате принятой электрической энергии, поставленной в целях содержания общего имущества, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Чувашской Республики и осуществляет продажу электрической энергии.

Объектами энергоснабжения являются многоквартирные дома, поэтому к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, положения Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением

Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее -Правила N 354).

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

В силу подпунктов "а", "г" и "ж" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Содержание в надлежащем состоянии общего имущества, в том числе, обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (подпункт "а" пункта 16 Правил N 491).

В статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя, в том числе, плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 Правил N 124 исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, предусмотренных Правилами N 354.

Согласно пункту 4 Правил N 124 управляющая организация, на которую в соответствии с договором управления многоквартирным домом возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) Правил N 124.

Из содержания пункта 40 Правил N 354 следует, что потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных Правилами N 354, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, поскольку ответчик осуществлял функции по управлению спорными многоквартирными домами, во взаимоотношениях с истцом (ресурсоснабжающей организацией) он являлся исполнителем коммунальных услуг и в силу своего статуса был обязан приобретать у гарантирующего поставщика электрическую энергию для целей содержания общего имущества многоквартирных домов. Коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, приобретаются и оплачиваются управляющей организацией. При этом независимо от того, кому вносят платежи собственники и наниматели помещений многоквартирного жилого дома, лицом, обязанным произвести расчеты с ресурсоснабжающей организацией за ресурс, в том числе израсходованный на общедомовые нужды, остается управляющая организация.

Количество переданной истцом электрической энергии на общедомовые нужды в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, подтверждается представленными в материалы дела расчетной ведомостью энергопотребления, расшифровкой расчетов начисления по электроснабжению в многоквартирных домах, актом контрольного снятия показаний общедомовых приборов учета электрической энергии.

Довод ответчика о том, что истцом неверно производится начисление потребленной электрической энергии исходя из норматива, установленного в приложении N 2 к постановлению Кабинета Министров Чувашской Республики от 31.05.2017 N 215 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и нормативов потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Чувашской Республики и о признании утратившими силу некоторых решений Кабинета Министров Чувашской Республики" (далее - Постановление N 215), в отношении многоквартирных домов, расположенных в г. Новочебоксарск, по ул. Комсомольская, 14; ул. Коммунистическая, 18; ул. Советская, 20; ул. Молодежная, 6; пр. Энергетиков, 13; пер. Химиков, 1, 2, 3, 4, 5, 6; ул. Терешковой, 6 и 6А, арбитражным судом отклоняется в силу следующего.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии по делам N А79-6122/2019, N А79-5099/2020, N А79-6590/2021, 10901/2021, 10924/2021, 858/2022, 3155/2022 признаны обоснованными расчеты поставленной ответчику электрической энергии, выполненные истцом исходя из норматива, установленного для категории жилых помещений "общежитие" (пункт 1 приложения 2 к постановлению Кабинета Министров Чувашской Республики от 31.05.2017 N 215).

Поскольку собственники помещений не приняли решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру площади каждого жилого и нежилого помещения, в спорных домах объем коммунальной услуги в размере превышения над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, должна за счет собственных средств оплачивать управляющая организация.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 N 30-П отметил, что преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

С учетом изложенного выводы, изложенные в вышеуказанных решениях Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии, при рассмотрении настоящего спора имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что в спорных домах проведено переоборудование, приведшее к изменению конструктивных особенностей жилых помещений, в результате чего помещения приведены в соответствии с частью 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации и в состав каждого обособленного жилого помещения были включены также и помещения вспомогательного использования, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Из представленных в материалы дела технических паспортов следует, что жилые помещения представляют собой комнаты, предназначенные для непосредственного проживания граждан, они не имеют в своем составе помещений вспомогательного назначения, которые являются в спорных домах общими. Следовательно, в настоящее время не устранены обстоятельства, установленные в судебных актах по вышеуказанным делам, имеющим преюдициальный характер для рассмотрения настоящего дела, и на основании которых суды пришли к выводу о необходимости по спорным домам, исходя из степени благоустроенности обособленных жилых помещений в них, применять норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению, установленный для общежитий.

Доводы заявителя о том, что истцом не учтены показания ИПУ по МКД по адресу г. Новочебоксарск, ул. Терешковой, д. 1 судом рассмотрен и правомерно не принят судом.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 31(1) Правил N 354 управляющая компания обязана представлять ресурсоснабжающей организации ежемесячно, не позднее 26-го числа текущего месяца, показания индивидуальных приборов учета при предоставлении таких показаний собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме управляющей организации, товариществу или кооперативу, осуществляющим управление многоквартирным домом.

Как следует из материалов дела ООО "УК "Лента" были представлены показания ИПУ за январь 2023 года по всем домам, находящимся в управлении, в том числе по МКД по адресу ул. Терешковой, д. 1, которые и были использованы Истцом при расчетах за январь 2023 года.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сведения истца об объеме, стоимости потребленной в спорный период энергии, размере задолженности ответчика перед истцом, а также фактической оплате долга.

Поскольку ответчик доказательства оплаты электрической энергии на сумму 271 331 руб. 05 коп. не представил, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца в заявленном размере как обоснованного нормами материального права

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расчет неустойки проверен арбитражным судом, признан верным, ответчиком не опровергнут.

Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг, требование о взыскании пеней является обоснованным.

С учетом изложенного требования истца правомерно удовлетворены в полном объеме.

Аргументы заявителя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на злоупотребление истцом своими правами подлежит отклонению.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В данном случае заявителем вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано совершение истцом действий, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред ответчику, а также злоупотребление правом в иных формах.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.12.2023 по делу N А79-2619/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лента" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Н. Фединская

Судьи

Е.А. Богунова Е.А. Новикова