Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2024 г. N 19АП-1450/24 по делу N А08-5806/2023

город Воронеж

02 мая 2024 г.

Дело N А08-5806/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 мая 2024 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Осиповой М.Б.,

судей Дудариковой О.В.,

Письменного С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поваляевым Е.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ТрансСельхозСнаб": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "ВЕНЕВТРАНССЕРВИС": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "АГРО-СТАРК": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТрансСельхозСнаб" Меженцев Михаил Алексеевич: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЕНЕВТРАНССЕРВИС" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.02.2024 по делу N А08-5806/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТрансСельхозСнаб" (ИНН 3123389086, ОГРН 1163123066842) к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕНЕВТРАНССЕРВИС" (ИНН 7123008570, ОГРН 1177154010912) о взыскании 69 607 руб. и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "АГРО-СТАРК", конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ТрансСельхозСнаб" Меженцев Михаил Алексеевич,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТрансСельхозСнаб" (далее - истец, ООО "ТрансСельхозСнаб", заказчик) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕНЕВТРАНССЕРВИС" (далее - ответчик, ООО "ВЕНЕВТРАНССЕРВИС", исполнитель, перевозчик) о взыскании ущерба в размере 69 607 руб., причиненного в процессе перевозки груза, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "АГРО-СТАРК", конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ТрансСельхозСнаб" Меженцев Михаил Алексеевич.

ООО "ВЕНЕВТРАНССЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области со встречным иском к ООО "ТрансСельхозСнаб" о взыскании задолженности за оказанные транспортно-экспедиционные услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом по договору в размере 60 000 руб., неустойки за просрочку оплаты по договору за период с 24.04.2023 по 26.10.2023 в размере 11 100 руб., продолжив начисление неустойки с 27.10.2023 по день фактического исполнения обязательства.

18.12.2023 от конкурсного управляющего ООО "ТрансСельхозСнаб" Меженцева М.А. поступило заявление об оставлении встречного иска без рассмотрения, так как встречные требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве ответчика.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 18.12.2023 встречный иск оставлен без рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 01.02.2024 исковые требования ООО "ТрансСельхозСнаб" удовлетворены.

С ООО "ВЕНЕВТРАНССЕРВИС" в пользу ООО "ТрансСельхозСнаб" взыскан ущерб в размере 69 607 руб., причинены й в процессе перевозки груза по договору от 10.02.2023 N 130, а также взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 784 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на то, что в материалах дела не имеется совокупности доказательств с достаточной степенью достоверности подтверждающей, что спорные убытки возникли на стороне истца по вине перевозчика.

Представленный в материалы дела Акт повреждения груза при перевозке от 13.02.2023 не может являться таким доказательством, поскольку подписан истцом в одностороннем порядке.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве на апелляционную жалобу истец возражает против доводов апелляционной жалобы, указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

На основании статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие представителей истца, ответчика и третьих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТрансСельхозСнаб" (заказчик) и ООО "ВЕНЕВТРАНССЕРВИС" (исполнитель) был заключен Договор от 10.02.2023 N 130 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом.

Пунктом 1.1. Договора установлено, что взаимоотношения исполнителя с заказчиком при планировании, организации и осуществлении перевозок грузов определяются согласно договорам-заявкам, являющимся неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 1.2 Договора, исполнитель обязался организовать сохранную и своевременную доставку доверенного ему отправителем груза в пункт назначения и выдать его уполномоченному лицу (получателю) без удержаний, а заказчик обязался оплатить за перевозку груза согласованную в заявке сумму.

Как предусмотрено пунктом 3.1 Договора организация перевозки груза выполняется исполнителем на основании заявки. Заявка является неотъемлемой частью настоящего договора применительно к каждой отдельной перевозке и содержит специальные требования для каждой отдельной перевозки. Заявка включает в себя следующие обязательные условия перевозки: место погрузки и разгрузки, стоимость перевозки, информацию о грузе, условиях перевозки груза, координаты и телефоны ответственных представителей грузоотправителя и грузополучателя, сроки и условия оплаты и другие условия. Условия, согласованные сторонами в заявке, имеют приоритетное значение по отношению к условиям настоящего договора.

Согласно пункту 4.5 Договора заказчик обязан подготовить груз к перевозке (затарить, подготовить сопроводительные документы и проверить их количество и т.п.) до подачи транспортного средства на погрузку с тем условием, чтобы обеспечить сохранность груза в пути следования.

Согласно пункту 7.3 Договора исполнитель несет полную материальную ответственность за сохранность груза с момента принятия его к перевозке водителем, указанным в договоре-заявке и до выдачи его грузополучателю, указанному в товарно-транспортной накладной, если не докажет, что утрата, недостача ли повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые исполнитель не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В рамках исполнения вышеуказанного договора, между сторонами был подписан Договор-заявка на перевозку груза N 131 от 10.02.2023 к Договору N 130 от 10.02.2023 на организацию и осуществление перевозки груза - сельскохозяйственного оборудования, по маршруту г.Самара, ул.Магистральная, 80 г - Воронежская область, Петропавловский район, с.Старая Криуша, ул.Садовая, д.49а.

ООО "ВЕНЕВТРАНССЕРВИС" в лице водителя Губера Виталия Владимировича принял груз к перевозке в количестве единиц 1 шт: Сеялку прямого посева DMC 9000.

Факт отгрузки целой техники без повреждений отражен в транспортной накладной от 10.02.2023 N Т0212, в которой, также указано, что водитель согласен с расположением и раскреплением груза.

Согласно п. 7.4. Договора N 130 от 10.02.2023, все замечания по поводу загрузки груза должны быть отражены в ТТН, без соответствующих записей возражения исполнителя не принимаются. Водитель исполнителя обязан присутствовать при опломбировании машины. Претензии водителя Исполнителя по качеству погрузки, укладки и крепления груза, предъявленные после момента опломбирования грузовых отсеков транспортных средств заказчиком (грузоотправителем) не рассматриваются.

Замечаний со стороны ООО "ВЕНЕВТРАНССЕРВИС" по поводу качества погрузки груза, укладки, надежности крепления, правильности размещения груза не было. Также имеются фотоматериалы с загрузки, подтверждающие, что оборудование было без повреждений.

ООО "ВЕНЕВТРАНССЕРВИС" 13.02.2023 доставил груз до места выгрузки в Воронежскую область. Петропавловский p-он, с. Старая Криуша. ул. Садовая д.49а.

Как указывает истец, в процессе приемки данного груза и его осмотра был установлен факт повреждения Сеялки прямого посева DMC 90005910023 1, о чем грузополучателем - ООО "Агро-Старк" при приемке был составлен акт повреждения груза при перевозке от 13.02.2023 с описанием обстоятельств, вызвавших составление акта.

Стоимость ремонта была оплачена истцом ООО "Агро-Строительные Технологии" платежным поручением от 23.03.2023 N 563.

ООО "ТрансСельхозСнаб" 15.02.2023 направило в адрес ООО "ВЕНЕВТРАНССЕРВИС" претензию от 15.02.2023 N 465 с требованием о возмещении суммы причиненного при перевозке ущерба в размере 69 607 руб.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, основываясь на доказанности совокупности обстоятельств, подтверждающих факт возникновения на стороне истца убытков, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств.

Проверив законность и обоснованность судебного акта, исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае имеются составленные в установленном законом порядке документы, подтверждающие порчу груза по вине перевозчика.

При разрешении настоящего спора, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт нарушения обязательства, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии с положениями вышеприведенных норм, предъявляя требования о возмещении причиненных убытков, истец должен доказать противоправность поведения ответчика как причинителя вреда, наличие убытков и их размер, а также причинную связь между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками. Отсутствие любого из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В рассматриваемом случае, обратившись в суд с исковым заявлением, истец сослался на то, что ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору перевозки, у истца возникли убытки.

Исходя из правовой природы отношений сторон, обстоятельств дела, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре перевозки, а также положения Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав).

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения договора от 10.02.2023 N 130, между сторонами был подписан Договор-заявка на перевозку груза N 131 от 10.02.2023 к Договору N 130 от 10.02.2023 на организацию и осуществление перевозки груза - сельскохозяйственного оборудования, по маршруту г.Самара, ул.Магистральная, 80 г - Воронежская область, Петропавловский район, с.Старая Криуша, ул.Садовая, д.49а.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона N 259-ФЗ заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 796 ГК РФ и пункта 5 статьи 34 Закона N 259-ФЗ, перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу положений статьи 785 ГК РФ и пункта 1 статьи 15 Закона N 259-ФЗ перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз.

Частью 1 статьи 38 Закона N 259-ФЗ установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 указанной статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров (ч. 2 ст. 38 Закона N 259-ФЗ).

В соответствии с пп. "в" п. 81 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 (далее - Правила N 2200), в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется акт.

Из содержания пунктов 82, 83 Правил N 2200 следует, что акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования. Отметки о составлении акта в транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе осуществляют лица, уполномоченные грузоотправителем, или перевозчиком, или грузополучателем, или фрахтователем, или фрахтовщиком на то надлежащим образом.

Согласно п. 84 указанных Правил, акт должен содержать: а) дату и место составления акта; б) фамилии, имена, отчества (при наличии) и должности лиц, участвующих в составлении акта; в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; г) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза их описание и фактическое состояние; д) информация о составленных документах о расхождениях при приемке (при наличии); е) подписи участвующих в составлении акта сторон.

При этом, в случае, указанном в пп. "г" п. 84 Правил, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя (п. 85 Правил N 2200).

Вместе с тем, акта, составленного в соответствии с положениями Правил N 2200, истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, в силу пункта 88 Правил N 2200 в транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта, и размер штрафа.

Указанные правовые подходы к оценке доказательств отражены в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 21.09.2022 по делу N А14-9878/2021, от 17.05.2023 по делу N А14-6962/2022.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт нарушения обязательства, наличие убытков (пункт 12 постановления Пленума N 25). Следовательно, наличие ущерба также доказывается истцом.

Однако в рассматриваемом случае, с учетом вышеприведенных положений закона, надлежащих доказательств того, что имело место повреждение груза при перевозке, материалы дела не содержат. Равно как и не содержат доказательств того, что поврежденный груз невозможно восстановить либо использовать.

Из материалов дела следует, что в подтверждение факта повреждения груза истец ссылается на Акт от 13.02.2023, составленный грузополучателем, подписи водителя в котором не имеется.

В акте указано на то, что в процессе приемки на выгрузке и при осмотре груза был установлен факт порчи груза сеялки прямого посева DMC 900059100231, факт повреждения также был запечатлен на фотоматериалах, а также в транспортной накладной от 10.02.2023 N Т0212.

Акт составлен в одностороннем порядке. Подписи водителя в Акте не имеется.

Из имеющихся в материалах дела документов не усматривается, что истец предварительно уведомлял ответчика в письменной форме о составлении акта о повреждении груза, экспертиза для определения размера фактических повреждений груза не проводилась. Доказательств уклонения перевозчика от составления акта суду не представлено.

Доказательств, позволяющих установить, что осмотр груза происходил в присутствии водителя, суду не представлено.

В представленной ответчиком транспортной накладной отметки о составлении акта, содержащей краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта, отсутствует. В ТТН имеется лишь отметка следующего содержания: "повреждено колесо привода, лакокрасочное покрытие бункера".

Ни в ТТН, ни в Акте от 13.02.2023 о повреждении груза не указаны причины возникновения повреждений.

Приложенные к рассматриваемому акту фотоматериалы также не могут свидетельствовать о правомерности требований истца поскольку, как указано выше, сам акт не соответствует требованиям закона, а сами по себе фотоматериалы не позволяют установить их относимость к спорной перевозке.

Таким образом, в результате оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что представленные истцом письменные доказательства о якобы имевшем место повреждении груза при перевозке не могут считаться допустимыми, поскольку не соответствуют требованиям Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200.

Ввиду изложенного, истцом не доказан факт причинения ущерба действиями ответчика, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит исковые требований не подлежащими удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований по существу отказано, оснований для возложения на ответчика бремени по возмещению истцу судебных расходов на оплату услуг представителя и по оплате государственной пошлины не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

С учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ, с общества с ограниченной ответственностью "ТрансСельхозСнаб" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВЕНЕВТРАНССЕРВИС" надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000,00 руб.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЕНЕВТРАНССЕРВИС" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.02.2024 по делу N А08-5806/2023 отменить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ТрансСельхозСнаб" к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕНЕВТРАНССЕРВИС" о взыскании убытков в размере 69 607 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТрансСельхозСнаб" (ИНН 3123389086, ОГРН 1163123066842) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВЕНЕВТРАНССЕРВИС" (ИНН 7123008570, ОГРН 1177154010912) судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000,00 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Б. Осипова

Судьи

О.В. Дударикова С.И. Письменный