Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2024 г. N 09АП-8426/24 по делу N А40-232351/2023

г. Москва

06 мая 2024 г.

Дело N А40-232351/2023

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Расторгуев Е.Б.

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Стройтрансгаз-Восток" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2024 по делу N А40-232351/2023, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Вектор" (ОГРН 1172536035814) к ООО "Стройтрансгаз-Восток" (ОГРН 1067761780052) о взыскании неустойки

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Вектор" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Стройтрансгаз-Восток" о взыскании неустойки в размере 249 766 руб. 70 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 12.01.2024 г. иск удовлетворен.

ООО "Стройтрансгаз-Восток" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда и отказать в иске, ссылаясь на то, что истец не представил в материалы дела первичных документов, таких как путевые листы, рапорты, счета-фактуры, в связи с чем нарушений сроков оплаты услуг не имеется.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело без вызова сторон, извещенных, в порядке статей 123, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, сторонами 17.05.2021 заключен договор N 99920180000000006719/1705021/мех-27 возмездного оказания услуг спецтехникой.

Оказание истцом ответчику услуг подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными ответчиком (л.д. 41-64 том 1).

Исковые требования мотивированы несвоевременной оплатой ответчиком оказанных истцом услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик оплатить эти услуги в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки в испрашиваемом размере обоснованным.

Довод ответчика о непредставлении истцом в материалы дела первичных документов, таких как путевые листы, рапорты, счета-фактуры, предусмотренные пунктом 3.3 договора, и являющихся, по его мнению, основанием для оплаты оказанных услуг, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку данное обязательство заказчика применительно к статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации не является встречным по отношению к его обязательству по оплате стоимости фактически оказанных услуг, учитывая, что материалами дела документально подтвержден факт оказания услуг и у ответчика возникло обязательство по их оплате.

Как правильно указал суд первой инстанции, если акты приемки оказанных услуг по договору подписаны заказчиком (ответчиком) в указанные в них даты, значит в эти даты данные акты приемки оказанных услуг были представлены исполнителем (истцом) заказчику, то с указанной даты и подлежал исчислению срок, необходимый для оплаты оказанных услуг.

Кроме того, доводы ответчика также несостоятельным в силу того, что исходя из смысла пунктов 2.4.1 и 3.2 договора ответчик имел право отказаться от подписания актов, между тем вышеуказанные акты ответчиком подписаны без замечаний.

Учитывая изложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 12.01.2024 г., в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 января 2024 по делу N А40-232351/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев