Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2024 г. N 15АП-4841/24 по делу N А53-30137/2023

город Ростов-на-Дону

06 мая 2024 г.

дело N А53-30137/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Илюшина Р.Р., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Таловское" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2024 по делу N А53-30137/2023 по иску индивидуального предпринимателя Лихачева Дмитрия Анатольевича (ОГРНИП 305614934900016, ИНН 614901142441) к обществу с ограниченной ответственностью "Таловское" (ОГРН 1196196018402, ИНН 6149020242) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Лихачев Дмитрий Анатольевич (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Таловское" (далее - ответчик, общество) о взыскании пени за период с 01.11.2022 по 12.09.2023 в размере 5 189 878,40 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2024 с общества в пользу предпринимателя взыскана пеня в размере 518 987,84 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе общество просит решение арбитражного суда первой инстанции изменить, снизить неустойку до двукратной ставки ЦБ РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.07.2021 между ООО "Таловское" (заказчик) и ИП Лихачевым Д.А. (перевозчик) заключен договор перевозки N 39, по условиям которого перевозчик обязуется доставить вверенный ему грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что условия перевозки определяются в заявках заказчика, согласованных перевозчиком к каждой конкретной партии груза, являющихся неотъемлемой частью договора.

В заявке N 1 от 10.10.2022 стороны согласовали перевозимый груз (пшеница) и размер провозной платы - 1 400 руб. за одну тонну перевезенного груза, количество которого определяется при разгрузке автомобиля.

За период с 10.10.2022 по 14.10.2022 истцом оказано услуг по доставке сельскохозяйственной продукции в количестве 705,38 тонн, размер провозной платы составил 987 532 руб.

Факт перевозки указанного груза подтверждается товарно-транспортными накладными N 154 от 10.10.2022, N 153 от 10.10.2022, N 150 от 10.10.2022, N 151 от 10.10.2022, N 156 от 11.10.2022, N 160 от 11.10.2022, N 158 от 11.10.2022, N 163 от 11.10.2022, N 166 от 12.10.2022, N 167 от 12.10.2022, N 168 от 12.10.2022, N 169 от 12.10.2022, N 170 от 12.10.2022, N 172 от 14.10.2022, N 175 от 14.10.2022, N 176 от 14.10.2022, N 177 от 14.10.2022, N 178 от 14.10.2022, N 179 от 14.10.2022, N 180 от 15.10.2022, N 183 от 15.10.2022, N 184 от 14.10.2022, N 185 от 15.10.2022, N 186 от 15.10.2022.

Оказанные услуги на сумму 987 532 руб. были приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается подписанным между сторонами актом выполненных работ от 17.10.2022 N 827.

В заявке N 2 от 18.10.2022 стороны согласовали перевозимый груз (пшеница) и размер провозной платы - 1 400 руб. за одну тонну перевезенного груза, количество которого определяется при разгрузке автомобиля.

За период с 20.10.2022 по 22.10.2022 истцом оказано услуг по доставке сельскохозяйственной продукции в количестве 381,2 тонн, размер провозной платы составил 533 680 руб.

Факт перевозки указанного груза подтверждается товарно-транспортными накладными N 189 от 18.10.2022, N 190 от 18.10.2022, N 191 от 18.10.2022, N 192 от 18.10.2022, N 194 от 19.10.2022, N 196 от 20.10.2022, N 197 от 20.10.2022, N 198 от 20.10.2022, N 202 от 22.10.2022, N 203 от 22.10.2022, N 204 от 22.10.2022, N 205 от 22.10.2022, N 207 от 22.10.2022.

Оказанные услуги на сумму 533 680 руб. были приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается подписанным между сторонами актом выполненных работ N 852 от 25.10.2022 на сумму 204 540 руб. и актом N 854 от 25.10.2022 на сумму 329 140 руб.

На основании заявки N 3 от 30.11.2022 за период с 30.11.2022 по 02.12.2022 истцом оказано услуг по доставке сельскохозяйственной продукции в количестве 114,42 тонн, размер провозной платы составил 160 188 руб.

Факт перевозки указанного груза подтверждается товарно-транспортными накладными N 211 от 30.11.2022, N 212 от 30.11.2022, N 219 от 02.12.2022, N 220 от 02.12.2022.

Оказанные услуги на сумму 160 188 руб. были приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается подписанным между сторонами актом выполненных работ N 980 от 30.11.2022 на сумму 79 660 руб. и актом N 981 от 06.12.2022 на сумму 80 528 руб.

Всего за период с 10.10.2022 по 02.12.2022 истцом оказано услуг по перевозке груза на сумму 1 681 400 руб.

Подписанным актом сверки взаимных расчетов стороны подтвердили наличие у ответчика задолженности в сумме 1 681 400 руб.

Согласно п. 5.2 договора оплата услуг по перевозке груза производится в безналичном порядке в течение десяти банковских дней, после предоставления перевозчиком документов, указанных в п. 3.2.11 договора.

В соответствии с п. 6.2.3 договора перевозки в случае неоплаты, несвоевременной оплаты, необоснованного отказа или частичного отказа в оплате перевозчику провозной платы, перевозчик оставляет за собой право начислить заказчику пени из расчета 1 % от размера задолженности за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств, а заказчик обязуется при получении счета оплатить пени в сроки, оговоренные в п. 5.2 настоящего договора.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 14.06.2023 с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности, однако претензия оставлена без удовлетворения.

В процессе рассмотрения спора истец отказался от иска в части взыскания суммы основного долга, в связи с его полной оплатой ответчиком в период рассмотрения настоящего спора, в связи с чем, предметом рассмотрения являются требования о взыскании пени за период с 01.11.2022 по 12.09.2023 в размере 5 189 878,40 руб. (уточненные требования).

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 330, 333, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6.2.3 договора, пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания неустойки, снизив ее размер до 0,1% - 518 987,84 руб.

В апелляционной жалобе ответчик неустойки арифметически и методически не оспорил, просит снизить размер неустойки до двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период нарушения.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Размер и порядок начисления неустойки согласован сторонами в договоре поставки.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу разъяснений, данных в пунктах 73 и 75 постановления N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил доказательств несоразмерности неустойки определенной судом, дальнейшее снижение размера неустойки приведет к нарушению баланса интересов сторон.

Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2024 по делу N А53-30137/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

Р.Р. Илюшин Т.Р. Фахретдинов