Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2024 г. N 11АП-4214/24 по делу N А72-11568/2023

г. Самара

6 мая 2024 г.

Дело N А72-11568/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2024.

Полный текст постановления изготовлен 06.05.2024.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барковской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дельта" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.02.2024 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А72-11568/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дельта" (ИНН 7327095187, ОГРН 1207300007969) к обществу с ограниченной ответственностью "Универсал стройсервис" (ИНН 7327070898, ОГРН 1147327000138) о взыскании 695 217 руб. 54 коп. - основной долг, 35 189 руб. 44 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Солидарность" (ИНН 7327050468, ОГРН 1097327001001),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дельта" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Универсал стройсервис" о взыскании 695 217 руб. 54 коп. - основной долг, 35 189 руб. 44 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дельта" заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложении ареста на денежные средства общества с ограниченной ответственностью "Универсал стройсервис", находящиеся на банковских счетах (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) в сумме 730 406 руб. 98 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.02.2024 заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дельта" обжаловало его в апелляционном порядке, просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных истца, ответчика и третьих лиц.

На основании части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представление доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения (абзац 2 пункта 10 Постановления ВАС РФ N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Отказывая в заявлении суд исходил из того, что заявителем не доказана необходимость принятия заявленных обеспечительных мер применительно к предмету иска, а также не представлены доказательства, что в результате их принятия будет обеспечен баланс интересов заинтересованных сторон и предотвращено нарушение публичных интересов и интересов третьих лиц.

Ссылка на то, что обеспечительные меры направлены на предотвращение причинения значительного ущерба заявителю, а также, что принятие обеспечительных мер целесообразно, поскольку другие меры не смогут обеспечить исполнение принятого судебного акта, так как у истца нет сведений о наличии у ответчика другого имущества, отклоняется, поскольку доказательств недостаточности денежных средств для погашения задолженности истца без принятия истребуемых обеспечительных мер, равно как и доказательств, подтверждающих, что ответчиком совершаются действия, направленные на то, чтобы затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, либо причинить значительный ущерб заявителю, истцом не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда первой инстанции не опровергают, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом на основании произведенной им оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда не свидетельствует о нарушении норм права.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.02.2024 по делу N А72-11568/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца с даты принятия.

Судья

О.В. Барковская