Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2024 г. N 06АП-1171/24 по делу N А73-19436/2020

г. Хабаровск

06 мая 2024 г.

А73-19436/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Брагиной Т.Г

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

при участии в заседании:

от ПАО "ФСК ЕЭС" - Журавлёва Д.А., представитель по доверенности N 4-23/41 от 05.12.2023;

от ООО "УК Трансформация" - Перепелица А.С., представитель по доверенности N 2024/2/11 от 27.02.2024;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Трансформация"

на определение от 06.02.2024

по делу N А73-19436/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания - Россети"

об индексации присужденных денежных средств

по иску публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Трансформация"

о взыскании 441 600 руб.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ОГРН 1024701893336, ИНН 4716016979, далее - ПАО "ФСК ЕЭС", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Трансформация" (ОГРН 1056604786006, ИНН 6673122194, далее - ООО "УК Трансформация") о взыскании неустойки в сумме 441 600 руб. за нарушение срока поставки оборудования по договору N 570057 от 18.06.2019.

Решением суда от 25.02.2021, принятым путем подписания резолютивной части, требования истца удовлетворены, мотивированное решение изготовлено 11.03.2021, 15.08.2022 выдан исполнительный лист серии ФС 040060085.

ПАО "ФСК ЕЭС" обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных денежных средств за длительное неисполнение решения Арбитражного суда Хабаровского края от 11.03.2021.

Определением от 06.02.2024 присуждена компенсация в размере 84 994 руб.21 коп.

Законность, обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по апелляционной жалобе ООО "УК Трансформация", которое просит судебный акт отменить, в удовлетворении заявления об индексации присужденных сумм отказать, либо снизить размер индексации до 62,04 руб.

В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о том, что истец не проявлял интереса к исполнению судебного акта, длительное время не обращался за исполнительным листом, фактически 1 год и 4 месяца. Кроме того, считает, что сумма неустойки не подлежит индексации, поскольку взыскании неустойки, рассчитанной на дату погашения задолженности, не нарушает имущественных прав взыскателя.

ФСК ЕЭС с доводами жалобы не согласно по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Выслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 183 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Исходя из буквального толкования второго абзаца пункта 1 статьи 183 АПК РФ, в порядке индексации денежные суммы присуждаются со дня вынесения решения суда или с момента, когда такая выплата должна была быть произведена согласно судебному акту.

Проверив представленный истцом расчет, суд установил, что истцом размер индексации рассчитан от присужденной решением суда от 11.03.2021 суммы 453 432 руб. (неустойка 441 600 руб. и расходы по госпошлине 11 832 руб.) за период с 25.02.2021 по 03.02.2023 с учётом индекса потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации и составил 84 994,21 руб.

Расчёт индексации соответствует положениям статьи 183 АПК РФ о присуждении компенсации со дня вынесения судебного акта на день исполнения решения суда с использованием официальной статистической информации об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемой на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Доводы апелляционной жалобы о том, что имело место неправомерное бездействие истца, повлекшее увеличение периода индексации по причине несвоевременного предъявления исполнительного листа к исполнению, применение индексации приводит к обогащению истца, в действиях которого усматривается злоупотребление правом, судом апелляционной инстанции отклоняются.

В силу положений статьи 16 АПК РФ решение арбитражного суда является обязательным для ответчика, выдача же исполнительного листа предусматривает принудительное его исполнение.

В связи с отсутствием исполнения решения суда истец обратился за выдачей исполнительного листа и предъявил его к исполнению в сроки, установленные АПК РФ и Законом об исполнительном производстве.

Недобросовестного поведения со стороны истца апелляционным судом не установлено, какие-либо доказательства этому заявителем апелляционной жалобы не представлены.

Также подлежит отклонению довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для присуждения компенсации на сумму неустойки, поскольку для целей применения статьи 183 АПК РФ компенсационная функция неустойки значения не имеет.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку жалобы на определения об индексации присужденных денежных средств государственной пошлиной не облагаются, вместе с тем к апелляционной жалобе приложена электронная копия платежного поручения об уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., при этом в графе "назначение платежа" указано "государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы по делу N А40-153069/2023", вопрос о возврате заявителю из федерального бюджета государственной пошлины апелляционным судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 06.02.2024 по делу N А73-19436/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.Г. Брагина