Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2024 г. N 13АП-5280/24 по делу N А56-64817/2023

г. Санкт-Петербург

06 мая 2024 г.

Дело N А56-64817/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповой А.Н.,

при участии:

- от истца: Свистуновой Н.В. по доверенности от 01.01.2024,

- от ответчиков: 1) Хлескиной В.А. по доверенности от 20.12.2023,

2) не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5280/2024) администрации Красносельского района Санкт-Петербурга

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.01.2024 по делу N А56-64817/2023,

принятое по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" к

1) администрации Красносельского района Санкт-Петербурга,

2) Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец, Предприятие) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Красносельского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация), а также к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" (далее - Агентство) о взыскании, с учетом принятых судом уточнений, 111 290,63 руб. задолженности по оплате тепловой энергии по объектам, расположенным в Санкт-Петербурге:

- Красное село, Ленина пр., д. 49/8, лит. А, кв. 2 (доля 42/548), л/с 90366, за период с 01.12.2020 по 28.02.2023 на сумму 89 507,77 руб.;

- Пограничника Гарькавого ул., д. 12, корп. 1, кв. 1, за период с 01.11.2020 по 28.02.2023:

- л/с 83590, доля 5/35 на сумму 6 220,30 руб.;

- л/с 83591, доля 5/35 на сумму 6 220,30 руб.;

- л/с 8352, доля 8/35 на сумму 9 342,26 руб., а также 42 350,64 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 02.10.2023, а также пени, с 03.10.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Решением суда от 06.01.2024 исковые требования к Администрации полностью удовлетворены, в удовлетворении иска к Агентству отказано.

Не согласившись с решением, Администрация обратилась с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, полагает, что судом не учтена установленная в Санкт-Петербурге модель разграничения полномочий органов государственной власти, предусматривающая передачу отдельных функций государственной власти государственным учреждениям.

Удовлетворяя исковые требования к Администрации в части взыскания задолженности по помещению, расположенному по адресу: Пограничника Гарькавого ул., д. 12, корп. 1, кв. 1, суд первой инстанции не принял во внимание, что в спорный период комнаты в указанной квартире находились в пользовании граждан, которые и являются лицами, обязанными вносить плату за тепловую энергию. В отношении помещения по адресу: Красное село, Ленина пр., д. 49/8, лит. А, кв. 2, судом сделан ошибочный вывод о том, что срок действия договора найма истек 18.02.2019, в связи с чем, обязанность по оплате тепловой энергии лежит на собственнике помещения.

Кроме того, Администрация полагает, что материалы дела не содержат доказательств выставления истцом счетов в спорный период.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 18.04.2024.

До заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Согласно позиции истца, изложенной в отзыве, жилое помещение по адресу: Красное село, Ленина пр., д. 49/8, лит. А, кв. 2, предоставлено в пользование нанимателю Самсонкиной Н.В. и членам ее семьи на основании договора найма жилого помещения в общежитии от 19.02.2009 N 743-1. Распоряжением Администрации от 28.06.2011 N 1033 указанное помещение включено в состав фонда социального использования. В силу части 1 статьи 91.6 ЖК РФ договор найма жилого помещения жилищного фонда социального использования заключается на срок не более 10 лет, соответственно, срок действия договора найма от 19.02.2009 N 743-1 истек 18.02.2019. Доказательств того, что помещение занято нанимателями на основании иного договора, заключенного после 18.02.2019, не представлено.

Помещение по адресу: Пограничника Гарькавого ул., д. 12, корп. 1, кв. 1, согласно справке по форме N 9, является служебным, относится к числу жилых помещений специализированного жилищного фонда. Частью 1 статьи 157.2 ЖК РФ предусмотрено заключение ресурсоснабжающей организацией договоров с собственником либо нанимателем помещения в многоквартирном доме, однако из положений названной статьи не следует, что ее действие распространяется на помещения специализированного жилищного фонда.

В этой связи, истец полагает, что исковые требования правомерно заявлены именно к собственнику помещений.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Явившийся в судебное заседание представитель Администрации поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Предприятия против удовлетворения жалобы возражал по доводам, приведенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие оказывало коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению на основании прямых договоров с собственниками в ряде многоквартирных домов, расположенных в Красносельском районе города Санкт-Петербурга.

N единого л/с	Адрес	Период	Доля	Сумма задолженности
70800026404	Красное Село, Ленина пр-кт, дом 49/8, литер А, кв. 2	01.12.2020 -28.02.2023	42/548	89 507,77
70800023351	Санкт-Петербург, Пограничника Гарькавого ул., дом 12, корп. 1, кв. 1	01.11.2020 -28.02.2023	5/35	6 220,30
70800023352	Санкт-Петербург, Пограничника Гарькавого ул., дом 12, корп. 1, кв. 1	01.11.2020 -28.02.2023	5/35	6 220,30
70800023349	Санкт-Петербург, Пограничника Гарькавого ул., дом 12, корп. 1, кв. 1	01.11.2020 -28.02.2023	8/35	9 342,26

Задолженность по оплате тепловой энергии составила 111 290,63 руб.

В соответствии с выписками из ЕГРН собственником указанных в расчете квартир является город Санкт-Петербург.

В связи с наличием задолженности Предприятие направило в адрес Администрации и Агентства претензию от 18.04.2023 с требованием об оплате задолженности. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, установив, что обязанность по оплате тепловой энергии в спорный период лежала на Администрации, удовлетворил исковые требования за счет Администрации, в иске к Агентству отказал.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав позиции сторон, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 544 ГК РФ, абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 4 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора "оказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Данные отношения рассматриваются как договорные.

Обязанность по возмещению поставщику тепловой энергии стоимости потребленного ресурса для собственников жилых помещений обусловлена положениями статьи 210 ГК РФ, а также нормами жилищного законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с частью 7.5 статьи 155 ЖК РФ в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации.

Согласно положениям статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (в силу части 3 статьи 153 ЖК РФ).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчики указали на то, что помещение, расположенное по адресу: Красное Село, Ленина пр-кт, дом 49/8, литер А, кв. 2, передано в пользование по договору найма от 19.02.2009 N 743-1 Самсонкиной Н.В. и членам ее семьи.

Помещение по адресу: Санкт-Петербург, Пограничника Гарькавого ул., дом 12, корп. 1, кв. 1, общей площадью 53,3 кв. м, является собственностью Санкт-Петербурга. Между тем, одна из комнат в помещении площадью 27,56 кв. м на основании ордера от 19.10.1987 N 121668 передана в пользование Лютиковой О.В.

На основании приказа от 29.05.2019 N 231-ОД лицевые счета за жилищно-коммунальные услуги разделены между нанимателем Лютиковой О.В., ее дочерью и сыном, которые зарегистрированы по месту жительства в указанном помещении, согласно справке по форме N 9.

Отклоняя приведенные ответчиками возражения, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что договор найма жилого помещения носит срочный характер. В соответствии с частью 1 статьи 91.6 ЖК РФ договор найма жилого помещения жилищного фонда социального использования заключается на срок не более 10 лет, в связи с чем, срок действия договора найма от 19.02.2009 N 743-1 истек 18.02.2019. Доказательств того, что с нанимателями после 18.02.2019 заключен иной договор в отношении спорного помещения, не представлено.

В этой связи, суд первой инстанции на основании части 3 статьи 153 ЖК РФ обоснованно признал, что именно собственник помещения по адресу: Красное Село, Ленина пр-кт, дом 49/8, литер А, кв. 2, обязан нести расходы на оплату тепловой энергии, потребленной в период с 01.12.2020 по 28.02.2023.

Доказательств оплаты задолженности ответчиками в материалы дела в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно представленной в материалы дела справке по форме N 9, помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Пограничника Гарькавого ул., дом 12, корп. 1, кв. 1, является служебным.

В соответствии с частью 1 статьи 92 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

В силу части 2 статьи 92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.

Как указано в пункте 3 части 2 статьи 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Вместе с тем, согласно позиции, приведенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2020 N 606-О, норма части 9 статьи 157.2 ЖК РФ, распространяющая действие положений статьи 157.2 ЖК РФ на отношения с участием лиц, указанных в пунктах 1, 1.1, 3, 4, 6, 7 части 2 статьи 153 ЖК РФ, и регулирующая, в частности, порядок предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме и в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, направлена на обеспечение предоставления коммунальных услуг указанным в ней лицам, не регулирует предоставление коммунальных услуг лицам, пользующимся жилыми помещениями специализированного жилищного фонда.

Из приведенных разъяснений следует, что предусмотренное пунктом 3 части 2 статьи 153 ЖК РФ возложение на нанимателя жилого помещения обязанности по оплате коммунальных услуг не распространяется на случаи, когда речь идет о найме жилого помещения специализированного жилищного фонда, а плата за коммунальные услуги вносится непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, обязанность по внесению платы за тепловую энергию, поставленную в период с 01.11.2020 по 28.02.2023 в помещение по адресу:

Санкт-Петербург, Пограничника Гарькавого ул., дом 12, корп. 1, кв. 1, лежит на собственнике помещения в лице города Санкт-Петербурга.

Обжалуя решение суда первой инстанции, Администрация указывает на то, что судом первой инстанции не учтена действующая в Санкт-Петербурге модель разграничения полномочий по содержанию жилищного фонда между органами государственной власти субъекта и государственными учреждениями.

Согласно пункту 3 статьи 214, пункту 1 статьи 125 ГК РФ, от имени публично-правового образования - города Санкт-Петербург, как собственника спорных нежилых зданий, в суде выступают органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно.

Пунктом 4.23 Положения об администрациях районов Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 N 1098 (далее - Положение N 1098), полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга отнесены к полномочиям администрации района.

В соответствии с пунктом 4.8 Положения N 1098 администрация района выступает от имени Санкт-Петербурга в судебных органах, иных государственных органах, органах местного самоуправления в Санкт-Петербурге по вопросам, находящимся в компетенции администрации.

На основании приведенных положений судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что исковые требования подлежат удовлетворению за счет Администрации, выступающей в силу закона в качестве представителя собственника жилых помещений.

Более того, судом первой инстанции правомерно отмечено, что ответчиками не представлено доказательств заключения между Предприятием и Агентством в отношении спорных помещений договоров теплоснабжения, а также доказательств доведения до Агентства бюджетных ассигнований для целей оплаты коммунальных услуг (бюджетная роспись расходов получателя бюджетных средств).

Задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в помещение по адресу: Санкт-Петербург, Пограничника Гарькавого ул., дом 12, корп. 1, кв. 1, по трем лицевым счетам составила 21 782,86 руб.

Доказательств оплаты указанной задолженности ответчиками в материалы дела в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Ссылки Администрации на судебный акт, принятый Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по делу N 2-3293/2015, отклоняются апелляционным судом, поскольку выводы суда по иному делу, основанные на нормах права, не имеют преюдициального значения для разрешения настоящего дела.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истцом заявлено о взыскании пеней, начисленных за период с по состоянию на 02.10.2023, в размере 42 350,64 руб.

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностдневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет законной неустойки повторно проверен апелляционным судом, признан арифметически верным, ответчиками документально не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба Администрации удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.01.2024 по делу N А56-64817/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова Е.М. Новикова