Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2024 г. N 11АП-3527/24 по делу N А55-12452/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31 июля 2024 г. N Ф06-5613/24 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

06 мая 2024 г.

Дело N А55-12452/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.О., судей Бессмертной О.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Власовой Н.Ю.,

с участием в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Управляющая Компания Равновесие" Малыгина Е.Е. - Осколкова И.В. представитель по доверенности от 24.03.2024,

от Берегова В.В. - Гоибов А.А. представитель по доверенности от 25.08.2023,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Управляющая Компания Равновесие" Малыгина Е.Е. на определение Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2024 об отказе в удовлетворении заявления об истребовании у бывшего руководителя должника Берегова Валерия Валерьевича документов, печатей, штампов, материальных и иных ценностей в рамках дела N А55-12452/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Равновесие", ИНН 6316224819,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Управляющая Компания Равновесие" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования неисполнением должником требования по денежным обязательствам в размере 25 447 075,56 рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.09.2020 отказано обществу с ограниченной ответственностью "Самаралифт" во введении наблюдения в отношении ООО "Управляющая компания "Равновесие", заявление оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2020 заявление ООО "Самаралифт" о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "УК "Равновесие" возвращено заявителю.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2020 по делу N А55-25372/2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечен учредитель должника Берегов Валерий Валерьевич.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2021 по делу N А55-25372/2020 приняты уточнения заявления, объединено дело N А55-25372/2020 по заявлению ООО "Управляющая Компания Равновесие" с делом N А55-12452/2020 по заявлению ООО "Самаралифт" к ООО "Управляющая Компания Равновесие" для совместного рассмотрения с присвоением номера дела N А55-12452/2020.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2021 по делу N А55-12452/2020 заявление ООО "Управляющая Компания Равновесие" принято к производству с назначением судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2021 введена в отношении ООО "Управляющая компания Равновесие" процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Черванев Николай Васильевич, член НПС СОПАУ "Альянс управляющих".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2021 ООО "Управляющая компания "Равновесие" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Черванева Н.В.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2022 конкурсным управляющим должника утвержден Фролов Максим Александрович, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2022 конкурсным управляющим должника утвержден Малыгин Егор Евгеньевич, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".

Конкурсный управляющий должника Малыгин Е.Е. обратился в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством, в котором просит, (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения), истребовать у бывшего руководителя ООО "Управляющая компания Равновесие" Берегова Валерия Валерьевича и обязать передать конкурсному управляющему Малыгину Е.Е. штампы, материальные и иные ценности должника, а также оригиналы документов и информацию в отношении должника; обязать Берегова В.В. передать конкурсному управляющему базу данных, находящуюся на USB-флеш-накопителе с содержащейся на ней следующей информацией: характеристики жилого фонда, находившейся в управлении управляющей компании, начисления за коммунальные услуги, персональные данные собственников многоквартирных домов, тарифы ресурсоснабжающих организаций, переданная ООО "Самарский расчетно-кассовый центр", переданную по акту приема-передачи базы данных от 31.05.2021 к агентскому договору N 5 от 30.03.2017.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2024 заявление конкурсного управляющего ООО "Управляющая Компания Равновесие" Малыгина Е.Е. об обязании бывшего руководителя должника Берегова В.В. передать документацию и информацию должника, оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Малыгин Е.Е. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2024 вышеуказанная жалоба принята, назначено судебное заседание.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Малыгина Е.Е. доводы апелляционной жалобы поддержала, в том числе по основаниям указанным в письменных пояснениях, просила определение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить в полном объеме.

Представитель Берегова В.В. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как выше указано, решением Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2021 ООО "Управляющая компания "Равновесие" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Данный судебный акт вступил в законную силу.

В соответствии со статьей 52 Закона о банкротстве судебные акты арбитражного суда, в том числе решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, подлежат немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве и заключения мирового соглашения или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражному управляющему в деле о банкротстве предоставлено право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В силу п.2 ст. 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложены, в частности, обязанности по принятию в ведение имущества должника, проведению инвентаризации такого имущества, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

С целью исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией.

Соответствующие документы, имеющие конкретные сведения, являются необходимыми для конкурсного управляющего для разрешения вопросов необходимости и возможности обжалования сделок, совершенных должником, в том числе до возбуждения дела о банкротстве.

Согласно абзацам 2,3 пункта 2 ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанная обязанность по предоставлению необходимой документации носит безусловный характер.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей конкурсному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании.

В пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуального вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее по тексту - Постановление Пленума ВАС N 35) судам даны разъяснения о том, что в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности).

В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Исходя из указанной нормы, заявление об обязании руководителя должника передать документацию и материальные ценности должника рассматривается судом как ходатайство об их истребовании по правилам ч.ч. 4 и 6 - 12 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Данные ходатайства могут быть удовлетворены судом в случае, если руководитель должника отказался или уклонился от передачи документов и ценностей арбитражному управляющему.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Руководитель должника, являясь лицом, ответственным за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, при прекращении своих полномочий должен был обеспечить сохранность документации, печатей, штампов, материальных ценностей должника до их передачи другому ответственному лицу.

Согласно абзацу 7 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном названным Федеральным законом, а в соответствии с абзацем 6 пункта 3 указанной статьи - вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

Однако исполнение указанных полномочий затруднительно, ввиду отсутствия первичной документации по сделкам должника, что может повлечь неблагоприятные финансовые последствия, ведомые к уменьшению конкурсной массы.

В силу пункта 1 статьи 7, статьи 29 ФЗ от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", руководитель должника несет ответственность за организацию бухгалтерского учета, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, единственным участником/учредителем ООО "Управляющая компания Равновесие" являлся Берегов Валерий Валерьевич (дата внесения в ЕГРЮЛ записи - 18.08.2017).

Конкурсный управляющий Малыгин Е.Е. обратился в суд с заявлением (с учетом уточнения) об истребовании документов и сведений у бывшего руководителя должника Берегова В.В., а именно:

1. сведения об аффилированных лицах должника;

2. документы, подтверждающие полномочия руководителя должника;

3. протоколы и решения собраний органов управления должника;

4. сведения о принадлежащих должнику долях в уставных капиталах юридических лиц, перечень юридических лиц, где должник является учредителем (участником);

5. перечень структурных подразделений, филиалов и представительств должника;

6. выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, сроком давности не более 1 (одного) календарного месяца, но не ранее последнего изменения, отражаемого в реестре;

7. реквизиты расчетных и иных счетов, открытых должником в кредитных организациях, с указанием реквизитов банковских карт, привязанных к счетам;

8. список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах;

9. приказы и распоряжения руководителя должника за период, начиная с 24.11.2018 по настоящее время;

10. сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей, с приложением выданных доверенностей;

11. базу программы 1С или ее аналога на электронных носителях (жесткие диски; компьютеры и т.п.);

12. документы первичного бухгалтерского учета за период, начиная с 24.11.2018 по настоящее время;

13. бухгалтерскую отчетность (форма N 1, 2) за период, начиная с 24.11.2018 по настоящее время;

14. отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за период, начиная с 24.11.2018 по настоящее время;

15. расшифровку расчетов с дебиторами;

16. расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

17. расшифровку финансовых вложений;

18. оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01,02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91;

19. авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты;

20. список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

21. сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда;

22. сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

23. акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

24. отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника за период, начиная с 24.11.2018 по настоящее время;

25. заключения профессиональных аудиторов за период, начиная с 24.11.2018 по настоящее время;

26. утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату;

27. сведения о сотрудниках, продолжающих работу на текущий момент;

28. заявления работников на увольнение;

29. приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д.), личные дела работников, трудовые договоры с работниками, табели учета рабочего времени, личные карточки работников, трудовые книжки, должностные инструкции работников, книга учета трудовых книжек, расчетные ведомости по начислению и удержанию из заработной платы, выходных пособий работников должника;

30. документы и сведения по выдаче авансов подотчетным лицам, а также авансовые отчеты подотчетных лиц;

31. сведения о материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность с предоставлением соответствующих приказов;

32. гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период, начиная с 28.05.2017 по настоящее время;

33. все действующие на текущую дату сделки, по которым имеются обязательства по дальнейшему исполнению;

34. сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами;

35. полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату;

36. сведения о договорах, заключенных с ресурсоснабжающими организациями, сведения о наличии задолженности по указанным договорам;

37. иные документы, содержащие сведения об имуществе должника, в том числе об имущественных правах, а также бухгалтерские и иные документы, не указанные в настоящем перечне, но отражающие экономическую деятельность должника за период, начиная с 28.05.2017 по настоящее время.

Обязать Берегова В.В. передать конкурсному управляющему Малыгину Е.Е. базу данных, находящуюся на USB-флеш-накопителе с содержащейся на ней следующей информацией: характеристики жилого фонда, находившейся в управлении управляющей компании, начисления за коммунальные услуги, персональные данные собственников многоквартирных домов, тарифы ресурсоснабжающих организаций, переданная ООО "Самарский расчетно-кассовый центр" по акту приема-передачи базы данных от 31.05.2021 к агентскому договору N 5 от 30.03.2017.

Из материалов дела следует, что от ответчика поступили письменные пояснения, согласно которым, конкурсному управляющему передана вся имеющаяся у него документация и имущество должника, в подтверждение представлены акты приема-передачи документов.

Отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего должника, суд первой инстанции руководствовался представленными актами приема-передачи, согласно которых Берегов В.В. передал конкурсному управляющему истребуемые документы имеющиеся в наличии.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий должника, настаивая на заявленных требованиях, ссылается на отсутствие доказательств невозможности передачи конкурсному управляющему части непереданных документов, а также в части USB-флеш-накопителя, непереданного в настоящее время.

Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" следует, что на руководителе должника лежит обязанность по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

На заявление арбитражного управляющего об обязании передать документацию распространяются общие требования процессуального законодательства, предъявляемые к форме и содержанию иска. Так, при обращении в суд с соответствующим заявлением конкурсный управляющий должен сформулировать предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемых документов (пункт четвертый части 2 статьи 125 АПК РФ. При этом степень должной конкретизации требования арбитражного управляющего об обязании передать документы оценивается судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечения реальной возможности осуществления управляющим возложенных на него полномочий.

Судебный пристав-исполнитель ответственен лишь за принудительное исполнение судебного решения. Получив для исполнения исполнительный лист об обязании одного лица передать документы, материальные и иные ценности другому лицу, он должен истребовать то, что было присуждено (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

В отношении исполнения обязанности по передаче конкурсному управляющему имущества должника специальное средство защиты, предусмотренное пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, может быть использовано арбитражным управляющим в ситуации, когда бывший руководитель должника уклоняется (отказывается) от участия в приемке-передаче имущества, владение которыми должник не утратил.

По смыслу этих разъяснений, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

Согласно правовым позициям по вопросу рассмотрения судами споров по заявлениям конкурсных управляющих об истребовании у бывших руководителей документов и имущества должника, изложенными в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986 и от 08.10.2020 N 305-ЭС20-1476(2), при удовлетворении соответствующего заявления конкурсного управляющего должны быть обеспечены принципы правовой определенности и исполнимости судебного акта об истребовании (обязании передать) документы и имущество; способ защиты права должен соотноситься с характером допущенного нарушения, в связи с чем, иск о понуждении к исполнению обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, допустим в ситуации, когда бывший руководитель (или иное лицо) должника уклоняется от участия в передаче конкурсному управляющему имущества, владение которым должник не утратил, создает препятствие в доступе к такому имуществу.

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании материальных ценностей и документов могут служить, в частности, подтвержденные документально факты предоставления документов и материальных ценностей, принятия всех необходимых мер для своевременной передачи документов и ценностей, либо отсутствия документов и ценностей у бывшего руководителя должника.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, Береговым В.В. переданы истребуемые конкурсным управляющим документы, а также штампы ООО "ПЖРТ Октябрьского района" и ООО "Управляющая компания Равновесие".

31.01.2023 в Арбитражный суд Самарской области посредством почтовой связи поступила оставшаяся у Берегова В.В. часть документации ООО "Управляющая компания Равновесие" (согласно описи документы в количестве 151 шт.).

13.07.2023 судом составлено сопроводительное письмо о передаче представленной в суд документации должника в адрес Берегова В.В. как ошибочно направленной.

14.07.2023 представленные Береговым В.В. документы должника приняты представителем конкурсного управляющего должника Малыгина Е.Е., о чем составлена расписка.

31.05.2021 между ООО "УК Равновесие" (принципал) в лице директора Берегова В.В. и ООО "Самарский расчетно-кассовый центр" (агент) заключено Соглашение о расторжении агентского договора N 5 от 30.03.2017.

31.05.2021 по акту приема-передачи базы данных к Агентскому договору N 5 от 30.03.2017 ООО "Самарский расчетно-кассовый центр" передало ООО "УК Равновесие" в лице директора Берегова В.В. базу данных, находящуюся на USB-флэш-накопителе с содержащейся на ней информацией: характеристики жилого фонда, находившегося в управлении управляющей компании, начисления за коммунальные услуги, персональные данные собственников многоквартирных домов, тарифы ресурсоснабжающих организаций.

USB-флеш-накопитель с содержащейся на ней информацией передан временному управляющему должника Черваневу Н.В., что подтверждается копией акта приема-передачи от 25.08.2021.

Принимая во внимание установленные в рамках настоящего спора обстоятельства (передача Береговым В.В. всей испрашиваемой и имеющейся в его распоряжении документации и сведений - доказательства обратного у суда отсутствуют), доказательств того, что Берегов В.В. уклонился от передачи указанных в заявлении документов и сведений, в материалы дела не представлено.

При этом конкурсным управляющим не представлена совокупность достоверных и достаточных доказательств, что у ответчика - Берегова В.В. находятся оставшиеся истребуемые конкурсным управляющим документы (согласно письменным пояснениям).

Возложение на бывшего руководителя должника обязанности передать конкурсному управляющему документы и сведения в отсутствие безусловных доказательств наличия у него таковых, может привести к принятию неисполнимого судебного акта.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 04.04.2023 по делу N А55-9675/2021, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 23.03.2021 по делу N А12-25270/2019.

Иных доказательств, подтверждающих наличие у ответчика оставшихся документов должника, в том числе документов и сведений по выдаче авансов подотчетным лицам, а также авансовые отчеты подотчетных лиц, материалы дела не содержат.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы об отсутствии доказательств в передаче документов согласно п. 28: "Заявления работников на увольнение"; п. 31: "Сведения о материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность с предоставлением соответствующих приказов", судебной коллегией признается несостоятельной, поскольку указанные сведения не связана с формированием конкурсной массы.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком представлены доказательства передачи имеющейся у него документации и имущества, а конкурсным управляющим не представлено доказательств нахождения у Берегова В.В. иной документации и имущества, то суд первой инстанции правомерно не нашел правовых оснований для удовлетворения заявления.

При этом, при наличии доказательств, свидетельствующих о сокрытии Береговым В.В. какой-либо документации, относящейся к деятельности должника, которые не были или не могли быть представлены при рассмотрении настоящего обособленного спора, установлении факта виновного противоправного сокрытия (необеспечения сохранности) руководителем должника какого-либо документа должника, действительно повлекшего в дальнейшем невозможность формирования конкурсной массы, заинтересованные лица не лишены права на обращение в установленном законом порядке в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника за не передачу бухгалтерской и иной первичной документации должника.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2024 по делу N А55-12452/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.О. Попова

Судьи

О.А. Бессмертная Е.А. Серова