Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2024 г. N 09АП-13907/24 по делу N А40-255154/2023

г. Москва

06 мая 2024 г.

Дело N А40-255154/23

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2024 г. по делу N А40-255154/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Департамента городского имущества города Москвы к Акционерному обществу "Мосводоканал" о взыскании 5 339 руб. 45 коп.

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Акционерного общества "Мосводоканал" задолженности по договору аренды земельного участка от 10.06.2015 г. N М-07-047172 в размере 5 339 руб. 45 коп., включающих задолженность по арендной плате за период с 01.07.2022 по 30.06.2023 в размере 5 081,02 руб. и пеней за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.07.2022 г. по 30.06.2023 г. в сумме 258 руб. 43 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2024 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Ответчик против удовлетворения жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между арендодателем - Департаментом городского имущества города Москвы (истец) и арендатором - Акционерным обществом "Мосводоканал" (ответчик) заключен договор от 10.06.2015 г. N М-07-047172 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, ул. Лобачевского, вл.3, площадью 4399 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации снегосплавного пункта.

Договор заключен сроком до 16.04.2064 г., который вступил в силу с даты его государственной регистрации, произведенной 27.07.2015 г. за N 77-77/007-77/007/038/2015-509/1.

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца текущего квартала.

Пунктом 1 приложения 2 к договору стороны установили условие изменения годовой арендной платы в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка, о чем арендатору направлено соответствующее уведомление.

Как указывает истец, в нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 5 081 руб. 02 коп. за период с 01.07.2022 г. по 30.06.2023 г.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.

Как указывает истец, ответчиком также не оплачены пени в размере 258 руб. 43 коп., начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период с 06.07.2022 г. по 30.06.2023 г.

Претензия о необходимости оплаты, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения, в связи с чем, последовало обращение с настоящим иском в суд.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, в удовлетворении иска отказано.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ст.ст. 1 и 65 Земельного кодекса закреплен принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы).

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, ссылается на то, что обязанности в части внесения арендных платежей исполняет надлежащим образом в установленном заключенным сторонами договором размере.

Судом установлено, что расчет арендной платы по договору за спорный период производился исходя из кадастровой стоимости, указанной в уведомлениях ДГИ г.Москвы: N 33-6-141287/22-(0)-1 от 12.04.2022 и N 33-6-185213/23-(0)-1 от 16.02.2023 (с 01.01.2022 - 10 637 045,94 руб., с 01.01.2023 - 11 114 205,47 руб.), и ставке арендной платы 0,01%.

Таким образом, суд соглашается с доводами отзыва и полагает, что истцом необоснованно произведен расчет платы за землю за 2022 г. и за 1 полугодие 2023 г. исходя из кадастровой стоимости 50 810 209,60 руб. (5081, 02 руб. за год).

Кадастровая стоимость с 01 января 2022 года составила 10 637 045,94 (уведомление Департамента от 12.04.2022 г. N 33-6-141287/22-(0)-1), а с 01 января 2023 года составила 11 114 205,47 (уведомление Департамента от 16.02.2023 г. N 33-6-185213/23-(0)-1).

Судом установлено, что по состоянию на 01.01.2022 у ответчика имелась переплата в размере 1270, 26 руб. по долгу и 0 руб. задолженности по пени, указанная переплата превышает сумму корректных начислений за 2022 года, также ответчиком произведена оплата 1 270,26 руб. 00 коп. 01.04.2022, что также провещает сумму корректных начислений за 2023 год.

Таким образом, оплата по договору произведена ответчиком с учетом корректного расчета в надлежащем размере и в установленный договором срок, что подтверждается платежными документами, приложенными к материалам дела и отражёнными в расчете истца.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не исследованы материалы дела, являются необоснованными в связи со следующим.

Согласно условиям спорного договора ставка арендной платы по договору установлена в соответствии с п.9.10. приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 25.04.2006 г. N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" (далее - постановление N 273-ПП) и составляет 0,01 % от кадастровой стоимости земельного участка.

Постановлением Правительства Москвы от 18.12.2018 г. N 1591-ПП постановление N 273-ПП дополнено п. 2.13, согласно которому размер ежегодной арендной платы за земельные участки, предоставленные для размещения объектов, предусмотренных пп. 2 ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации, равен размеру ежегодной арендной платы, установленной за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности и предоставленные для размещения соответствующих объектов.

Приказом Минэкономразвития от 23.04.2013 г. N 217 ставка арендной платы в отношении земельных участков, предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, установлена в размере 0,7 % от кадастровой стоимости участка.

Положения постановления N 273-ПП, устанавливающие ставку арендной платы за землю для целей эксплуатации объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса в размере 0,01 % от кадастровой стоимости, не утратили своей силы и продолжают действовать.

Постановлением Правительства Москвы от 24.11.2015 г. N 772-ПП "Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории Москвы" определено, что АО "Мосводоканал" является гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории города Москвы с зоной деятельности в границах территории города Москвы.

В связи с тем, что земельный участок предоставлен ответчику для целей эксплуатации объекта, используемого для оказания жилищно-коммунальных услуг населению в рамках инфраструктуры жилищного комплекса, в рассматриваемом случае, как правомерно указал суд первой инстанции, подлежит применению п. 9.10. приложения 1 к постановлению N 273-ПП, согласно которому ставка арендной платы за земельный участок составляет 0,01 % от кадастровой стоимости участка.

Пункт п.2.13. постановления N 273-ПП подлежит применению в отношении объектов водоснабжения и водоотведения промышленных организаций и иных объектов, не используемых для оказания жилищно-коммунальных услуг населению в рамках инфраструктуры жилищного комплекса. Применение п. 2.13. может повлечь увеличение тарифов на оказание услуг населению по водоснабжению и водоотведению г. Москвы.

На неоднократные обращения по вопросу применения указанной ставки и перерасчете арендной платы по договору истец проинформировал ответчика разработке проекта нормативного документа о внесении изменений в постановление N 273-ПП в отношении расчета аренды для земельных участков, предоставленных для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, который в настоящее время находится на рассмотрении Правительства Москвы.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2024 года по делу N А40-255154/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.Г. Головкина