Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2024 г. N 07АП-1959/24 по делу N А67-6612/2023

г. Томск

6 мая 2024 г.

Дело N А67-6612/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Зайцевой О.О.,

судей: Павлюк Т.В.

Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенюк Е.И., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании, апелляционную жалобу Унитарного муниципального предприятия г. Томска "Муниципальная управляющая компания" (N 07АП-1959/24) на решение от 08.02.2024 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-6612/2023 (судья С.Ю. Федорова), по заявлению Унитарного муниципального предприятия г. Томска "Муниципальная управляющая компания" (ИНН 7017062569, ОГРН 1027000898187; 634028, г. Томск, ул. Савиных, 3), к Департаменту ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области (ИНН 7021052041, ОГРН 1027000907944; 634041, г. Томск, пр-кт. Кирова, 41) о признании незаконным и отмене предписания об устранении выявленных нарушений N Л2699 от 19.07.2023,

третье лицо - Прокуратура Томской области (634050, Томская обл., Томск г, Белинского ул, д. 14, ОГРН: 1027000905645, ИНН: 7021018851),

при участии в судебном заседании:

- от заинтересованного лица - Евдунова А.Ю., доверенность, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

унитарное муниципальное предприятие г. Томска "Муниципальная управляющая компания" (далее - заявитель, предприятие, УМП "Муниципальная УК") обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Департаменту ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области (далее - ответчик, Департамент) о признании незаконным и отмене предписания об устранении выявленных нарушений N Л-2699 от 19.07.2023.

Определением от 19.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена Прокуратура Томской области.

Решением от 08.02.2024 Арбитражного суда Томской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, УМП "Муниципальная УК" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что предприятие не подпадает под признаки ресурсоснабжающей организации в части горячего водоснабжения, соответственно нормы о ресурсоснабжающих организациях, оказывающих ГВС с использованием открытой системы теплоснабжения, изложенные в решении суда к нему не применимы.

В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо отклонило доводы апеллянта за необоснованностью.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании отклонила доводы апеллянта за необоснованностью, указав на правильность выводов суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в связи с получением обращений граждан Лисицы О.Н., Юсуповой О.А., Жданова В.Ю., Капинос А.В. о не предоставлении им горячего водоснабжения и по итогам рассмотрения сведений начальником отдела-государственного жилищного надзора Томской области Бюллер О.В. было подготовлено мотивированное представление Л-2836 от 03.07.2023.

Заместителем начальника Департамента Цыренжаповым Ч.Д. принято решение Л-2836 от 03.07.2023 о проведении внеплановой документарной проверки. В ходе проведения проверки от УМП "Муниципальная УК", ООО "УК "Громада" и ООО "УК "Возрождение" получены объяснения и документы.

По итогу проведения проверки составлен Акт внеплановой документарной проверки Л-2836 от 19.07.2023. Во исполнение пункта 1 части 2 статьи 90 ФЗ-248 Департаментом вынесено предписание N Л-2699 от 19.07.2023.

Предписанием N Л-2699 от 19.07.2023 Унитарному муниципальному предприятию г. Томска "Муниципальная управляющая компания" предписано в срок до 28.07.2023 обеспечить подачу горячего водоснабжения в многоквартирные дома по адресам:

г. Томск, д. Лоскутово, ул. Гагарина, д. 37 и д. 45.

28.07.2023 заявитель обратился в Департамент ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области с жалобой на указанное предписание, указав на его противоречие нормам специального законодательства, регулирующего деятельность УМП " Муниципальная УК" как теплосетевой организации.

Рассмотрев возражения, поданные заявителем на предписание N Л-2699 от 19.07.2023 Департамент ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области, отказал в их принятии, сославшись на подачу жалобы в ненадлежащей форме.

Не согласившись с вышеуказанным предписанием, УМП " Муниципальная УК" обратилось в суд с требованием о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что ненормативный акт Департамента не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно не возлагает на него какие-либо обязанности и не создает иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила).

Согласно пункту 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) обращение с ТКО является коммунальной услугой.

Порядок предоставления коммунальных услуг определяется Правилами N 354.

Правила N 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Пункт 2 Правил N 354 устанавливает, что исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно - правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В обоснование апелляционной жалобы УМП "Муниципальная УК" приводит следующие доводы.

Установка автоматического терморегулятора на лини ГВС - обязательна к исполнению управляющими компаниями, поскольку данное мероприятие является следствием обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан. В силу пункта 9.3.1 Правил, а так же письма Минстроя России т 28.06.2022 N 29720-ОЛ/04 "Об обеспечении надлежащего содержания внутридомовых систем отопления и горячего водоснабжения" температура воды в системе горячего водоснабжения поддерживается при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна. Отсутствие горячей воды не несет в себе угрозу санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в то время как игнорирование обязательных к исполнению мероприятий при подготовке систем отопления к отопительному сезону создает высокий риск негативных последствий для жизни и здоровья граждан, финансовых убытков для заявителя, потребителей.

Повторно рассмотрев указанные доводы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Правила N 354 устанавливают обязанность исполнителя коммунальных услуг и ре-сурсоснабжающей организации по бесперебойной подаче горячей воды в целях оказания коммунальных услуг населению.

Пунктом 31 Правил N 354 определено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме в соответствии с пунктом 3 Правил N 354, в том числе, являются:

в) предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1;

д) качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам.

Подпунктом "б" пункта 4 Правил N 354 установлено, что потребителю может быть предоставлена коммунальная услуга по горячему водоснабжению, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных Правилами N 354, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

На основании части 15 статьи 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Пункт 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания), определяет, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу пункта 8 Правил содержания, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

В свою очередь, лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества (часть 16 статьи 161 ЖК РФ).

Доводы заявителя о том, что причиной выявленных нарушений послужили неправомерные действия управляющих компаний, суд первой инстанции обоснованно отклонил.

Так, учитывая особенности горячего водоснабжения в открытой системе теплоснабжения, осуществляемого путем отбора теплоносителя из тепловой сети и понижения температуры теплоносителя до параметров горячей воды, частью 1 статьей 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", частью 3 статьи 24 Федерального закона N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пунктом 9.5.1 Правил N 115 предусмотрена совместная обязанность по качественному горячему водоснабжению для теплоснабжающей организации и лица, ответственного за эксплуатацию систем инженерно-технического обеспечения внутри многоквартирного дома.

С учетом этого, сам по себе факт поставки горячей воды в спорный период, при отсутствии автоматических терморегуляторов, не нарушает прав заявителя, поскольку контроль температуры воды внутри многоквартирного дома является зоной ответственности управляющей компании в силу пункта 3 статьи 24 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Управляющая организация является соисполнителем / субисполнителем наряду с РСО в отношениях поставки горячего водоснабжения собственникам помещений в МКД в отопительный период в открытой системе теплоснабжения (водоснабжения), поскольку должна довести температуру теплоносителя до состояния качественной коммунальной услуги горячего водоснабжения.

Управляющая организация в силу части 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации обязана для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме осуществлять минимальный перечень соответствующих работ и услуг, который утвержден постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 года N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения".

Согласно пункта 18 Минимального перечня общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведе-ния в многоквартирных домах включают в себя проверку исправности, работоспособности, регулировку и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета. Таким образом, именно управляющая компания обязана обеспечивать надлежащее содержание автоматических регуляторов и устройств, в том числе внедрять средства автоматического регулирования.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, что основания для снятия обязанности с заявителя (как с ресурсоснабжающей организации) по обеспечению бесперебойной подачи горячей воды, не установлены, поскольку в силу вышеназванных норм действующего законодательства обязанность по обеспечению бесперебойной поставки коммунального ресурса (с учетом законодательно установленной допустимой продолжительности перерывов) до границ общего имущества многоквартирных домов для предоставления коммунальной услуги по ГВС возлагается именно на ресурсоснабжающую организацию.

На обстоятельства, свидетельствующие об обратном, в апелляционной жалобе не указано, соответствующих доказательств, опровергающих указанные выше выводы суда, не представлено.

Довод апеллянта о не привлечении ООО "ВКХ" в качестве третьего лица, судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.

Из материалов дела видно, что ООО "ВКХ" не ограничивало собственников в получении холодной воды. Нарушение прав собственников было связано исключительно с тем, что горячая вода в виде теплоносителя не подавалась заявителем.

Обратного из материалов дела не следует.

Также в отзыве на апелляционную жалобу Департамент указал, что оспариваемое предписание N Л-2699 от 19.07.2023 заявителем выполнено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования предписания, направленные на защиту прав граждан - потребителей, соответствуют нормам действующего законодательства.

Относительно довода административного органа о несоблюдении заявителем досудебного порядка урегулирования спора, суд апелляционной инстанции отмечает следующее, что если из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2015), утвержден Президиумом Верховного Суда РФ от 23.12.2015 г.).

Судом первой инстанции установлено, что заинтересованным лицом представлен отзыв на заявление, в котором требования общества не признаны. Поскольку из поведения административного органа не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, его довод о несоблюдении администрацией претензионного порядка урегулирования спора судом первой инстанции обоснованно признан несостоятельным.

Принимая во внимание вышеуказанные положения процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что из представленных в материалы дела доказательств не усматривается несоответствия оспариваемого предписания вышеперечисленным нормативным актам и при наличии выявленных нарушений у Департамента имелись все основания для вынесения оспариваемого предписания.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого предписания и об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ), излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению от 06.03.2024 N 126 в сумме 1500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.02.2024 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-6612/2023 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Унитарному муниципальному предприятию г. Томска "Муниципальная управляющая компания" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 06.03.2024 N 126.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

О.О. Зайцева

Судьи

Т.В. Павлюк С.Н. Хайкина