Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2024 г. N 09АП-9104/24 по делу N А40-205934/2023

г. Москва

06 мая 2024 г.

Дело N А40-205934/2023

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Расторгуев Е.Б.

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Мианстрой" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2024 по делу N А40-205934/2023, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ИП Гордеева Е.С. (ОГРНИП 321774600008323) к ООО "Мианстрой" (ОГРН 1075047014460) о взыскании долга и неустойки

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель (ИП) Гордеев Евгений Сергеевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Мианстрой" о взыскании задолженности в размере 735 465 руб., неустойки в размере 38 979 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 11.01.2024 г. иск удовлетворен.

При этом суд исходил из того, что оказание истцом услуг ответчику подтверждено материалами дела; расчет неустойки является правильным.

ООО "Мианстрой" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на то, что истец не представил в материалы дела первичных документов, таких как листы учета услуг, в связи с чем факт оказания услуг истцом не подтвержден.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело без вызова сторон, извещенных, в порядке статей 123, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, сторонами 17.05.2021 заключен договор N 8/21 на оказание услуг по предоставлению работников.

Оказание истцом ответчику услуг подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг (имеются в электронном виде в Картотеке арбитражных дел в качестве приложения к иску).

Исковые требования мотивированы неоплатой ответчиком оказанных истцом услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик оплатить эти услуги в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает требование истца о взыскании с ответчика долга в испрашиваемом размере обоснованным.

Довод ответчика о непредставлении истцом в материалы дела первичных документов, таких как листы учета услуг, являющихся, по его мнению, основанием для оплаты оказанных услуг, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку ответчик в апелляционной жалобе указывает, что данные листы учета, также как и акты оказанных услуг, были предоставлены истцом, а кроме того, данное обязательство заказчика применительно к статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации не является встречным по отношению к его обязательству по оплате стоимости услуг, учитывая, что у ответчика возникло обязательство по оплате фактически оказанных услуг.

Более того, каких-либо претензий о непредоставлении истцом ответчику работников в период действия договора последний не предъявлял, за исключением нарушения формы составления документов, как указывает ответчик в апелляционной жалобе, что не может являться формальным основанием для неоплаты оказанных услуг.

Неустойка начислена истцом обоснованно. Решение суда в части взыскании неустойки ответчиком фактически не оспорено.

Учитывая изложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 11.01.2024 г., в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 января 2024 по делу N А40-205934/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев