Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2024 г. N 09АП-18819/24 по делу N А40-210277/2023

г. Москва

06 мая 2024 г.

Дело N А40-210277/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2024 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.,

судей Гончарова В.Я., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ананиевым Х.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Монолит КапиталСтрой" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 марта 2024 года по делу N А40-210277/2023

по иску ООО "Монолит КапиталСтрой" (ИНН 7705914422, ОГРН 1107746262843 ) к ООО "СПЕЦ-СТРОЙ" (ИНН 5040160602, ОГРН 1195027006096 ) о взыскании неосновательного обогащения и процентов

при участии в судебном заседании: - стороны не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Монолит КапиталСтрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью (ООО) "СПЕЦ-ССТРОЙ" неосновательного обогащения в размере 38 175 879 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 303 745 руб. 48 коп.

Решением суда от 06.03.2024 г. в удовлетворении иска отказано.

Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования, ссылаясь на необоснованность выводов суда первой инстанции.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статей 123, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе процедуры конкурсного производства, введенной в отношении должника (истца), конкурсным управляющим истца на основании выписок по счету должника установлен факт совершения должником в адрес ООО "Спец-Строй" в период подозрительности (2020- 2021 гг.) платежей в общей сумме 38 175 879 руб. по договору N 1/07/2020 от 01.07.2020 г. В адрес ответчика направлено претензионное письмо N 335 от 11.08.2023 г. с просьбой погасить образовавшуюся задолженность или предоставить документы, подтверждающие её отсутствие. Претензия истца оставлена без ответа. Документы, повреждающие реальность наличия гражданских правоотношений между должником и ответчиком, у конкурсного управляющего отсутствуют.

Однако, вопреки названным доводам истца, отсутствие у конкурсного управляющего документов, подтверждающих реальность наличия договорных либо иных правоотношений между истцом и ответчиком, само по себе не означает, что таких правоотношений не существовало фактически в период осуществления соответствующих расчетов, учитывая, что ответчиком в суд первой инстанции представлено достаточно доказательств, свидетельствующих об обратном, оценив которые в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом обстоятельств наличия у ответчика неосновательного обогащения.

О фальсификации представленных ответчиком документов истцом не заявлено.

Отсутствие необходимых документов у конкурсного управляющего не может явиться основанием к удовлетворению исковых требований.

Кроме того, истцом не представлено акта приема-передачи первичной бухгалтерской документации ООО "Монолит КапиталСтрой" от руководства истца конкурсному управляющему общества, из которой бы следовало, что спорные платежи произведены истцом безосновательно.

Тот факт, что судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство истца об истребовании из ФНС России N 1 по Московской области книги покупок и продаж ООО "СПЕЦ-СТРОЙ" за ноябрь, декабрь 2020 г., январь-апрель 2021 г., не является основанием к отмене решения, поскольку истец документально не обосновал, что не имеет возможности самостоятельно получить необходимые доказательства, а кроме того, суд первой инстанции с учетом представленных ответчиком документов правильно посчитал возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 марта 2024 года по делу N А40-210277/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.Я. Гончаров М.С. Кораблева