Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2024 г. N 17АП-2694/24 по делу N А60-67744/2023

г. Пермь

06 мая 2024 г.

Дело N А60-67744/2023

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Власовой О.Г.,

рассмотрев в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без проведения судебного заседания апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний производственно-коммерческая фирма "Тандем",

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 22 февраля 2024 года,

принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А60-67744/2023

по иску индивидуального предпринимателя Лаврентьева Александра Владимировича (ИНН 771386745859, ОГРН 321774600283826)

к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний производственно-коммерческая фирма "Тандем" (ИНН 6686039088, ОГРН 1136686035485)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое изображение,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Лаврентьев Александр Владимирович (далее - истец, ИП Лаврентьев А.В.) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний производственно-коммерческая фирма "Тандем" (далее - ответчик, ООО "ГК ПКФ "Тандем") о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое изображение "Крепление оконной рамы" в сумме 50 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с гл. 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2024, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

22.02.2024 составлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований - отказать.

В апелляционной жалобе ее заявитель утверждает, что при рассмотрении настоящего дела допущен ряд процессуальных нарушений, таких как несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, не направление в адрес ответчика копии искового заявления, не надлежащее извещение судом ответчика о рассмотрении дела, необоснованный отказ в восстановлении пропущенного срока на представление отзыва на исковое заявление.

Возражая относительно выводов суда первой инстанции по существу спора, ответчик приводит доводы о том, что настоящий иск с учетом специфики деятельности ИП Лаврентьева А.В. и значительного количества аналогичных дел подан лишь с целью получения последним прибыли, а не в защиту нарушенных исключительных прав; надлежащих доказательств авторства Борисова В.В. в отношении спорного изображения материалы дела не содержат, изображение не является объектов авторского права, поскольку не является результатом творческой деятельности фотографа; изображение использовалось ответчиком в качестве наглядной иллюстрации к статье; может трактоваться как цитирование, при этом не указание автора изображения связано с отсутствием достоверной информации об авторе; написание статей и использование фотографий не является существенной частью деятельности ООО "ГК ПКФ "Тандем".

В апелляционной жалобе также содержится скриншот письма юридической компании о предоставлении услуг в связи с рассмотрением настоящего дела, которое, по мнению ответчика, направлено от имени представителя истца. Данное обстоятельство, по мнению заявителя жалобы, свидетельствует о недобросовестности представителей истца, о нарушении ими профессиональной этике и желании создать ситуацию, способствующую возникновению конфликта интересов.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Борисов В.В. является автором фотографического изображения

Между Борисовым В.В. (учредитель управления) и ИП Лаврентьевым А.В. (доверительный управляющий), заключен договор доверительного управления исключительными правами от 01.03.2022 N Б01-03/22, в силу п. 1.1 которого доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные в приложениях к договору, принадлежащие учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени.

Приложением N 226 к договору Борисов В.В. передал ИП Лаврентьеву А.В. в управление фотографическое изображение с описанием "Крепление оконной рамы". В приложении содержится ссылка на страницу личного блога автора, на которой размещена данная фотография.

Доверительным управляющим установлено, что на странице сайта https://www.pkftandem.com/stati/vybiraem-krepezh-dlyaplastikovyh-okon. размещено изображение, схожее до степени смешения с переданной автором в управление фотографией. Согласно информации, указанной на сайте, его владельцем является ООО "ГК ПКФ "Тандем".

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ИП Лаврентьев А.В. с соблюдением претензионного порядка обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме, признав доказанным факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на спорное произведение.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного акта не установил.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Данные положения закреплены соответственно в норме пункта 2 статьи 12 Договора Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву от 20.12.1996, вступившего в силу для Российской Федерации 05.02.2009 (далее - договор ВОИС), согласно которой "информация об управлении правами" в смысле этой статьи означает информацию, которая идентифицирует произведение, автора произведения, обладателя какого-либо права на произведение, или информацию об условиях использования произведения и любые цифры или коды, в которых представлена такая информация, когда любой из этих элементов информации приложен к экземпляру произведения или появляется в связи с сообщением произведения для всеобщего сведения.

Таким образом, к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения. При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации.

Подпункт 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ содержит запрет удаления или изменения информации об авторском праве без разрешения автора или иного правообладателя.

В подпункте 2 пункта 2 данной статьи предусмотрено, что не допускается воспроизведение, распространение, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Данные положения соответствуют норме пункта 1 статьи 12 договора ВОИС, согласно которой Договаривающиеся Стороны предусматривают соответствующие и эффективные средства правовой защиты в отношении любого лица, намеренно осуществляющего любое из следующих действий, зная или, в связи с применением гражданско-правовых средств защиты, имея достаточные основания знать, что такое действие будет побуждать, позволять, способствовать или скрывать нарушение любого права, предусмотренного настоящим Договором или Бернской конвенцией:

i) устранение или изменение любой электронной информации об управлении правами без разрешения;

ii) распространение, импорт с целью распространения, передачу в эфир или сообщение для всеобщего сведения без разрешения произведений или экземпляров произведений, зная, что в них без разрешения была устранена или изменена электронная информация об управлении правами.

Таким образом, в пункте 2 статьи 1300 ГК РФ перечислены действия, за которые лицо, их осуществившее и нарушившее установленные запреты (нарушитель), несет ответственность, предусмотренную пунктом 3 данной статьи.

Пункт 3 статьи 1300 ГК РФ определяет последствия нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 данной статьи, автору или иному правообладателю предоставляется право требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 данного Кодекса.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В подтверждение авторства Борисова В.В. в отношении спорного изображения истец представил в материалы дела скриншоты страниц личного блога автора, на которых запечатлена фотография с информацией об авторстве, сведения о характеристиках файла с оригинальной фотографией.

Факт размещения спорного изображения на сайте, принадлежащем ответчику, подтвержден представленными в материалы дела скриншотами страниц сайта и заявителем жалобы не оспариваются.

В качестве способа восстановления нарушенного права истцом избрана компенсация, предусмотренная п. 1 ст. 1301 ГК РФ, в сумме 50 000 руб.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, установив, что Борисов В.В. является автором спорного произведения, данное произведение передано автором в доверительное управление ИП Лаврентьеву А.В. на основании договора доверительного управления, изображение, схожее до степени смешения с исследуемым, размещено ответчиком на принадлежащем ему сайте в отсутствие разрешения автора или правообладателя, суд первой инстанции пришел к верному выводу о правомерности заявленных требований, и, в отсутствие заявления ответчика о чрезмерности суммы компенсации, обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Приведенные в жалобе доводы о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, о не направлении истцом копии искового заявления апелляционный суд не принимает на основании следующего.

С исковым заявлением ИП Лаврентьев А.В. представил в материалы дела копию претензии, в которой указан адрес ответчика: 620137, г. Екатеринбург, ул. Аппаратная, д. 5 А, оф. 4, аналогичный указанному в ЕГРЮЛ, сведения с официального сайта АО "Почта России" в отношении почтового отправления 80081990442045, согласно которому почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Аналогичные сведения истцом представлены в отношении почтового отправления 80083091340879 (направление копии искового заявления).

В силу ч. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доказательств того, что досудебная претензия и копия искового заявления направлялись по иному адресу, доказательств нарушения организацией почтовой связи порядка обращения почтовых отправлений ответчик в нарушение положений ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Апелляционный суд также отмечает, что, оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Формальные же препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения.

Вместе с тем, ни в период рассмотрения спора в суде первой инстанции, ни при подаче апелляционной жалобы ответчик не предпринял действий по погашению задолженности и мирному разрешению спора. Напротив, позиция ответчика основана на возражениях относительно заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, оставление иска без рассмотрения в данном случае по причине несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора не было бы направлено на достижение целей, которые имеет досудебное урегулирование спора и носило бы формальный характер.

Приведенный в апелляционной жалобе довод о необоснованном отказе суда первой инстанции в восстановлении пропущенного срока н представление отзыва на исковое заявление со ссылками на ненадлежащее извещение о рассмотрении настоящего дела апелляционный суд не принимает, поскольку копия определения о принятии искового заявления к производству направлялось ответчику по указанному адресу, возвращено в суд первой инстанции в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.

Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации, которое определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228 "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном ст. 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно ч. 5 ст. 122 АПК РФ, либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (ч. 1 ст. 123 АПК), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу ч. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания (ч. 1, 4 ст. 121, ч. 4 ст. 123 АПК РФ, ч. 3 ст. 54 ГК РФ).

Следует отметить, что ненадлежащая организация деятельности общества в части получения поступающей по его адресу почтовой корреспонденции является риском самого ответчика, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо. Арбитражный суд апелляционной инстанции принимает во внимание и то обстоятельство, что информация о движении настоящего дела была размещена на сайте Арбитражного суда Свердловской области, общество имело фактическую возможность узнать о наличии в производстве суда настоящего дела.

Действия лица, уклоняющегося от получения корреспонденции по адресу его регистрации и впоследствии ссылающегося на ненадлежащее его извещение, следует квалифицировать как недобросовестное поведение, влекущее риск наступления неблагоприятных последствий.

В силу ч. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, суд первой инстанции с учетом надлежащего извещения ответчика и его процессуального поведения правомерно отказал в восстановлении пропущенного срока на представление отзыва на апелляционную жалобу.

Доводы ответчика о недоказанности авторства Борисова В.В. в отношении спорной фотографии, о том, что деятельность по созданию фотографии не носила творческий характер, апелляционный суд отклоняет, поскольку как авторство конкретного лица в отношении произведения, так и творческий характер деятельности, в результате которой такое произведение было получено, презюмируются по смыслу норм гражданского законодательства. Данные презупции также признаются судебной практикой, в том числе многочисленной практикой Суда по интеллектуальным правам, и могут быть опровергнуты лишь путем представления соответствующих доказательств. Между тем, таких доказательств ответчик ни в суде первой инстанции, ни с апелляционной жалобой не представил, соответствующих сведений суду апелляционной инстанции не сообщил (ст. 65 АПК РФ).

Довод жалобы об использовании изображения исключительно в целях иллюстрации к конкретной статье суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельный, исходя из того, что мотивы незаконного использования произведения субъектом предпринимательской деятельности и в связи с ее осуществлением правового значения не имеют.

Указание ответчика на то, что его поведение может быть расценено как цитирование апелляционный суд во внимание не принимает, поскольку такая позиция основана на неверном понимании норм гражданского права.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

С учетом изложенного, цитирование предполагает не только воспроизведение изображения, но наличия у цитирующего лица определенных мотивов и обязательных ссылок на источник цитирования и автора произведения. В рассматриваемом случае ответчик использовал изображение не в научных или информационных целях, в процессе осуществления предпринимательской деятельности, повышая наглядность и привлекательность своего сайта для рядовых потребителей, ссылок на автора или же на источник цитирования не приводил. Таким образом, рассматриваемые действия ответчика не могут быть квалифицированы в качестве цитирования.

Довод жалобы об отсутствии у ее заявителя достоверных сведений об авторе изображения отклоняется, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика от ответственности за допущенное нарушение. Кроме того, как отмечено выше, цитирование без ссылки на автора или источник цитирования запрещено.

Апелляционный суд также отмечает, что по согласно правовой позиции Суда по интеллектуальным правам, изложенной в постановлениях Суда по интеллектуальным правам от 01.11.2023 по делу N А76-6395/2022, от 15.11.2023 по делу N А60-10645/2023, от 28.12.2023 по делу N А56-37353/2023, использование изображения, в отношении которого кем-либо удалена информация об авторстве следует расценивать как отягчающее обстоятельство.

Утверждение ответчика на то, что использование изображение не является существенной частью его деятельности, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку данное обстоятельство имело бы значение в случае заявления ответчиком о чрезмерности суммы компенсации.

Между тем, ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе ответчик о чрезмерности компенсации не заявил.

Ссылки на недобросовестное поведение представителей истца апелляционный суд во внимание не принимает как основанные на предположениях ответчика и не подтверждены соответствующими доказательствами. Кроме того, данное обстоятельство не имеет правого значения для рассмотрения настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, с учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 февраля 2024 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А60-67744/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

О.Г. Власова