Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2024 г. N 06АП-1211/24 по делу N А04-8501/2022

г. Хабаровск

06 мая 2024 г.

А04-8501/2022

Резолютивная часть постановления от 18 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Брагиной Т.Г.

судей Жолондзь Ж.В., Коваленко Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эверест"

на решение от 16.01.2023

по делу N А04-8501/2022

Арбитражного суда Амурской области

по иску Администрации города Благовещенска

к обществу с ограниченной ответственностью "Эверест"

об освобождении самовольно занятого земельного участка

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Дальстройинвест"

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Благовещенска (ОГРН 1022800520588, ИНН 2801032015, далее - истец, заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эверест" (ОГРН 1132801007118, ИНН 2801187717, далее - ответчик, ООО "Эверест") с требованием: обязать ООО "Эверест" освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 28:01:030004:89, площадью 143,9 кв.м, прилегающую к земельному участку с кадастровым номером 28:01:030004:100, расположенному по адресу: г. Благовещенск, ЗПУ-5, ул. Промышленная, д. 6, путём демонтажа (сноса) ограждения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Дальстройинвест".

Решением от 16.01.2023 требования удовлетворены.

Законность, обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по апелляционной жалобе ответчика, который, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе истцу в иске.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на рассмотрение дела в отсутствие доказательств надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Отзывы на жалобу не представлены.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

На основании части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

По смыслу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу пункта 3 статьи 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ, лицо, в адрес которого направлено сообщение, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск своего отсутствия по указанному адресу или представителя и необеспечения получения корреспонденции.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Из материалов дела видно, что определением от 27.10.2022 суд первой инстанции принял исковое заявление к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного заседания.

Определение направлено судом ответчику по адресу: 675028, улица Промышленная, 6, город Благовещенск, Амурская область, который согласно сведениям из ЕГРЮЛ является юридическим адресом ООО "Эверест".

Таким образом, судом первой инстанции предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчиков.

Согласно распечатке с официального сайта Почты России судебная корреспонденция после неудачной попытки вручения 31.10.2022 возвращена отправителю из-за истечения срока хранения 09.11.2022 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67503076483227).

В соответствии с требованиями Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила N 234), почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (пункт 34 Правил N 234).

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

Учитывая изложенное выше и принимая во внимание, что исковое заявление, а также определение суда первой инстанции о принятии искового заявления, направлялись ответчику по юридическому адресу и месту нахождения, указанному в ЕГРЮЛ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве, поскольку при рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения ФГУП Почта России своих обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

При рассмотрении спора по существу судом установлено, что ООО "Эверест" в целях предпринимательской деятельности помимо предоставленного по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 28:01:030004:100 площадью 2693 кв.м, расположенного по адресу: г. Благовещенск, ЗПУ5, ул. Промышленная, д. 6, с видом разрешенного использования - размещение торгово-административного здания и объектов для хранения автотранспорта, использовало примыкающую часть земельного участка с кадастровым номером 28:01:030004:89, площадью 143,9 кв.м, для установки ограждения. Отсутствие законных оснований владения и пользования земельным участком послужило основанием для обращения истца с иском и его удовлетворения судом на основании статей 60,76 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доводов относительно существа спора в апелляционной жалобе не приведено, доказательств, опровергающих требования истца и выводы суда по существу спора, ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к принятию неправильного судебного акта, не допущено.

Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.01.2023 по делу N А04-8501/2022 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Г. Брагина

Судьи

Ж.В. Жолондзь Н.Л. Коваленко